211service.com
Patentu biroja rokas uzvar CRISPR cīņā pret Plašo institūtu
Milzīgajai patentu cīņai par jaudīgo gēnu rediģēšanas tehniku CRISPR var būt uzvarētājs - Kembridžas Plašais institūts, Masačūsetsa.
Trešdien ASV Patentu biroja apelācijas padome pieņēma lēmumu notiekošajā strīdā par CRISPR patentu kontroli. Cīņu uzsāka Kalifornijas universitāte Bērklijā, apstrīdot duci patentu, kas piederēja Broad Institute, kas ir saistīts ar Hārvardu un MIT.
In īss pasūtījums Patentu tiesa nolēma, ka faktiski nav iejaukšanās. Juridiskās valodas tulkošana: abu skolu atklājumi faktiski nepārklājas, un cīņa ir beigusies. Tagad.
(Izlasiet pilnu lēmumu šeit .)
Šis spriedums ir uzvarējis Broad Institute, kas lūdza konstatēt, ka nav iejaukšanās. Tas varēs saglabāt savus vērtīgos patentus, kas attiecas uz CRISPR izmantošanu cilvēku un dzīvnieku šūnās.
Paziņojumā, Bērklijs sacīja, ka respektē lēmumu, taču joprojām apgalvo, ka Bērklijas bioķīmiķe Dženifera Dudna un Eiropas līdzstrādnieks Emanuels Šarpentjē bija pirmie, kas izgudroja CRISPR sistēmu.
Tas bija 2012. gada vidus, kad Doudna un kolēģi pirmo reizi publicēja aprakstu par vienkāršu gēnu rediģēšanas sistēmu, kas spēj precīzi izgriezt DNS mēģenē.
Taču Fens Džans no Plašā institūta 2013. gada janvārī publicēja rakstu, kurā tika parādīts, kā pielāgot to pašu eleganto pieeju darbam augu, dzīvnieku un cilvēku šūnās.
Šī notikumu secība veidoja jautājumu par patentu strīda centrālo daļu: kam vajadzētu piederēt patenta tiesībām uz CRISPR izmantošanu augos un dzīvniekos? Vai tas bija Doudna, kurš pirmais izveidoja pamata gēnu rediģēšanas sistēmu? Vai arī Džans, kurš to pielāgoja, lai tas darbotos interesantākos organismos, un atvēra durvis vērtīgiem lietojumiem cilvēka gēnu terapijā, ĢM kultūrās un jaunos dzīvniekos?
Vēl 2014. gadā, MIT tehnoloģiju apskats bija pirmais, kas pārtrauca stāstu par lielo patentu cīņu par CRISPR, ko mēs nodēvējām par gadsimta lielāko biotehnoloģiju atklājumu.
Saskaņā ar šodienas lēmuma tekstu tiesneši secināja, ka neviens pētnieks nevarēja būt pilnīgi pārliecināts, ka Dudnas atklājums darbosies arī 'eikariotos' vai šūnās ar kodolu, tāpat kā cilvēkiem. Tāpēc viņi nolēma, ka Džans patur savus patentus.
UC Berkeley saka, ka tā joprojām meklēs apstiprinājumu savam patentam, kas pašlaik tiek izskatīts un kas attiecas uz CRISPR pamata izmantošanu, lai mainītu DNS molekulu.
Juridiskā ķilda, visticamāk, tuvākajā laikā nebeigsies. UC Berkeley ir gandrīz pārliecināts, ka pārsūdzēs konstatējumu ASV Federālās apgabala apelācijas tiesā, kas varētu ilgt gadu, saka Džeikobs Šerkovs, Ņujorkas Juridiskās skolas profesors. 'Tas, iespējams, būs galīgais paziņojums par šo lietu,' saka Šerkovs. 'Pagaidām Bērklijs ir zaudētājs.'
Visticamāk, Broad patenti saskarsies ar nepārtrauktiem izaicinājumiem no vairākiem citiem, tostarp Rokfellera universitātes, kas apgalvo, ka tā palīdzēja izgudrot CRISPR, bet tika izslēgta no patentiem. Izgudrotāji Korejā no uzņēmuma ToolGen arī varētu piedalīties konkursā par CRISPR kontroli, pamatojoties uz saviem agrīnajiem patentu pieteikumiem.
Komerciālās sekas
Patentu valdes lēmumam varētu būt liela ietekme uz nozari, jo īpaši uz trim jaunizveidotiem uzņēmumiem, kas vēlas izstrādāt reto slimību ārstēšanu, izmantojot CRISPR.
Trešdien Editas Medicine akciju cena palielinājās par vairāk nekā 20 procentiem . Tas ir tāpēc, ka Editas ir ekskluzīva licence no Broad Institute, lai izstrādātu vairākas ārstēšanas metodes, izmantojot CRISPR, un viņš finansēja juridisko cīņu, pagājušajā gadā iztērējot vairāk nekā 11 miljonus USD, lai aizstāvētu Broad patentus pret UC Berkeley juridisko izaicinājumu.
Editas cer šogad sākt pārbaudīt savu pirmo CRISPR terapiju retas acu slimības ārstēšanai.
Tomēr lēmums par patentu met ēnu uz Intellia Therapeutic un CRISPR Therapeutics. Katrs uzņēmums ir savācis simtiem miljonu daļēji uz derībām, ka Bērklijs gūs virsroku patentu biroja tiesnešu priekšā. Abi uzņēmumi bija iegādājušies licences, lai izmantotu UC Berkeley patentu pieteikumus, kas vēl nav apstiprināti.
Līdz trešdienas dienas vidum CRISPR Therapeutics akciju cena samazinājās par 15 procentiem un Intellia's bija izslēgts apmēram 10 procenti .
Rodžers Novaks, CRISPR Therapeutics izpilddirektors, saka, ka centieni atņemt Broad no patentiem nav pabeigti. 'Mēs esam ļoti pārliecināti par savu nostāju,' saka Novaks, kurš izplatīja paziņojumu ieskicēti turpmākie juridiskie soļi . 'Tas ir sarūgtinājums, ka Broad PR iekārta ir izlaidusi daudz dūmu.'
Kopumā ASV Patentu birojs ir izdevis aptuveni 50 patentus, kas savienoti ar CRISPR sistēmu. No tiem 14 pieder Broad, MIT vai saistītām grupām. 'Mēs uzskatām, ka CRISPR arī turpmāk jābūt pieejamam globālajai zinātnieku sabiedrībai, lai veicinātu mūsu izpratni par cilvēku slimību bioloģiju un ārstēšanu,' teikts Broad Institute paziņojumā.
Bezpeļņas institūcija, kas ir viena no pasaulē lielākajām genoma izpētei veltītajām iestādēm, paziņoja, ka šo tehnoloģiju joprojām varēs brīvi izmantot akadēmiķi visā pasaulē. Uzņēmumi tomēr tiek prasīja samaksāt par tiesībām izmantot revolucionāro gēnu rediģēšanas tehniku.
Ja UC Berkeley galu galā uzvarēs savu pamata CRISPR patentu, uzņēmumi varētu būt spiesti maksāt nodevas abām iestādēm.