Patentu troļļu nostādīšana aizsardzības līmenī

Programmatūras uzņēmumi saka, ka pārāk plaši patenti, kas pieder citiem, ir viena no lielākajām problēmām, kas izraisa izšķērdīgas tiesas prāvas un krasi pieaugošas izmaksas. Viņu skatījumā patenti, kas aptver plašus, pamatjēdzienus, ir palīdzējuši radīt tā saukto patentu troli – uzņēmumu vai privātpersonu, kam pieder patents un kurš to izmanto nevis, lai kaut ko izveidotu, bet gan iesūdzētu novatorus par pārkāpumiem. Patentu troļļi dažreiz gūst lielus zaudējumus vai pat, kā tas ir BlackBerry gadījumā, mēģina izslēgt iespējamos pārkāpējus, izmantojot tiesas izpildrakstus.

Advokāts Dens Ravičers saka, ka programmatūras patenti kavē inovācijas. (Kredīts: Valsts patentu fonds)

Programmētājiem un citiem novatoriem palīgā nāk bijušais uzņēmuma advokāts Dens Ravičers (31), kurš vada Publiskais patentu fonds , bezpeļņas organizācija, kas nodarbojas ar pieprasījumu iesniegšanu ASV Patentu un preču zīmju birojā (PTO), lai atkārtoti pārbaudītu un atsauktu patentus, kurus tā uzskata par pārāk plašiem.

2004. gadā pēc tam, kad Ravičers iesniedza atkārtotu pieteikumu par lielāko Microsoft piederošo patentu FAT failu izsekošanas standarta pārskatīšanu, PTO izdeva sākotnējo lēmumu, ar kuru šie patenti tika noraidīti. Tā atcēla šo lēmumu šā gada sākumā. Bet maijā citā lietā, ko ierosināja Ravičera grupa, birojs dažus noraidīja Aizmirsti tīkli Patentu pretenzijas uz JPEG fotoattēlu failu saspiešanas standartu. (Šis lēmums vēl nav galīgs.) Citi Ravicher mērķi ir iekļāvuši Kolumbijas universitāti un Pfizer. Grupa ir bijusi pionieris šīs bieži aizmirstās metodes izmantošanā, lai apstrīdētu patentus ārpus tiesas.

Ravičers uzskata, ka daudzus galvenos patentus nekad nevajadzēja piešķirt, jo idejas, ko tie aizsargā, ir tik acīmredzamas. Viņš saka, ka intelektuālā īpašuma kostīmi visslavenāk ir ietekmējuši atvērtā pirmkoda izstrādi — tas ir liecinieks SCO pretenzijām par īpašumtiesībām uz Linux daļām, taču tie ir arī traucējuši jauninājumiem komerciālajā programmatūrā. Tehnoloģiju apskats pagājušajā nedēļā runāja ar Ravicher par patentu politikas ietekmi uz programmatūras jauninājumiem.

Tehnoloģiju apskats: Vai patentu sistēma ir svarīga pašreizējās struktūras sastāvdaļa, lai atalgotu inovācijas programmatūras nozarē?

Dens Ravičers: Kad izstrādātāji domā par to, kāpēc viņi raksta šodien, tas ir tāpēc, ka viņi saņem samaksu par darba veikšanu vai tāpēc, ka viņiem ir aizraušanās un vēlme to darīt, vai arī viņi vēlas iegūt vārda atpazīstamību. Programmatūras izstrādātājus īsti nemotivē iespēja iegūt patentu.

TR: Ja patents pēc dažiem gadiem būs novecojis, kāpēc konkurentiem ir nozīme, vai patents tika izdots vai nē?

DR: Patents par kādu konkrētu, īpaši pielāgotu pielietojumu ļoti reti kādam ir svarīgs. Vērtīgākie patenti ir tie, kas attiecas uz standartiem vai citiem programmatūras tehnoloģiju pamatprincipiem, kas joprojām varētu pastāvēt nākotnē.

TR: Kā šie standartu patenti tiek ļaunprātīgi izmantoti? Vai patenta īpašnieks neatkarīgi no juridiskā iznākuma var nodarīt kaitējumu izstrādātājam?

DR: Daudzās programmatūras patentu lietās, kuras esam redzējuši, patenta īpašnieks zaudē, taču tikai tiesā . Bet tas nenozīmē, ka izstrādātājs nezaudēja ievērojamu laiku un naudu, kā arī novērš uzmanību. Vienkārši tāpēc, ka daudziem programmatūras izstrādātājiem ir atņemti resursi, viņiem tiek liegta godīga diena tiesā, lai pierādītu savu nevainību.

TR: Vai varat sniegt piemēru, kā tas ir ietekmējis programmatūras izstrādi?

DR: Daži no sākotnējiem patentu troļļiem 90. gadu beigās un 2000. gadu sākumā personīgi gāja apkārt un aizstāvēja savus patentus pret maziem uzņēmumiem. Kad viņi saņēma vēstules, daudzi jaunizveidotie uzņēmumi vienkārši nolēma sakārtot savu biznesu, nevis turpināt to, un tas apturēja viņu attīstību. Ja jūs nonākat pretējā galējībā, jūs varat redzēt lietas, kuras pret Microsoft ir ierosinājuši patentu troļļi. Microsoft resursi, kas bija jāizmanto tehnoloģiju attīstībai, lai padarītu funkcionalitāti ātrāku, labāku un lētāku, faktiski bija jātērē, izgudrojot riteni, lai apietu pret viņiem izvirzīto patentu, jo kāds nenodarbojās ar programmatūras izstrādi.

TR: Tātad dažreiz jūs patiešām simpatizējat Microsoft?

DR: Viņi atzīst, ka programmatūras patenti rada draudus un nodara kaitējumu visai programmatūrai. Daži cilvēki domā, ka tā ir tikai atvērtā pirmkoda programmatūra, ko ierobežo programmatūras patenti. Tas nav.

TR: Tomēr citos gadījumos jūs skatāties Microsoft kā agresors. Janvārī PTO noraidīja jūsu pieprasījumu, kas būtu atņēmis Microsoft patentus FAT failu izsekošanas programmatūrai. Ko tas saka par to, cik efektīvs var būt atkārtotas pārbaudes ierocis, un vai, neskatoties uz noraidījumu, no šīs lietas būs kāds labums?

DR: Korporācija Microsoft, atbildot uz patentu biroja [sākotnējo] pretenziju noraidīšanu, bija ieņēmusi dažas nostājas attiecībā uz sava patenta darbības jomu, kas padarīja patentu šaurāku nekā sākotnējā izdošanas brīdī. Tagad cilvēkiem būs iespēja ieviest FAT sistēmu, nepārkāpjot jaunās prasības, lai gan tā varētu būt pārkāpusi vecās prasības. Tātad, lai gan Microsoft joprojām būs patents, tas būs daudz vājāks patents.

TR: Jums ir bijuši provizoriski panākumi, cīnoties pret Forgent patentu uz JPEG standartu, kas ir tiesvedības priekšmets, kas vērsts pret desmitiem lietotāju, sākot no Apple līdz Xerox. Vai tas ir radījis pozitīvas sekas?

DR: Tiesnesis tiesvedībā patenta prasības interpretēja ļoti, ļoti šauri. Tātad tas ir diezgan liels slam dunk, ko Forgent zaudēs, ja vien tas apgalvo, ka būvniecība tiks atbalstīta. Es domāju, ka es atceros, ka tiesnesis atzīmēja, ka šī atkārtotā pārbaude notiek un joprojām pastāv jautājumi par patenta derīgumu.

TR: Jūs sakāt, ka sistēma sniedz būtiskas priekšrocības lieliem izstrādātājiem salīdzinājumā ar mazajiem izstrādātājiem. Tātad, kāpēc daudzi nelieli atvērtā pirmkoda pasākumi, piemēram, OpenOffice un Firefox, ir guvuši panākumus?

DR: Ir daudz iemeslu. Varētu būt, ka tie vēl nerada komerciālo konkurētspēju, kas nepieciešama, lai attaisnotu lielu patentu apstrīdēšanu. Paši izstrādātāji var nebūt piemēroti atbildētāji. Patentu sistēma viņiem vēl nav kļuvusi tik slikta, kā varētu būt, lai gan tā rada draudus.

TR: Kā jūs raksturotu šos draudus?

DR: Programmatūras ekosistēma faktiski dod priekšroku bezmaksas programmatūrai, atvērtai programmatūrai, kopīgošanai un citu paveikto apgūšanai, kā arī to virzīšanai. Patentu sistēma, šī valdības regulējuma forma, nonāk programmatūras ekosistēmas vidū un to izjauc. Uzvarētāji programmatūras tirgū būtu jānosaka pēc patērētāja izvēles — neatkarīgi no tā, kurš produkts ir lētāks un ātrāks —, nevis kādai regulējuma shēmai.

paslēpties