Patiesība, meli un cilšu vēlētāji

Pretstāvoša piketa ilustrācijaIlustrācija par piketētājiem uz pretējām pusēm Daniels Sevidžs

Nelaiķim ASV senatoram no Ņujorkas Danielam Patrikam Moinihanam bieži tiek piedēvēts viens no Amerikas politikas teicieniem: katram ir tiesības uz savu viedokli, bet ne uz saviem faktiem. Cik dīvaini. Mūsdienās daudzas politiskās kustības, interešu grupas un politiķi agresīvi izplata paši savus klaji nepatiesus faktus, liekot sekotājiem iepirkties.

Krievijas dezinformācijas kampaņa pirms 2016. gada ASV prezidenta vēlēšanām bija bezprecedenta Amerikas politikā. Pēc tam tādi uzņēmumi kā Facebook un Twitter joprojām cīnās ar to, kā rīkoties ar viltus sazvērestības teorijām, kuru izplatīšanai izmantotas viņu platformas. Un politisko melu ietekme sniedzas tālāk par vēlēšanu urnām: bēdīgi slavenajā 2016. gada incidentā bruņots vīrietis Vašingtonas picu kafejnīcā izšāva ar šauteni AR-15, reaģējot uz politiskās dezinformācijas kampaņu, kurā tika nepatiesi apgalvots, ka tur tiek turēti bērni. seksa vergi bērnu tirdzniecības sazvērestībā, kuru vadīja Hilarija Klintone.

Īsāk sakot, dezinformācijas problēma politikā nepazūd, saka Ādams Berinskis, Mitsui MIT politikas zinātnes profesors un MIT Politisko eksperimentu pētniecības laboratorijas (PERL) direktors. Turklāt vitrioliskā retorika, kas pavada šos viltus, ir inficējusi politiku, piebilst Berinskis, un tas noteikti ir kaut kas sliktāks pēdējo desmit gadu laikā.

Nevienam nav viegla veida, kā apturēt politiskās dezinformācijas plūsmu vai mainīt tās sekas. Bet mēs varam to izpētīt. Tāpēc pēdējos gados MIT zinātnieki arvien vairāk ir pievērsušies patiesības un melu jautājumiem politikā, izstrādājot dažādus uz datiem balstītus pētījumus, bieži ar pārsteidzošiem rezultātiem. Vai vēlaties uzzināt, cik ātri izplatās viltus ziņas, cik lipīgas var būt baumas un kā ar tām cīnīties? MIT pētniekiem ir atbildes.

Ir grūti iedomāties labāku vidi viltus ziņu, baumu izpētei un to kliedēšanai nekā MIT, saka Andrea Kempbela, Politikas zinātnes nodaļas vadītāja. Viņa piebilst, ka Politikas zinātnes katedras, Mediju laboratorijas, Sloanas skolas, EECS un citu programmu zinātnieki ir unikāli labā pozīcijā, lai risinātu to, ko viņa sauc par šiem dziļajiem draudiem demokrātijām visur.

Kā (nedaudz) atcelt melus
Ja vēlaties apturēt baumas, jums, iespējams, būs nepieciešama palīdzība.

Berinskis ir iedziļinājies politiskās dezinformācijas tēmā ilgāk nekā vairums zinātnieku — aptuveni desmit gadus. Viņa pētījumi ir radījuši satraucošu atklājumu, ka mēģinājumi atmaskot viltus var tos vēl vairāk nostiprināt. Politikā meli var radīt plūstošo smilšu efektu: cīņa par bēgšanu var pasliktināt situāciju.

Pirmo reizi viņš to novēroja 2009. gadā, kad prezidenta Baraka Obamas ierosinātā Likuma par pieņemamu aprūpi oponenti nepatiesi apgalvoja, ka tiesību akti finansēs nāves paneļus, lai pārtrauktu medicīnisko aprūpi slimajiem. Patiesībā programma ļāva ārstiem informēt pacientus par viņu dzīves beigu aprūpes iespējām. Bet, kā atklāja Berinskis, tas, ka Demokrātiskās partijas pārstāvji vai pat neitrālas partijas mēģināja atmaskot melus, lika lielākam skaitam cilvēku tam noticēt.

Vienīgais, ko Berinskis atklājis, ir tas, ka daži cilvēki uzskata, ka labojumi nāk no skaitļiem, kuri varētu gūt labumu no melu patiesības. 2015. gada dokumentā, kurā tika ziņots par faktiskajiem republikāņu un demokrātu senatoru, kā arī bezpartejiskā runātāja citātiem, viņš parādīja, ka tikai republikāņu politiķa labojumi ievērojami samazināja ticības līmeni nāves paneļiem, palielinot to cilvēku īpatsvaru, kuri noraida šādas baumas. no 57 līdz 69 procentiem.

Pat neitrālu partiju labojumu neefektivitāte, pēc Berinska domām, pastiprina plašu maldīgu politisko uzskatu loku, sākot no apgalvojuma, ka Obama nav dzimis ASV, līdz pieņēmumam, ka 2001. gada 11. septembra terora akti bija iekšējs darbs. ASV valdība. Varbūt tas ir tāpēc, ka atkārtošanās spēks ir vairums cilvēku — gan republikāņi, gan demokrāti — nepieņems korekcijas, kas nāk no ārpus savas politiskās cilts. Taču gaidīt, ka patiesība uzvarēs tikai tāpēc, ka tā ir patiesība, ir mežonīgi neefektīva stratēģija.

Ir lieliski izmantot faktu pārbaudītājus, jo mums ir jāsaprot, kas pasaulē ir patiesība un kas nav patiesība, saka Berinskis. Taču tikai faktu pārbaudītāju esamība vien nenodrošinās patiesības uzvarēšanu. Galu galā, viņš piebilst, jo cilvēkiem ir partizānu un cilšu lojalitāte, viņi neatsakās no baumām tikai tāpēc, ka tās ir nepatiesas.

Kāpēc mūs piesaista mežonīgi stāsti
Viens no iemesliem, kāpēc viltus ziņas ir tik grūti atcelt, ir tas, ka cilvēki var būt ļoti ieinteresēti iegūt un nodot tālāk nepatiesu informāciju. Trīs MIT zinātnieku 2018. gada pētījums, kas publicēts žurnālā Zinātne , atklāja, ka vietnē Twitter viltus ziņu stāsti tiek retvītoti par 70 procentiem biežāk nekā patiesi stāsti.

Viltus ziņas ir vairāk jaunas, un cilvēki, visticamāk, dalās ar jaunu informāciju, saka Sinans Arāls, MIT Sloanas vadības skolas profesors un raksta līdzautors. Līdzautors Debs Rojs, mediju mākslas un zinātņu asociētais profesors MIT Media Lab un tās Sociālo mašīnu laboratorijas (LSM) direktors, arī bija Twitter galvenais mediju zinātnieks no 2013. līdz 2017. gadam. Un līdzautors Soroush Vosoughi '08, SM ' 10, PhD '15, LSM pēcdoktors, pētīja baumu izplatību tiešsaistē savam doktora grādam.

Pētījums, kas ir visdziļākais šāda veida skatījums uz Twitter, sniedz jaunu gaismu mūsu tiešsaistes komunikācijas ekosistēmas fundamentālajiem aspektiem, kā norāda Rojs. Pētījuma projektā tika izsekotas aptuveni 126 000 ziņu ķēdes, kuras no 2006. līdz 2017. gadam retvītoja aptuveni trīs miljoni cilvēku, un novērtēja to precizitāti, izmantojot sešu faktu pārbaudes organizāciju vērtējumus.

Pētnieki arī secināja, ka pārsteidzošā kārtā ieprogrammēti robotprogrammatūras, kas paredzētas nepatiesu stāstu izplatīšanai, nav atbildīgas par šo nepatiesību izplatību; lielākā daļa vainas bija cilvēku lietotājiem. Patiešām, šķiet, ka šī parādība sakņojas cilvēka psiholoģijā.

Analītiski domātāji labāk pamana viltus ziņas
Asociētais profesors Deivids Rends uzskata, ka cilvēki var kļūt par nepatiesas informācijas upuriem, ja viņiem neizdodas to pareizi apstrādāt. Rends, kurš pievienojās MIT Sloan School of Management fakultātei 2018. gadā no Jēlas, ilgu laiku ir pētījis izziņu, spēļu teoriju un sadarbību, kā arī citus jautājumus. Pēc 2016. gada vēlēšanām viņš sāka eksperimentēt arī par politiskiem meliem.

Es tiešām pārorientēju lielu daļu savu pētījumu šajā virzienā, jūtot, ka dezinformācija rada patiešām nopietnu izaicinājumu mūsu sabiedrībai, viņš saka.

Randa darbi liecina, ka cilvēki ne vienmēr ir pārāk iegrimuši ideoloģijā, lai atšķirtu patiesību no meliem; drīzāk viņi vienkārši ļoti atšķiras savās pamatprasmēs identificēt melus. Vienā pētījumā, kas publicēts žurnālā Izziņa šogad Rendam un līdzautoram Gordonam Pennikokam no Jēlas vairāk nekā 3000 dalībnieku pārbaudīja viltus un īstus ziņu virsrakstus un arī veica kognitīvo testu. Viņi atklāja, ka cilvēki, kas vairāk tiecas domāt analītiski, arī biežāk noraida nepatiesus stāstus.

Mēs atklājam, ka cilvēki, kuriem ir labāka argumentācija, labāk atšķir viltus no īsta vai hiperpartejisku no patiesā, saka Rends. Viņi labāk atpazīst patiesus, precīzus virsrakstus. Viņš piebilst: cilvēki krīt uz sliktu saturu, jo viņi par to nedomā. Pēc vairāk nekā 40 pētījumu sērijas veikšanas par šo tēmu Rends saka, ka papildu eksperimenti pastiprina šo punktu.

Tādējādi, viņš ierosina, mums vajadzētu mazāk uzsvērt motivētu spriešanu — cilvēku šķietamo vēlmi visu interpretēt, izmantojot partizānu sistēmu — un būt piesardzīgiem no risinājumiem, kas balstās uz šo koncepciju.

Šāda veida risinājumi kļūdaini norāda, ka veids, kā panākt, lai cilvēki būtu uzmanīgāki mediju patēriņā, ir padarīt viņus mazāk partizānus, saka Rends. Īpaši plašsaziņas līdzekļos pēc [2016. gada] vēlēšanām bija daudz rakstu, kas pamatā to teica. Bet viņa darbs liecina, ka ne liberāļi, ne konservatīvie nav vairāk tendēti uz ideoloģiski motivētu argumentāciju.

Tomēr viņš atklāja, ka Hilarijas Klintones atbalstītāji no 2016. gada kopumā labāk spēja atšķirt viltus ziņas no patiesajām nekā Donalda Trampa atbalstītāji. Pašreizējie rezultāti liecina, ka patiesībā pastāv politiskā asimetrija attiecībā uz spēju saskatīt patiesību ziņu medijos, raksta Rands un Pennycook. Izziņa papīra, piebilstot, ka šīs sadalīšanas iemesli joprojām nav skaidri. Atsevišķā pētījumā autori arī atklāja, ka Trampa vēlētāji bija mazāk atspoguļojoši nekā Klintones vēlētāji vai trešo pušu vēlētāji, taču liela daļa atšķirību izrietēja no demokrātiem, kuri balsoja par Trampu.

Amerikas polarizētie štati
Skaidrāks ir tas, ka politikā pieaug partizanisms. Apsveriet institūta politikas zinātnes asociētā profesora Devina Kaheja vēsturisko stipendiju. Kopā ar savu kolēģi Krisu Voršovu (agrāk no MIT, tagad no Džordža Vašingtona universitātes) un pētnieku grupu Kefijs ir izveidojis pilnīgi jaunu datu kopu par štata līmeņa politiku ASV no 1936. līdz 2014. gadam, aplūkojot gandrīz 150 politikas jautājumus. laika gaitā.

Viens no viņu galvenajiem atklājumiem, kas publicēts 2015. gadā, ir tāds, ka ASV reģioni pēdējo divu desmitgažu laikā ir krasi atšķīrušies: jau tā konservatīvie dienvidi ir kļuvuši salīdzinoši konservatīvāki (vienlaikus pārejot no Demokrātu partijas uz Republikāņu partijas kontroli), bet Vidējie Rietumi nedaudz. konservatīvāki, savukārt ziemeļaustrumu un rietumu krasta štati kļuvuši liberālāki.

Tomēr vēl lielāka vēsturiskā tendence ir tāda, ka valsts līmeņa politika no 1936. gada līdz aptuveni 1970. gadam kļuva ekonomiski liberālāka. Kopš tā laika tendence uz liberālismu, kur tā pastāv, ir vairāk vērsta uz sociālajiem jautājumiem, piemēram, geju laulībām. Vai arī, kā to izteicies Caughey, ekonomiskā politika ir bijusi nemainīga aptuveni kopš 1970. gada, bet sociālā politika ir gājusi liberālākā virzienā.

2018. gadā publicētajā turpmākajā dokumentā pētnieki projektā integrēja vēsturisko aptauju un atklāja, ka šī valsts līmeņa politika laika gaitā diezgan reaģē uz sabiedrisko domu.

Caughey ir sīkāk izpētījis dažus no šiem sadalījumiem jaunā grāmatā, kas izdota šoruden, Nesaturīgie dienvidi , ko publicējis Princeton University Press. Tajā viņš apgalvo, ka it kā stabilie Dienvidi — gadsimta vidū gandrīz pilnībā pakļauti Demokrātu partijas kontrolei, tagad tos kontrolē Republikāņu partija — jau sen ir bijuši šķelšanās cauri. Dienvidu kongresmeņi lielā mērā atbalstīja, piemēram, Jauno darījumu, taču daudzi no viņiem sacēlās pret to līdz 1947. gadam, atbalstot Tafta-Hārtlija likumu, kas ierobežoja arodbiedrību spēku.

Caughey saka, ka tas bija kritisks pagrieziena punkts Amerikas politiskajā attīstībā, kas notika dažādu iemeslu dēļ, tostarp reģionālā naidīguma dēļ pret organizēto darbaspēku, kā arī sajūtu, ka New Deal, kas ir ārkārtīgi palīdzējis dienvidu baltajiem, tagad gatavojas pacelt melnādainos. nu — kaut kas pret civiltiesībām vērsts politiķi cerēja izvairīties.

Daļa no tām bija pieaugošās bailes, ka New Deal valsts rada potenciālus un, iespējams, reālus draudus Džimam Krovam dienvidos, saka Kahejs. Tātad priekšplānā izvirzījās rasu bailes.

Rūpīga Amerikas būtiskās politiskās šķelšanās vēstures izpēte ir satraucošs atgādinājums par apstākļiem, kādos var uzplaukt partizānu asas, baumas, nepatiesi stāsti un dezinformācija. Sociālās šķelšanās ASV pastāv jau sen, taču tagad jaunie mediji var palielināt milzīgo skaitu nepatiesību, kas sasniedz cilvēkus un, iespējams, likt viņiem dzīvot atsevišķās faktu jomās.

Tomēr, kā Berinskis ar mazliet nogurušu ironiju atzīst, lietas, kas sagrauj politiku, ir gatavas izpētei: viltus ziņas var būt sliktas demokrātijai, bet labvēlīgas biznesam, viņš saka.

Patiešām, viņš pašlaik strādā, lai pabeigtu četrus gadus ilgu projektu, ko finansē Nacionālais zinātnes fonds, lai metodoloģiski izsmalcinātā veidā izpētītu politisko mediju ietekmi. Projekta, kurā Berinskis sadarbojas ar Politikas zinātnes katedras asociēto profesoru Teppeju Jamamoto, mērķis ir atdalīt cēloņu un seku pavedienus mediju ietekmes jomā.

Vai cilvēki meklē ziņas, kas atbilst viņu uzskatiem, vai arī viņi mācās savus uzskatus, skatoties ziņas? saka Berinskis. Būtībā, vai cilvēki kļūst konservatīvi tāpēc, ka skatās Fox News, vai arī viņi skatās Fox News tāpēc, ka ir konservatīvi?

Kamēr pētnieki joprojām strādā pie projekta, viņu pētījumi ir īpaši izstrādāti, lai atdalītu plašsaziņas līdzekļu iedarbības atšķirīgo ietekmi uz cilvēkiem, kuriem jau ir atšķirīgas ideoloģijas. Fox News skatīšanās, iespējams, īpaši ietekmē cilvēkus no visa politiskā spektra un, iespējams, tiem, kuri cenšas izvairīties no ziņām. Tādējādi, kā saka Berinskis, pētnieki vienotā sistēmā cenšas saprast, kā cilvēki izvēlas medijus un kā viņi reaģē uz medijiem.

Galu galā labāka izpratne par plašsaziņas līdzekļu ietekmi var mums pateikt, cik daudz politiskās informācijas (un dezinformācijas) patiešām ietekmē ASV demokrātiju. Berinskis saka, ka MIT zinātnieki ir labi sagatavoti, lai to pārbaudītu. Viņš piebilst, ka institūtā, iespējams, pašlaik ir valstī labākās metodes, lai sniegtu studentiem rīkus šādu lietu pētīšanai. Man MIT ir lieliska vieta, jo mēs esam šo lielo būtisko jautājumu priekšgalā, kas rosina Amerikas politiku.

paslēpties