211service.com
Piecas nepilnības, kas varētu iedragāt tīkla neitralitāti
Pēc gadiem ilgas cīņas ASV tīkla neitralitātes aizstāvji, visticamāk, pasludinās uzvaru ceturtdien, kad Federālā komunikāciju komisija apstiprinās jaunus noteikumus, kas paredzēti atvērta interneta veicināšanai. Taču cilvēki, kuri ir rūpīgi izpētījuši FCC priekšlikumu, redz vismaz piecas jomas, kurās ir lielas nepilnības vai neparedzētas sekas.
Jautājums ir a priekšlikums FCC priekšsēdētājs Toms Vīlers pārklasificēja platjoslas interneta savienojumu par telekomunikāciju pakalpojumu, nevis par informācijas pakalpojumu. Šī pārklasificēšana, vismaz teorētiski, nodrošina FCC vairāk pilnvaru, lai novērstu kabeļtelevīzijas un telekomunikāciju uzņēmumu ļaunprātīgu izmantošanu kā interneta pakalpojumu sniedzējiem.
Vīlers šo jauno regulējošo pieeju ir attēlojis kā veidu, kā nodrošināt platjoslas tīklu ātrus, godīgus un atvērtus. Viņa izvirzītie mērķi ietver neļaut interneta operatoriem bloķēt vai ierobežot legālu saturu. Viņš saka, ka aizliegti būtu arī jebkādi pasākumi, kuros interneta operatori dod priekšroku noteiktai satiksmei apmaiņā pret papildu maksājumiem. Visi šie mērķi saskan ar tīkla neitralitāti: uzskatu, ka interneta operatoriem nevajadzētu diskriminēt veidus, kā viņi apstrādā dažāda veida saturu.
Barbara van Ševika Stenfordas tiesību profesors, kurš specializējas interneta politikas jautājumos, uzskata, ka Vīlera priekšlikums nav pietiekami tāls. Pilna informācija par viņa plānu vēl nav publicēta, taču a 26 lappušu analīze publicēts pagājušajā nedēļā, viņa atzīmē virkni bažu par Vīlera priekšlikumu.
Pirmkārt, viņa jautā, vai FCC aizliegums pret droseli attieksies tikai uz diskriminējošu attieksmi pret konkrētām lietojumprogrammām (piemēram, sodot Netflix, vienlaikus izturoties labvēlīgāk pret Hulu vai Amazon) vai pret veselām lietojumprogrammu klasēm (piemēram, sodot filmu straumēšanas programmas dodot priekšroku vietnēm, kuru pamatā ir fotoattēli un teksts). Van Schewick uzskata, ka abi diskriminācijas veidi ir jāaizliedz, taču FCC valoda ir bijusi neskaidra.
Otrkārt, viņa interesējas par to, kā FCC skatīsies uz kārtību, kādā interneta klienti var apmeklēt noteiktas vietnes, ja viņu joslas platuma patēriņš netiek ieskaitīts ikmēneša lietojuma mērķos. Šāda kārtība, kas pazīstama kā nulles reitings, ir populāra dažos tirgos ārpus ASV, lai palīdzētu vietnēm piesaistīt lielāku trafiku (skatiet sadaļu Facebook un Google Create Walled Gardens for Web Newcomers ārzemēs un Pareizais veids, kā salabot internetu), bet fon Ševiks pauž bažas, ka viņi lido, saskaroties ar tīkla neitralitātes apsvērumiem. FCC nostāju attiecībā uz šādiem pasākumiem ir bijis grūti atšifrēt.
Treškārt, van Ševiks uztraucas, ka FCC dod interneta operatoriem pārāk lielu rīcības brīvību, lai tīkla pārvaldības vārdā diskriminētu noteiktas lietojumprogrammas. FCC precīzā valoda šajā jautājumā, visticamāk, būs uzliesmošanas punkts. ISP apgalvo, ka viņiem ir nepieciešama brīvība līdzsvarot slodzes, kad rodas sastrēgumi. FCC saka, ka tā vēlas atļaut taisnīgu un saprātīgu tīkla pārvaldību — šis termins ir tik neskaidrs, ka centieni ieviest šo standartu, iespējams, radīs izaicinājumus tiesā.
Ceturtkārt, van Ševiks vēlas, lai FCC paskaidro, ka interneta pakalpojumu sniedzēji nevar izmantot praksi, kas saistīta ar starpsavienojumu, lai izvairītos no FCC tīkla neitralitātes noteikumiem. Tas, visticamāk, būs īpaši sarežģīti, jo saturs tiek izplatīts pa internetu, izmantojot pastāvīgi mainīgu ceļu klāstu, no kuriem daudzi ir saistīti ar ad hoc vienošanos, kas novirza datus pa pārraides līnijām, kas pieder dažādiem spēlētājiem. Dažreiz šis starpsavienojums tiek veikts bez maksas; dažreiz ir iesaistīti maksājumi.
Līdz šim starpsavienojumu tirgus ir ļoti maz regulēts. Kā parādīja strīds starp Comcast un Netflix pagājušajā gadā, jo dziļāk tiek pētīta starpsavienojumu vienošanos specifika, jo grūtāk kļūst saskaņot dažādu pušu laika grafikus, grāmatvedības sistēmas un slodzes pārvaldības datus. Turklāt Vīlers ir teicis, ka FCC nevēlas sākt regulēt cenas interneta piegādes biznesā. Ir grūti saprast, kā FCC varētu aktīvi interesēties par starpsavienojumu darījumiem, arī neiedziļinoties cenu noteikšanā.
Piektā iespējamā problēma: Vīlers un FCC nav precizējuši, kā jaunais režīms uzraudzītu interneta trafiku, lai atrastu pierādījumus par pārkāpumiem. Viena no laika gaitā pārbaudītām metodēm ir tāda, ka interneta operatori regulāri publicē ziņojumus, kas dokumentē to trafika apstrādes modeļus. Taču bijušais FCC priekšsēdētājs Rīds Hunds apgalvo, ka šāda ziņošana pēc fakta nevar pietiekami ātri radīt ieskatu, lai regulatori varētu sekot līdzi.
Hundts cer, ka FCC mudina ieviest savu izpildes sistēmu, kurā klienti izmanto FCC apstiprinātas lietotnes, lai dokumentētu visas novirzes, kurām varētu būt nepieciešama regulējuma uzmanība. Hunds diez vai ir neieinteresēta puse: viņš ir Adaptive Spectrum & Signal Alignment padomnieks, kas veido CloudCheck interneta ātruma uzraudzības lietotni. Bet Hundts apgalvo, ka, ja FCC patiešām vēlas atvērtu internetu, tai ir jāpārliecinās, ka klienti var ātri pamanīt novirzes.