Pirmais pierādījums laimes paradoksam — ka jūsu draugi ir laimīgāki nekā jūs

Draudzības paradokss ir ideja, ka jūsu draugiem ir vairāk draugu nekā jums, kas izrādās taisnība lielākajai daļai cilvēku. Tas var šķist pretrunīgi, taču ir daudz pierādījumu, kas apstiprina apgalvojumu, un vienkārša matemātiskā analīze parāda, kāpēc tā ir patiesība.

Fakts, ka cilvēku draugi ir populārāki nekā viņi, var izskaidrot arī citu novērojumu, par kuru arvien vairāk pierādījumu kļūst par to, ka pārmērīga sociālo tīklu izmantošana padara cilvēkus mazāk laimīgus. Ir viegli iedomāties, ka, zinot, ka viņi ir mazāk populāri nekā viņu draugi, cilvēki kļūst mazāk laimīgi.

Tas ir izraisījis plaši izplatītas spekulācijas, ka laimes izplatība sociālajā tīklā var izraisīt arī laimes paradoksu. Ja laime korelē ar popularitāti — tas, ka ir populārs, padara cilvēkus laimīgus, tad arī tā varētu būt taisnība.

Tā ir interesanta hipotēze, taču nekad nav bijis pārliecinošu pierādījumu, kas to apstiprinātu. Līdz šim brīdim.

Mūsdienās tas mainās, pateicoties Johana Bolena darbam Indiānas universitātē Blūmingtonā un dažiem draugiem, kuri Twitter ir atraduši pirmos pierādījumus par laimes paradoksu. Viņi saka, ka tas ir labs pierādījums tam, ka sociālo tīklu izmantošana var ietekmēt ievērojamas planētas iedzīvotāju daļas labklājību.

Draudzības paradokss ir vienkārši izskaidrojams. Tas notiek tāpēc, ka cilvēki tiešsaistes sociālajos tīklos, piemēram, Twitter un Facebook, savāc draugus, ir nevienmērīgi. Lielākajai daļai cilvēku ir maz draugu — daži desmiti vai vairāk. Taču nelielai daļai cilvēku ir milzīgs skaits draugu, miljoniem vai desmitiem miljonu sekotāju dažos gadījumos.

Tam ir divi efekti. Pirmkārt, tas liek viņiem daudz biežāk parādīties nejaušas personas draugu sarakstā. Un, otrkārt, tas dramatiski sagroza atbildi, aprēķinot vidējo draugu skaitu, kas ir personas draugiem.

Lai redzētu, kā to izdarīt, iedomājieties, ka jums ir 10 draugi un ka deviņiem no viņiem katram ir 10 draugi. Bet vienam no taviem draugiem ir miljons draugu. Tādā gadījumā jūsu draugiem katram ir vidēji gandrīz 100 000 draugu, kamēr jums ir tikai 10. Un visi jūsu draugi atrodas vienādās situācijās, izņemot to, kuram ir miljons draugu.

Ja popularitāte korelē ar laimi, tad ir saprātīgi sagaidīt, ka var būt novērojams arī laimes paradokss. Un tieši to atklāj Bollens un citi, taču ar negaidītu pavērsienu.

Bollens un citi sāk analizēt pēdējos 3000 tvītus, ko nosūtījuši aptuveni 40 000 Twitter lietotāju. Viņi izmanto standarta algoritmu, lai analizētu katru tvītu, lai noteiktu tā noskaņojumu — neatkarīgi no tā, vai tas ir pozitīvs vai negatīvs — un pēc tam pieņem, ka tas sniedz priekšstatu par lietotāja laimes līmeni. Citiem vārdiem sakot, viņi pieņem, ka cilvēki, kuri ir mazāk laimīgi, sūta vairāk negatīvu tvītu. Viņi analīzē iekļauj arī sekotāju un sekotāju skaitu katram indivīdam.

Rezultāti rada interesantu lasīšanu. Bollens un kolēģi saka, ka šajā tīklā darbojas skaidrs draudzības paradokss, kā tas bija paredzēts. Bet viņi arī saka, ka darbā ir arī mazāk pārsteidzošs, bet tomēr nozīmīgs laimes paradokss.

Patiešām, Bollens saka, ka viņu pierādījumi liecina, ka jo nelaimīgāks ir indivīds, jo spēcīgāks ir laimes paradokss, ar kuru viņi saskaras. Lai gan laimīgas un nelaimīgas subjektu grupas ietekmē nozīmīgs laimes paradokss, viņi saka, ka visspēcīgāk tiek ietekmēti nelaimīgie subjekti.

Tas ir kaut kāds pārsteigums. Šķiet, ka nelaimīgie cilvēki piedzīvo arī mazāk nozīmīgu draudzības paradoksu, tāpēc ir viegli domāt, ka tas pats attiecas uz nelaimes paradoksu. Bet ne tā.

Bollens un kolēģi domā, ka zina, kāpēc. Viņi saka, ka iespējamais izskaidrojums var būt ciešākā saistība starp šīs grupas indivīdu laimi un viņu draugu vispārējo laimi.

Tas ir interesanti, jo tas liecina par citu paradoksa izcelsmi. Tā vietā, lai tas būtu populāru un laimīgu cilvēku lielākas izplatības rezultāts, tas varētu notikt cilvēku sociālās mijiedarbības rezultātā. Citiem vārdiem sakot, nelaime ir vairāk infekcioza nekā laime dažiem indivīdiem.

Šim darbam ir daži svarīgi ierobežojumi. Acīmredzamākā ir iespēja, ka tvīta noskaņojums precīzi neatspoguļo sūtītāja laimes līmeni. Varbūt cilvēki, kas sūta negatīvus tvītus, ir laimīgāki, jo viņiem negatīvas domas tiek nomestas?

Tomēr šis ir interesants darbs, kas izceļ sociālo tīklu lielo ietekmi uz mūsu labklājību. Mēs zinām, ka tvīti izplatās visā tīklā, dažreiz eksplozīvi milzīgos attālumos. Vai varētu būt iespējams, ka arī laime pārņem planētu tādā pašā veidā, tvītos nesot pozitīvu noskaņojumu? Un, ja tā, vai nelaimes paisuma viļņi varētu pārpludināt planētu, ietekmējot miljardus cilvēku?

Atsauce: arxiv.org/abs/1602.02665 : Laimes paradokss: jūsu draugi ir laimīgāki par jums

paslēpties