Postols pret Pentagonu

Ir iedomājams, kā ir ierosinājis viens no viņa kolēģiem, ka Teodors Postols varētu būt efektīvāks, ja viņš galu galā neapsūdzētu gandrīz visus krāpšanā, ļaunprātībā vai stulbumā. Piemēram, pēdējo divu gadu laikā MIT zinātnes, tehnoloģiju un nacionālās drošības politikas profesors ir publiski apsūdzējis aizsardzības tehnoloģiju korporāciju TRW par mānīšanu pret ASV valdību. Viņš ir apsūdzējis Pentagona pretraķešu aizsardzības aģentūru (agrāk pazīstama kā Ballistisko raķešu aizsardzības organizācija) sarežģītas zinātniskas un tehniskas kļūdas izdarīšanā, ko papildina krāpšana un nepareiza rīcība. Viņš ir apsūdzējis ziņojuma autoriem, kas izmeklē šīs iespējamās krāpšanas, kuru vidū ir divi MIT Linkolnas laboratorijas darbinieki, par zinātnisku krāpšanu, lai slēptu krāpšanu, ko viņi, iespējams, izmeklē. Viņš ir apsūdzējis Pentagona Aizsardzības drošības dienestu, vēstulē Džonam Podestam, kurš toreiz bija prezidenta Klintona štāba priekšnieks, par padomju slepkavu uzvedību. Un viņš pat ir apsūdzējis MIT prezidentu Čārlzu M. Vestu, ka viņš maz vai neko nedara, lai noskaidrotu šo lietu vai izmeklētu.

Šī nemitīgā sašutuma un apsūdzību straume ir likusi Postola kolēģiem raksturot viņu kā ne tik daudz ieinteresētu veidot koalīciju vai spēlēt politiku, cik viņš tiecas pēc patiesības ar vienprātīgu, lāzeru uzmanību. Viņi arī liek domāt, ka viņa aizraušanās un spēja izjust sašutumu ir viņa labākās un sliktākās īpašības. Viņa nepastāvība noved viņu pie konfliktiem, kas mazina viņa galveno domu, kas ir ārkārtīgi svarīga. Postols apgalvo, ka ASV valdība ir uz sliekšņa, lai izvietotu 60 miljardus dolāru vērtu pretraķešu aizsardzības sistēmu, kas, iespējams, nevarēs darboties, un tas padarītu pasauli par ievērojami mazāk drošu dzīvesvietu.

Taču Postola aizraušanās ir arī tas, kas motivē viņu riskēt ar karjeru un reputāciju ikreiz, kad viņš nolemj, ka ASV Aizsardzības departaments vai pārāk bieži MIT, viņa paša iestāde, uzspiež amerikāņu sabiedrībai apšaubāmas tehnoloģijas. Vairāk par visu viņa pētījumu virza šī aizraušanās, kas vairākkārt ir izrādījusies beigta, novērtējot pretraķešu aizsardzības sistēmu nepilnības. Tāpēc lielākā daļa viņa kolēģu aizsardzības tehnoloģiju speciālistu uzskata, ka, ja Postols saka, ka pretraķešu aizsardzības programmai ir kritiski trūkumi, iespējams, ka tā ir, un valstij tas būtu jāņem vērā.

Postola veiktā pretraķešu aizsardzības tehniskā analīze ir labākais darbs, ko kāds ir paveicis ārpus Pentagona iekšienē, saka bijušais aizsardzības sekretāra palīgs Filips Koils, Klintona administrācijas aizsardzības operatīvās pārbaudes un novērtēšanas direktors. Koils norāda uz to, kas varētu būt svarīgākais par Postola lomu: kad Postols publiski neapsūdz kādam valdības rūpnieciskajā kompleksā krāpšanu, ļaunprātību vai stulbumu saistībā ar pretraķešu aizsardzību, šķiet, ka sabiedriskā diskusija par tehnoloģiju apstājas. Kad Teds katru mēnesi nav ziņās, saka Koils, nekas nenotiek.

Pretraķešu aizsardzības vairoga jēdziens ir bijis strīdīgs kopš tā agrākās iemiesošanās pirms 40 gadiem, kad gan ASV, gan Padomju Savienība aktīvi izstrādāja šādas sistēmas. Atšķirībā no Ronalda Reigana 80. gadu stratēģiskās aizsardzības iniciatīvas, kuras mērķis bija aizsargāt valsti no masveida Padomju Savienības uzbrukuma, pašreizējie mērķi ir pieticīgāki un sasniedzamāki.

Nacionālās pretraķešu aizsardzības ideja, kā to tagad sauc, ir aizsargāt Amerikas Savienotās Valstis pret jebkādām klaiņojošām raķetēm, kuras varētu nejauši palaist krievi vai bijušās padomju valstis, vai ar nolūku no teroristu grupējumiem vai negodīgām nācijām, piemēram, Ziemeļkorejas. . Šīs aizsardzības centrālais elements būtu raķešu sistēma, ko lingo valodā dēvē par eksoatmosfēras iznīcināšanas transportlīdzekļiem vai vienkārši nogalina transportlīdzekļus, kas izsekotu ienākošās kaujas galviņas, kamēr tās joprojām atrodas atmosfēras augšējos slāņos, un iznīcinātu tās trieciena laikā.

Teds Postols ir viens no daudzajiem ekspertiem, kam ir nopietnas šaubas, vai šāds tehnoloģiskas virtuozitātes varoņdarbs, ko bieži dēvē par lodes sitienu ar lodi, ir iespējams vai vismaz pietiekami ticams, lai liktu uz mūsu valsts drošību un desmitiem miljardu dolāru. ieslēgts. Ja jūs gatavojaties būvēt ieročus, viņam patīk teikt, ka tiem vajadzētu darboties. Un nogalināt transportlīdzekļi, pēc viņa vērtējuma, visticamāk, nedarbosies.

Tas viņa sašutumam piešķir morālu dimensiju: ​​ja valdība uzstāj uz disfunkcionālas pretraķešu aizsardzības sistēmas izvietošanu un ticēt vai vismaz izlikties, ka tā darbojas, tūkstošiem vai pat simtiem tūkstošu cilvēku var tikt nogalināti. Ikviens, kurš zina labāk un aktīvi nedarbojas, lai atklātu patiesību, ir vainīgs, uzskata Postols. Kā viņš nesen rakstīja raksturīgā niknā vēstulē prezidentam Vestam, nespēja izteikties šādos apstākļos ir morāli līdzvērtīga būvinženiera lēmumam, kurš zina citādi, [pastāstīt] degošo Pasaules tirdzniecības torņu iemītniekiem: Neuztraucieties. , ēkas nesabruks.

Patriotu spēles

Teda Postola kā nopietna militārās aizsardzības sistēmu analītiķa pilnvaras ir nevainojamas. Izglītots MIT kā kodolinženieris, viņš piecus gadus pavadīja fizikas pamatpētījumus Argonnas Nacionālajā laboratorijā Ilinoisā, pirms 1980. gadā pārcēlās uz Vašingtonu, lai strādātu ar ASV Kongresa Tehnoloģiju novērtēšanas biroju. Viņš saka, ka tajā laikā viņš uzskatīja, ka pastāvīgi augošais ASV un padomju kodolarsenāls mūs visus nogalinās un ka Vašingtona ir vieta, kur viņa ietekme varētu palīdzēt novērst šo likteni. Viņš divus gadus pavadīja tehnoloģiju novērtēšanas aģentūrā, cita starpā analizējot kodolraķetes MX izvietošanu, un vēl divus gadus strādāja par Pentagona jūras spēku operāciju vadītāja vecāko zinātnisko padomnieku.

1984. gadā viņš pārcēlās uz Stenfordas universitāti, ko fiziķis un nacionālās drošības eksperts Sidnijs Drels ievilināja strādāt Drellas jaunajā Starptautiskās drošības un ieroču kontroles centrā. Drell apraksta Postol kā unikālu resursu, lai veiktu stingru, precīzu, uzticamu un svarīgu militāro sistēmu tehnisko analīzi. Drell arī saka, ka viņš nekad nav zinājis, ka Postols kļūdās svarīgā jautājumā. Cieņa ir abpusēja. Kad Drells 1989. gadā izstājās no Stenfordas programmas, arī Postols aizgāja, pārejot uz savu pašreizējo amatu MIT.

Divus gadus vēlāk, kad sākās Persijas līča karš, Postols pirmo reizi atklāti uzstājās kā trauksmes cēlējs antiballistisko raķešu jautājumā. Priekšmets bija raķešu sistēma Patriot, kas ieguva gandrīz vispārēju atzinību par tās ievērojamo spēju notriekt Irākas Scud raķetes. Dažos īsajos kara mēnešos, saskaņā ar oficiālo ASV armijas uzskaiti, Patriot raķetes notrieca 45 no 47 raķetēm, ar kurām tās tika nosūtītas. Rezultātā Patriots bija kļuvis par to, ko prese sauktu par eksponātu A, cenšoties izveidot nacionālo pretraķešu aizsardzības programmu, un, pēc pirmā prezidenta Buša vārdiem, par pozitīvu pierādījumu tam, ka pretraķešu aizsardzība darbojas. Pārliecināts Kongress nekavējoties dubultoja finansējumu valsts pretraķešu aizsardzībai, 1992. gadā piešķirot vairāk nekā 800 miljonus ASV dolāru.

Taču Postols bija skeptisks. Kā galvenos datus izmantojot televīzijas video par Patriot-Scud sadursmēm, viņš apgalvoja, ka Patriot gandrīz noteikti palaida garām visus Scud kaujas lādiņus, pret kuriem tas tika izšauts. Vienkārši sakot, The Patriot nedarbojās, saka Džordžs Lūiss, kurš kopā ar Postol strādāja pie Patriot analīzes un tagad ir MIT Drošības studiju programmas asociētais direktors.

Pentagona oficiālā attieksme nebija uzjautrināta. Aizsardzības departaments sāka izmeklēšanu par to, vai Postols nav pieļāvis drošības pārkāpumus, un piešķīra slepenu reitingu viņa 1992. gada rakstam. Starptautiskā drošība , žurnāls, kurā viņš izvirzīja prasību pret Patriotu. Raytheon, Lexington, MA bāzētais uzņēmums, kas uzbūvēja Patriot, arī uzbruka Postola uzticamībai un viņa analīzei. Raytheon amatpersonas apsūdzēja Postolu par videomateriālu izpēti, lai izteiktu savu viedokli, un pēc tam apgalvoja, ka viņa analīze ir būtībā bezvērtīga.

Galu galā Postola vērtējums Patriota sniegumam būtu attaisnojies, taču tas prasīs vairākus gadus. Pat Pentagons galu galā atzina, ka Patriot ir cietis neveiksmi (lai gan Raytheon joprojām uzstāj pretējo), savukārt neatkarīga Amerikas Fizikas biedrības grupa 2000. gada aprīlī ziņoja, ka kritika par Postola analīzi ir bijusi bezjēdzīga.

Pa ceļam Postola attiecības ar MIT satricināja. Virkne epizožu, katra pati par sevi ir salīdzinoši neliela, lika Postolam secināt — un vietējā prese ziņoja —, ka MIT administrācija bija mazāk ieinteresēta aizstāvēt savas mācībspēku (ti, Postol) locekļus, nevis aizsargāt attiecības ar Raytheon. , uzņēmums, kas dāsni atbalstīja universitāti. Piemēram, strīdu vidū un laikā, kad Raytheon uzbruka Postol uzticamībai un analīzei, MIT iecēla Raytheon izpilddirektoru Denisu Pikardu Linkolnas laboratorijas, kas ir MIT piederoša laboratorija, kas veic pētniecību un izstrādi dažādās aizsardzības jomā, padomdevēja padomē. tehnoloģijas.

Trūkst Mērķa

Postola jaunākās pretraķešu aizsardzības trauksmes celšanas mācības sākās kontinenta attālumā Redondobīčā, Kalifornijā, un pēc tam piecus gadus virzījās pa savu sarežģīto kursu, pirms Postols to uzņēmās kā savu personīgo lietu. Postolam stāsts par šo intrigu kļūtu par sviru, ar kuru viņš mēģinātu uzspiest publisku diskusiju un valsts pretraķešu aizsardzības pētījumu pārraudzību pasaulē, kurā, kā saka Demokrātu kongresmenis Toms Alens no Menas, velns slēpjas detaļās. un detaļas ir klasificētas.

Šajā gadījumā Postol darbojās ne tik daudz kā trauksmes cēlējs, bet gan kā svilpes pastiprinātājs. Pirmo ziņojumu par kaut ko nepareizu sniedza Nira Švarca, naturalizēta ASV pilsone no Izraēlas un datora attēlu analīzes un modeļu atpazīšanas eksperte. 1995. gadā TRW nolīga Švarcu, lai tas strādātu pie programmatūras eksoatmosfēras iznīcināšanas transportlīdzeklim, ko savukārt būvētu uzņēmums Boeing, un tas viss tiks veikts Pentagona Ballistisko raķešu aizsardzības organizācijas aizgādībā.

Švarca uzdevums bija pārbaudīt un novērtēt algoritmus, ko iznīcināšanas transportlīdzeklis izmantotu, lai izsekotu ienākošai kaujas galviņai un atšķirtu to no iespējamā mānekļu bara. Šāda mērķa diskriminācija ir vissvarīgākā tehnoloģija jebkura pretballistisko raķešu aizsardzības plāna veiksmīgai īstenošanai. Ja mērķa diskrimināciju var izdarīt reālos apstākļos — ja ātrumā pārsniegusi lode var patiesi izsekot ātrumā pārsniegušai lodei, neatkarīgi no ienaidnieka lodes īstenotajiem pretpasākumiem, tad antiballistisko raķešu vairogs patiešām varētu aizsargāt ASV no uzbrukuma. Ja šādos apstākļos mērķa diskrimināciju nevar izdarīt, tad jebkura valsts pretraķešu aizsardzības sistēma neizdosies.

Kā vēlāk liecināja Švarca, viņa saprata, ka TRW programmas nespēj atšķirt kaujas lādiņus no mānekļiem, ja tās vairākas reizes viņas datorsimulācijās to nedarīja. Viņa arī secināja, ka kaujas galviņas neradīja īpašu siltuma vai starojuma vai kustības zīmi, kas tās varētu unikāli identificēt.

Švarcas uzstājība, ka TRW un Boeing atzīst Ballistisko raķešu aizsardzības organizācijai, ka diskriminētājs nedarbosies, neiepriecināja viņas darba devējus; 1996. gada sākumā viņa tika atlaista. Pēc tam viņa iesniedza prasību Losandželosas apgabaltiesā, apgalvojot, ka TRW ir izkrāpusi ASV valdību, un cenšoties atgūt valdībai zaudējumus. (Švarcs iesūdzēja tiesā saskaņā ar Viltus prasību likumu — likumu, kas ļauj privātpersonām izsvilpt cilvēkus vai uzņēmumus, kas krāpj valdību, un, ja tie uzvar, saņem atņemšanu no balvas.)

Šādā gadījumā ASV Tieslietu departaments var izvēlēties pievienoties prāvai, ja tās izmeklētāji nolemj, ka prasība ir derīga. Tieslietu departaments lūdza Aizsardzības kriminālizmeklēšanas dienestu izskatīt Švarca apgalvojumus, un dienests uzdeva Semam Rīdam vadīt izmeklēšanu. Rīds paļāvās uz Švarcu un citiem ekspertiem, tostarp Roju Dančiku, vecāko TRW inženieri, kurš arī bija strādājis pie mērķauditorijas atlases programmatūras, lai palīdzētu viņam izprast sarežģītos zinātniskos un tehnoloģiskos jautājumus. Rīds secināja, ka Švarca apsūdzības bija pamatotas un ka, kā viņš vēlāk rakstīja Ballistisko raķešu aizsardzības organizācijai, TRW diskriminācijas programma nedarbojas, nevar un nedarbosies.

Kamēr Rīda izmeklēšana noritēja, TRW programmatūrai tika veikts pirmais 100 miljonu dolāru lidojuma tests. 1997. gada jūnijā no Klusā okeāna atola kosmosā tika izšauts Boeing eksoatmosfēriskais nogalināšanas transportlīdzeklis, lai pārtvertu izmēģinājuma raķeti, kas tika palaista 20 minūtes agrāk no Kalifornijas. Nogalināšanas transportlīdzeklim nebija paredzēts pārtvert raķeti — vienkārši lidojiet tai garām. Misija bija pārbaudīt TRW diskriminācijas programmas spēju identificēt viltotu kaujas lādiņu starp saujām mānekļiem. Gan Pentagons, gan TRW apgalvotu, ka tests bija veiksmīgs. Bet, kad Rīds lika Švarcam, Dančikam un citiem viņa ekspertiem pārbaudīt datus, viņi secināja citādi. Kā liecinātu Dančiks, TRW analīze neatļauti manipulēja ar datiem, lai iegūtu pareizo atbildi (skatiet, kāpēc pretraķešu aizsardzība nedarbosies) . Kā viņš to aprakstīja Tehnoloģiju apskats , pētnieki bija izjaukuši, izpētījuši, manipulējuši un cenzējuši datus, lai iegūtu vēlamo rezultātu.

Grūti jautājumi

Līdz šim lieta bija samērā vienkārša, taču tā tas nepaliks. Rīda izmeklēšana mudināja Ballistisko raķešu aizsardzības organizāciju rūpīgāk izpētīt TRW tehnoloģijas, lai atšķirtu kaujas galviņas no mānekļiem. Pirmkārt, Huntsville, AL bāzētais Nichols Research, neatkarīgs pretraķešu aizsardzības organizācijas darbuzņēmējs, 1997. gada decembrī ziņoja, ka, lai gan TRW diskriminācijas programmatūra nebija Nobela prēmijas ieguvēja, tā tomēr atbilst valdības līguma prasībām. Tomēr šim novērtējumam bija brīdinājums: Nichols izmeklētāji ziņoja, ka, uzdodot TRW smagus jautājumus par diskriminācijas programmu, viņi bieži nesaņēma atbildes.

Taču Rīds no Aizsardzības kriminālizmeklēšanas dienesta apgalvoja, ka Nikolass ir pārāk atkarīgs no Aizsardzības departamenta, lai piedāvātu objektīvu viedokli. Viņš lika veikt otru izmeklēšanu. Šo bija jāvada grupai, kas pazīstama kā POET, kas apzīmē pirmās fāzes inženieru komandu. POET aizsākumi meklējami Reigana laikmeta Stratēģiskās aizsardzības iniciatīvas pirmajos gados, kad tā tika dibināta, lai piedāvātu tieši šāda veida tehniskās zināšanas par raķešu aizsardzību.

POET ziņojums bija kuriozs dokuments. Virspusēji tas attaisnoja TRW, apgalvojot, ka uzņēmuma diskriminācijas algoritmi ir labi izstrādāti un darbojas pareizi. Taču ziņojuma dati atspēkoja šo secinājumu. Faktiski dati skaidri parādīja, ka diskriminācijas algoritmiem bija nē strādāja 1997. gada jūnija lidojuma pārbaudes laikā. Turklāt dati liecināja, ka algoritmi nākotnē darbosies droši tikai tad, ja iepriekš precīzi zinātu, kā izskatīsies visi mānekļi un pretpasākumi. Kā norādīja kritiķi, maz ticams, ka negodīga nācija vai teroristu grupējums pirms kodolraķetes uzbrukuma izpaudīs savu mānekļu formu, skaitu un īpašības. Neskatoties uz to, POET secinājumi pārliecināja Tieslietu departamentu nepievienoties prāvai pret TRW, atstājot Švarcu pašai lietu virzīt.

Toreiz Švarcs nolēma saņemt palīdzību no malas, un stāsts nokļuva sabiedrībā. Pirmkārt, viņa sazinājās ar Hovardu Bermanu, demokrātu kongresmeni no Kalifornijas. Bermans bija 1986. gada viltus prasību likuma autors — likuma, saskaņā ar kuru Švarcs iesūdzēja tiesā TRW par krāpšanu pret ASV valdību. Bermans pieprasīja, lai Vispārējais grāmatvedības birojs izmeklē Schwartz prasības pret TRW. Pēc tam Švarcs vērsās pie Viljama Dž. Broda, žurnālista ar Ņujorkas Laiks kas aptvēra aizsardzības tehnoloģijas.

Pēc Broad 2000. gada marta pirmās lapas izlasīšanas reizes stāstu par šo lietu, Postols uzaicināja Švarcu sniegt semināru savai Drošības studiju programmai MIT. Postols uzskatīja, ka viņas prezentācija ir pārliecinoša, un pavadīja dažas nedēļas, lai apstiprinātu un paplašinātu savus secinājumus.

Papildus tam, ka Postols atzīmēja POET ziņojuma apšaubāmo loģiku, viņš arī apšaubīja tā objektivitāti. Viņš sacīja, ka POET grupa nebija patiesi neatkarīga, jo tajā bija divi cilvēki no Linkolnas laboratorijas - organizācijas, kas saņēma 80 miljonus ASV dolāru gadā no Ballistisko raķešu aizsardzības organizācijas valsts pretraķešu aizsardzības pētījumiem. Tas nepārprotami bija interešu konflikts, saka Postols. Jums pat nav jāskatās uz zinātni.

Tad Postols nolēma palielināt likmes. Kā viņš to redzēja, TRW bija manipulējis ar datiem, lai slēptu sava diskriminētāja nespēju diskriminēt. Viņš arī uzskatīja, ka POET ziņojums (kura neklasificētu kopiju viņš bija ieguvis no Schwartz) ir aizdomīgs, jo tā dati un analīze bija pretrunā kopsavilkuma paziņojumiem, kas attaisno TRW. Tas, kas jums šeit ir, ir galvenais dokuments, kas pats par sevi ir zinātniska krāpšana, saka Postols, un to izmanto iestādes, kurām ir pārraudzības pienākumi [Ballistisko raķešu aizsardzības organizācija un Tieslietu ministrija], lai atceltu savus pienākumus.

Kafkiskā tikšanās

Postols vēlējās piespiest Klintones Balto namu publiski risināt, viņaprāt, nopietnas un, iespējams, liktenīgas problēmas saistībā ar plānoto valsts pretraķešu aizsardzības sistēmu. Es diezgan auksti apsēdos un visu to pārdomāju, saka Postols. Mans viedoklis, pareizs vai nepareizs, ir tāds, ka šiem cilvēkiem patiesība varētu rūpēties mazāk. Tāpēc viņš piespiestu viņus rīkoties. Ja viņi nedarītu to, ko viņš uzskatīja par pareizu, viņš izmantos savus kontaktus presē, lai atklātu sistēmas nepilnības.

Pirmkārt, 2000. gada maijā Postols nosūtīja vēstuli Klintones personāla vadītājam Džonam Podestam, aprakstot zinātniskos jautājumus, kas slēpjas aiz eksoatmosfēras iznīcināšanas transportlīdzekļa, un soli pa solim izklāstot iespējamās krāpšanas. Viņš norādīja uz galvenās problēmas ārkārtējo nozīmi — nogalināšanas transportlīdzekļa spēju diskriminēt ienākošo kaujas lādiņu un izslēgt to no darbības. Viņš ieteica Baltajam namam sapulcināt patiesi neatkarīgu zinātnieku komandu, lai pārskatītu apsūdzības un uzraudzītu turpmākos pretraķešu aizsardzības lidojumu izmēģinājumus. Un viņš nosūtīja savas vēstules kopiju Broadam New York Times, kurš nekavējoties uzrakstīja citu stāstu par iespējamo slēpšanu.

Šajā brīdī epizode sāk spēlēt kā Patriot afēras atkārtojums. Pirmkārt, Pentagons atbildēja uz Ņujorkas Laiks rakstus, klasificējot gan Postola vēstuli Baltajam namam, gan iepriekš neklasificēto POET ziņojumu. Pēc tam Postola MIT birojā ieradās aģentu trio no Aizsardzības kriminālizmeklēšanas dienesta, cenšoties panākt, lai viņš izlasītu slepenu vēstuli, kurā it kā būtu izskaidrots, kāpēc viņa vēstule Podestai ir bijusi slepena. Laikā, ko viņš sauc par kafkaisku tikšanos, Postols atteicās; viņš izdomāja, ka aģenti vēlas atklāt slepenu informāciju, lai viņa drošības pielaide liegtu viņam apspriest informāciju, kas viņam jau bija zināma no neklasificētiem avotiem. Postols saka, ka Pentagons bija izmantojis līdzīgu viltību Patriot epizodes laikā un arī viņš to bija redzējis.

Kongress atbildēja, izvirzot Postola apsūdzības vairākās uzklausīšanā par valsts pretraķešu aizsardzību. Kongress arī sāka vairāk izmeklēšanu, tostarp vienu no FIB. Maijā kongresmenis Kērts Veldons, Pensilvānijas republikānis, kurš dedzīgi atbalsta pretraķešu aizsardzību, ziņoja Kongresam, ka FIB ir pabeidzis izmeklēšanu un ir attaisnojis gan TRW, gan Pentagonu. FIB secināja, ka apsūdzības bija vienkārši zinātnisks strīds un ka Postola mēģinājumiem to paaugstināt līdz noziedzīgas rīcības līmenim nebija nekāda pamata. Veldons sacīja, ka Postols ir parādā Aizsardzības departamentam atvainošanos.

Kad pārstāvji, kas mazāk atbalstīja pretraķešu aizsardzības programmu, mēģināja iegūt FIB lietas ziņojumu, tomēr viņiem tika paziņots, ka lietas materiāli tiek izskatīti drošības apsvērumu dēļ. (Kad Tehnoloģiju apskats nonāca presē, faili joprojām nebija izlaisti.) Viņi saņēma virspusēju trīs lappušu kopsavilkumu, ko viens Kongresa darbinieks teica, ka tas bija kā preses relīze; dokuments tikai apkopoja strīdīgos jautājumus un nosauca šo lietu par zinātnisku strīdu.

Turklāt šajā dokumentā tika apgalvots, ka FIB izmeklētāji ir cieši sadarbojušies ar Vispārējā grāmatvedības biroja izmeklētājiem. Taču GAO pētījums joprojām norisinājās, un GAO izmeklētāji atzina tikai minimālu kontaktu ar FIB izmeklētājiem, tāpat kā Postols, Aizsardzības departamenta izmeklētājs Rīds un TRW inženieris Dančiks. Patiešām, Nira Švarca saka, ka FIB nekad ar viņu nav sazinājies. Paredzams, ka kongresmenis Bermans līdz martam publiskos sākotnējo ziņojumu par GAO izmeklēšanu. Saskaņā ar ziņojumu Zinātne žurnāls GAO apstājās, lai apsūdzētu TRW valdības apkrāpšanā. Taču aģentūras izmeklētāji, kā ziņots, ir secinājuši, ka TRW raķetes izmēģinājums, iespējams, nebūtu izdevies, ja ne cita iemesla dēļ, jo infrasarkanais sensors, kas ir būtisks kaujas galviņu atdalīšanai no mānekļiem, ir cietis mehānisku bojājumu.

Tā kā FIB neizdevās noskaidrot šo jautājumu, vismaz attiecībā uz Postolu, viņš pievērsa uzmanību MIT administrācijai. Postols cerēja izmantot MIT attiecības ar Linkolna laboratoriju un faktu, ka divi Linkolnas laboratorijas zinātnieki bija piedalījušies, viņaprāt, krāpnieciskā POET ziņojumā, lai piespiestu veikt neatkarīgu iespējamās krāpšanas izvērtējumu. Postols arī vēlējās piespiest skolu un laboratoriju dzīvot saskaņā ar viņa intelektuālās un akadēmiskās integritātes sajūtu. Postols stāsta, ka viņš saskrējās ar Vestu lidojumā no Vašingtonas, DC uz Bostonu, un informēja viņu par POET ziņojumu, saistību ar Linkolna laboratoriju un ietekmi uz dzīvotspējīgu valsts pretraķešu aizsardzības programmu. Viņš saprata, ko es izteicu, saka Postols. Mēs kā divi profesori runājām par tehniskām lietām. Pēc tam viņš teica, ka izskatīs to. Kopš tā laika es ar viņu braucu.

Vests atzinīgi vērtē Postolu, nodēvējot viņu par ļoti gudru, ļoti gudru, ļoti mērķtiecīgu indivīdu, kuru galvenokārt motivē patriotisms, kurš ir nobažījies par ASV aizsardzības tehnoloģiju būtību. Visbeidzot, pagājušā gada novembrī, sešus mēnešus pēc pirmās tikšanās ar Postolu, Vests to atzina Tehnoloģiju apskats ka MIT prāvests Roberts Brauns izskatīja apsūdzības un veica sākotnējo izmeklēšanu. Tomēr Vests sacīja, ka Brauns rīkojas ārkārtīgi konfidenciāli, lai aizsargātu visu iesaistīto personu privātumu, tāpēc neviens nebija informējis Postol, ka tiek veikta šāda izmeklēšana.

Tikmēr TRW un Pentagons uzstāj, ka Postola apsūdzības ir nepamatotas, un apgalvo, ka līdz šim ikviena izmeklēšana, sākot no FIB līdz pat beigām, ir attaisnojusi viņus no pārkāpumiem. TRW pārstāvis saka, ka uzņēmums ir gandarīts, bet nav pārsteigts par šo attaisnojumu. Pentagons atkārto šo līniju. Mēs esam to pabeiguši, saka pulkvežleitnants Riks Lēners, Pretraķešu aizsardzības aģentūras pārstāvis.

Postol to nepērk. Viņš saka, ka viss šis stāsts ir bijis viens no visām organizācijām, kurām ir bijusi atbildība, meklējot veidu, kā neveikt savu darbu, vienlaikus atzīmējot dažādu organizāciju nosaukumus, kas izvēlējās novērst problēmu, nevis likumīgi veikt izmeklēšanu. . Saraksts sākas no Aizsardzības departamenta līdz Tieslietu departamentam un beidzot ar FIB un Kongresu un, iespējams, GAO un, visbeidzot, līdz MIT. Postols saka, ka tā ir vadības neveiksme visos līmeņos. Tas ir sava veida niecīgs darbs katrā ASV valdības aģentūrā, kurai ir pienākumi. Un tagad arī MIT prezidents nevēlas risināt šo problēmu. Tātad tas saasināsies.

paslēpties