Programmatūras patenti sajauc tīmekli

Lūk, dabiska ideja e-biznesam: ekspertu tiešsaistes vietne. Izmantojot speciālistu komandu, kas vēlas atbildēt uz jautājumiem tīmeklī, un dārzu daudzveidību meklētājprogrammu, kas šīs iestādes apvieno ar padomu meklētājiem, jūs varat ātri izveidot interneta biznesu, uzdodot jautājumus par visu, sākot no grāmatvedības un beidzot ar kserogrāfiju. Lai padarītu vietni patiešām gludu, jūs varētu ļaut lietotājiem izvēlēties ekspertu akreditācijas datus un maksu, ko viņi ir gatavi maksāt.

Taču, pirms izmantojat savus ietaupījumus, jums jāzina kaut kas: šis bizness ir patentēts.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2000. gada marta numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Izklausās grūti noticēt, taču pagājušajā gadā ASV Patentu un preču zīmju birojs (PTO) piešķīra ekskluzīvas tiesības uz šo izgudrojumu daudzmiljardierim uzņēmējam Džejam Volkeram un viņa intelektuālā īpašuma uzņēmumam Walker Digital, kas bāzēts Stamfordā, ASV. ASV patents Nr. 5 862 223 (Metode un aparāts komerctīklu sistēmai ar kriptogrāfijas palīdzību, kas izstrādāta, lai atvieglotu un atbalstītu uz ekspertiem balstītu tirdzniecību) satur vairāk nekā 200 atsevišķus apgalvojumus, kas visplašākajā iespējamajā izteiksmē izklāsta ideju par zināšanu izplatīšanu, izmantojot Internets.

Cilvēkiem no malas, kas nav pazīstami ar jaunākajiem sasniegumiem intelektuālā īpašuma pretenziju caurskatāmajā pasaulē, Vokera patents varētu šķist absurdi plašs. Taču plaši patenti uz programmatūras iespējotiem uzņēmumiem strauji kļūst par ikdienu, jo īpaši plaukstošajā e-komercijas jomā. Saskaņā ar Patentu biroja, kas ir ASV Tirdzniecības departamenta nodaļa, komisārs K. Tods Dikinsons, viņa aģentūra tagad saņem vairāk nekā 2500 pieteikumus gadā par tā sauktajiem biznesa metodes programmatūras patentiem.

Lai iegūtu patentu — vai nu jauna veida zobu birstei, vai energotaupīgai spuldzei — izgudrojumam ir jābūt jaunam, noderīgam un jomas ekspertam nepārprotamam. Un, kā Dikinsons nesen paskaidroja TR, PTO uzskata, ka īpašumtiesību prasības par tādām uzņēmējdarbības metodēm kā Walker's ir faktiski, aprakstāmi, diskrēti izgudrojumi, kas atbilst šiem senajiem kritērijiem.

Lai gan Dikinsons liek jaunajiem patentiem izklausīties kā parasti, patiesība ir tāda, ka patentu sistēma nesen ir dziļi pārgājusi nekartētā reljefā. Virkne ASV tiesu lēmumu pēdējos gados, kas vainagojās ar ietekmīgu 1998. gada spriedumu, ir plaši pavēruši durvis patentu prasībām par visa veida programmatūras starpniecības biznesa koncepcijām, sākot no tiešsaistes apdrošināšanas polisēm un beidzot ar elektronisko balsošanu.

Lielākā daļa no šīm jaunajām īpašumtiesību prasībām vēl ir jāpārbauda tiesā, bet skaļu strīdu skaits pieaug. Vienā rūpīgi novērotā lietā tiesas izpildraksts 1999. gada beigās piespieda tiešsaistes grāmatu tirgotāju Barnes & Noble no savas vietnes noņemt funkciju, kas ļauj kiberpircējiem iegādāties grāmatas ar vienu peles klikšķi. Iemesls? Amazon.com ekskluzīvais patents par tā saukto 1 klikšķa pirkšanas metodi.

Tā kā uz spēles ir likti miljardi dolāru interneta pārdošanas apjomi, plašu e-komercijas patentu izplatība daudzu programmatūras izstrādātāju un uzņēmumu vadītāju vidū sēj apjukumu, nenoteiktību un lielu cinismu. Daži juridiskie eksperti, piemēram, Kalifornijas Universitātes Bērklijā tiesību profesors Roberts Mergess uzskata, ka lielais patentu skaits, kas pašlaik tiek izskatīti uzņēmējdarbības metodēm, ir novedis patentu sistēmu krīzē.

Citi apgalvo, ka sistēma, kas paredzēta inovāciju aizsardzībai, tiek pārvērsta par ieroci konkurentu graušanai. Kā norāda tiesību profesors Džeimss Boils no Amerikas Universitātes Vašingtonā, Patentu birojs izsniedz patentus apžilboši acīmredzamām lietām tikai tāpēc, ka tās tiek veiktas ar programmatūru vai internetā. Boils saka, ka patenti jau rada atvēsinošu ietekmi uz elektronisko tirdzniecību.

Edison 2.0

Paies gadi, līdz galīgie uzvarētāji un zaudētāji izkļūs no šī pieaugošā intelektuālā īpašuma prasību biezokņa. Taču viena lieta ir skaidra: e-komercijas patenti piesaista kapitālu tikpat droši, kā elektromagnēts piesaista metāllūžņus. Neviens labāk iemieso pašreizējās tendences kā pats Džejs Vokers, vīrietis, kurš nesen tika salīdzināts ar Tomasu Edisonu uz žurnāla Forbes vāka. Pamājot savam izcilajam priekštecim, Vokeram patīk savu firmu Walker Digital dēvēt par ideju fabriku. Bet tas darbojas daudz savādāk nekā Edisona tērps jebkad. Pilnībā trešā daļa no Walker 60 darbiniekiem strādā tās juridiskajā nodaļā: elektroniskie rakstītāji, kuri katru nedēļu izstrādā vidēji divus ļoti konceptuālus patentu pieteikumus.

Viens no šiem patentiem, kas regulē pircēju virzītu pārdošanu internetā, noveda pie Priceline.com — vietne, kas tika izveidota, lai ļautu patērētājiem piedāvāt cenas par neizmantotām vietām lidmašīnās, un tagad tā cenšas paplašināt piedāvājumu, iekļaujot visu, sākot no viesnīcas numuriem. uz pārtikas precēm. Uzņēmums, tāpat kā daudzi interneta jaundibinājumi, nekad nav guvis peļņu. Taču tas nav atturējis investorus virzīt Priceline akciju tirgus vērtību uz ziemeļiem no 10 miljardiem USD, pašam Vokeram šajā procesā uzkrājot satriecošu papīra bagātību. Un liela daļa no šīs milzīgās negaidītās peļņas ir parādā 20 gadu valdības sankcionētajam monopolam, ko Vokera patents nodrošina Priceline.com pamatdarbības metodei: interneta izmantošana, lai ļautu pircējiem nosaukt cenu, ko viņi ir gatavi maksāt, un ļaut pārdevējiem izlemt, vai vai nesatikt to.

Ja Priceline.com spēja piesaistīt investīcijas ir kāds mērs, Walker Digital formula darbojas, un uzņēmumam ir vēl simtiem patentu. Tomēr daudzi no tiem noteikti saraus uzacis, piemēram, tas, kas apraksta izgudrojumu pasūtīt ātrās ēdināšanas pakalpojumus no jūsu Palm Pilot pirms ierašanās pie piebraucamā loga. Saskaņā ar Boila teikto, pat ja jūs pieņemat biznesa metožu patentēšanas jēdzienu, dažas idejas ir pārāk acīmredzamas, lai tās būtu pelnījušas patentu. Ļaujot Vokeram un citiem iegūt šīs idejas, viņš saka, ka Patentu valde rada smieklīgu situāciju. Nav pārsteidzoši, ka Walker Digital galvenais juridiskais padomnieks Dīns Alderuči piekrīt PTO komisāram Dikinsonam, ka šāda veida īpašumtiesību prasības ir ļoti loģisks mūsu vienmēr pastāvošās patentu sistēmas paplašinājums. Ja jums ir jauna un noderīga uzņēmējdarbības metode, Alderucci saka, patents var izspiest naudu no tā un gūt labumu sabiedrībai.

Lai gan Vokers šajā spēlē var izcelties, viņš nav vienīgais uzņēmums ar stratēģiju patentu birojā (skatiet tabulu pēdējā lapā: Vai patenti regulēs tirdzniecību tīklā?). Uzņēmums CyberGold, piemēram, ir patentējis ideju izmantot stimulus, lai atalgotu patērētājus par to, ka viņi pievērš uzmanību interneta reklāmām. Open Market, Masačūsetsā bāzētam jaunuzņēmumam, kura moto ir The Future of Business, tagad pieder trīs patenti, kas neapšaubāmi ir neaizstājami e-komercijas veikšanai. Viens, ASV patents Nr. 5 724 424, attiecas uz pašu ideju par drošu kredītkaršu maksājumu veikšanu tīklā. Un patents Nr. 5 715 314 aptver elektronisko iepirkumu grozu jēdzienu — sistēmu, ko izmanto daudzas e-komercijas tīmekļa vietnes, lai ļautu pircējiem atzīmēt preces vēlākai iegādei. Saraksts turpinās un turpinās.

Plašāks un plašāks

Tādi uzņēmumi kā Walker Digital ir mudināti meklēt e-komercijas patentus un tos īstenot, pateicoties kritiskajam 1998. gada ASV Apelācijas tiesas lēmumam. Lietā Kalifornijā bāzētā Signature Financial Group un Bostonas State Street Bank vērsās tiesā par metodi, kā aprēķināt klienta daļas vērtību vairākos kopfondos. Signature apgalvoja, ka ar savu patentu tai tika piešķirtas ekskluzīvas tiesības uz šo klasisko datoru grāmatvedības sistēmu, kas pazīstama kā centrmezgla un spieķa metode, ko plaši izmanto bankas visā pasaulē.

State Street juristi apgalvoja, ka ne matemātiskie algoritmi, ne biznesa metodes nav patentējamas. Likums jau sen bija neskaidrs par abiem šiem jautājumiem, un sākotnējā lēmumā tiesnesis lēma par labu State Street, piekrītot, ka Signature datorizētā uzņēmējdarbības metode nav pelnījusi tādu pašu patentaizsardzību, kāda tiek piešķirta cita veida izgudrojumiem. Tomēr apelācijas kārtībā augstākā tiesa stingri apstiprināja Signature prasības, dodot nepārprotamu zaļo gaismu programmatūras iespējotas uzņēmējdarbības prakses patentēšanai. Saskaņā ar Holija Saimona Arnolda un Vaita intelektuālā īpašuma advokāta Alana Fiša teikto Vašingtonā, State Street lēmums iezīmē gandrīz 30 gadu debašu beigu punktu par to, kas ir patentējams šajā jomā.

Mazāk nekā pirms paaudzes, datoru laikmeta sākumā, PTO vienkārši atteicās piešķirt programmatūras patentus. Toreiz pamatojums bija tāds, ka programmatūras kodu veido instrukciju virknes, piemēram, pavārgrāmatas receptes. Un vēsturiski ASV tiesību sistēma ir traktējusi instrukciju kopas kā izteiksmes veidus, ko aizsargā autortiesību likums, nevis patenti.

Atšķirība nebūt nav triviāla, jo autortiesības, aizsargājot visu darbu, nevis atsevišķas tā daļas, sniedz praktiķiem daudz plašākas rīcības brīvības. Tādējādi simfonija var būt aizsargāta ar autortiesībām, bet mūzikas notis, frāzes un motīvi tiek glabāti publiskajā īpašumā, lai tos varētu izmantot citos skaņdarbos. Tāpat jūgvārpstas tradicionālā domāšana bija tāda, ka pamata programmatūras algoritmiem jābūt brīvi pieejamiem visiem programmētājiem. Kā atzīmē Linux/GNU operētājsistēmas un atvērtā pirmkoda programmatūras aizstāvis Ričards Stallmans, pirms desmit gadiem programmatūras joma darbojās bez patentiem. Tas radīja tādus jauninājumus kā Windows, virtuālā realitāte, izklājlapas un tīkli. Patentu trūkuma dēļ programmētāji varētu izstrādāt programmatūru, izmantojot šos jauninājumus.

Sākotnēji tiesas sliecās piekrist šim viedoklim, piemēram, 1972. gada Augstākās tiesas spriedumā, kurā programmatūras loģiskie soļi tika salīdzināti ar garīgiem procesiem, kurus ne tikai nevarēja patentēt, bet tie bija jāsaglabā publiskajā domēnā kā pamata instrumenti zinātniskais un tehnoloģiskais darbs. Tomēr laika gaitā šī pozīcija sāka iedragāt. Nozīmīgajā 1981. gada lietā Diamond vs. Diehr Augstākā tiesa apstiprināja patentu gumijas ražošanas iekārtai, kuru kontrolē programmatūra. Šeit loģika bija tāda, ka programmatūra bija tik būtiski mainījusi iekārtas darbību, ka tā faktiski radīja pilnīgi jaunu un izcili patentējamu izgudrojumu.

Precedents, ko radīja Diamond vs. Diehr, atstāja durvis programmatūras patentiem nedaudz vaļā, un nepagāja ilgs laiks, kad lietojumprogrammu plūdi steidzās iekšā. Deviņdesmito gadu sākumā programmatūra bija kļuvusi par vienu no visstraujāk augošajām ASV patentu nozarēm. sistēma. Pēc vienas aplēsēm, PTO, kas savulaik kategoriski noraidīja programmatūras patentēšanas ideju, līdz šī gada beigām būs piešķīrusi gandrīz 100 000 programmatūras patentu.

Jau no paša sākuma programmatūras patenti radīja nopietnas problēmas, jo programmētāji saprata, ka tie tehniski pārkāpj patentus, izstrādājot programmas, kas ģenerēja zemsvītras piezīmes (ASV patents Nr. 4 648 067) vai salīdzināja dokumentus (Patents Nr. 4 807 182), lai nosauktu tikai divus. Apstiprinot patentus plaši izmantotām apakšprogrammām, daudzi uzskatīja, ka PTO apdraud visu programmatūras nozari. Situācija lika Mičam Kaporam, Lotus Corp. dibinātājam un tagad kibertelpas ideju laboratorijas The Electronic Frontier Foundation vadītājam, 1991. gadā prognozēt gaidāmo nozares sabrukumu, ko izraisīja pieaugošās tiesas prāvas. Viņš brīdināja par Bopālu par programmatūras patentiem, atsaucoties uz pasaulē nāvējošāko rūpniecisko katastrofu, kas 1984. gadā skāra Union Carbide rūpnīcu Bopalā, Indijā.

Tomēr vismaz līdz šim programmatūras patentu ietekme nav bijusi tik šausmīga, kā prognozēts. Jevgeņijs R. Kvins, jaunākais, Floridas Barija universitātes Juridiskās skolas tiesību profesors, pēdējo desmit gadu laikā ir izsekojis patentu tiesvedību skaitam. Lai gan viņš ir konstatējis ievērojamu iesniegto tiesas prāvu skaita pieaugumu, viņš arī atzīmē, ka pilno tiesas prāvu skaits līdz šim ir saglabājies nemainīgs. Kvins saka, ka notiek daudz savstarpējas licencēšanas, jo īpaši programmatūras jomā, jo daudzi no tur esošajiem patentiem ir nederīgi. Daži tiesību zinātnieki salīdzina situāciju ar MAD (savstarpēji nodrošinātas iznīcināšanas) komerciālu ekvivalentu, kurā patenti darbojas kā spēcīgs uzbrukuma atturēšanas līdzeklis, bet tos faktiski nevar izmantot. Vēl viens ierobežojums ir augstās izmaksas par tiesāšanos, ko Amerikas Intelektuālā īpašuma tiesību asociācija paredz vairāk nekā 1,2 miljonu ASV dolāru apmērā pat vienkāršiem patentu strīdiem. Lai gan situācija nepārprotami ir labvēlīga lielākiem uzņēmumiem, Kvins saka, visas puses valda daudz baiļu, un stimuls sadarboties ir augsts.

Mākoņi virs Kristāla pilsētas

Tas, ka programmatūra nav piedzīvojusi kiberBhopalu, nenozīmē, ka tas nekad nenotiks. Patiešām, kaitīgie tiesvedības mākoņi, kas tagad pulcējas ap e-komerciju, atjauno bažas nozarē. Turklāt juristu dēvētajā par post-State Street vidi visas likmes ir izslēgtas par programmatūru dŽtente, jo uzņēmumi ne tikai patentē konkrētus algoritmus, bet arī daudz vērtīgākas interneta biznesa koncepcijas. Un par lielu satraukumu kritiķiem, kuri baidās no kropļojošu tiesas prāvu viļņa, PTO, iespējams, kļūdaini piešķir daudzus no šiem programmatūras patentiem, vienkārši tāpēc, ka tas nevar sekot līdzi sasniegumiem šajā jomā.

Saskaņā ar likumu nevar patentēt izgudrojumu, kuru jau ir patentējis kāds cits vai tas ir publicēts pirms patenta iesniegšanas; Tiesību sistēmas valodā šādi patenti un publikācijas ir pazīstamas kā iepriekšējā tehnika. Galvenā problēma ir tā, ka programmatūras programmēšana — it īpaši tās sākumposmā — bija slavena ar to, ka nebija publicēta papīra celiņa, kā arī ar neformālu koda un metožu apmaiņu starp programmētājiem. Šie sliktie uzskaites dati, kas nav saistīti ar patentu, apvienojumā ar jūgvārpstas novēloto ierašanos programmatūras spēlē nozīmē, ka aģentūru pārbaudītājiem, kas rūpīgi pārbauda pieteikumus, bieži ir milzīgas grūtības precīzi noteikt, kad izgudrojums pirmo reizi tika izveidots.

Iepriekšējā tehnikas līmeņa problēma ir problēma, kurā programmatūras patentu atbalstītāji un pretinieki parasti atrod kopīgu valodu, saka Alans Fišs, kurš 1994. gadā bija viens no pirmajiem datorzinātniekiem, ko PTO nolīga programmatūras patentu izstrādei. Lai gan kopš tā laika PTO ir nolīgusi simtiem jaunu programmatūras pārbaudītāju, Fišs saka, ka, neskatoties uz aģentūras centieniem, esošo programmatūras patentu korpuss nenosaka programmatūras inovāciju kopumu. Citiem vārdiem sakot, PTO programmatūras mākslas kolekcija joprojām atgādina datorzinātņu zināšanu aisberga galu. Lai gan jūgvārpstas lepojas ar to, ka eksaminētājiem ir piekļuve aptuveni 900 tiešsaistes datu bāzēm, realitāte ir tāda, ka gandrīz visos gadījumos tehnikas līmeņa meklēšana programmatūras jomā ļoti pārbauda jūgvārpstas iespējas.

Vispazīstamākais piemērs tam, kā jūgvārpsta nepareizi rīkojas ar agrāko tehniku, bija 1993. gadā, kad Kalifornijā bāzētais uzņēmums Compton's New Media, agrīna multivides kompaktdiska ar nosaukumu Compton's Interactive Encyclopedia radītājs, paziņoja, ka ir saņēmis patentu tieši uz multimediju. , izguves tehnoloģijas process un koncepcija multimediju datu bāzēs. Tā kā veikalu plauktos jau bija daudz multivides CD-ROM, šis paziņojums bija īsts.

Patents šķita smieklīgs, jo īpaši tāpēc, ka gandrīz pirms divām desmitgadēm Xerox Palo Alto pētniecības centrā tika izpētītas multivides datu bāzu indeksēšanas un meklēšanas metodes. Programmatūras nozares spiediena ietekmē Brūss Lēmans, toreizējais PTO (Dikinsona tiešā priekšgājēja) komisārs, veica ļoti neparastu soli, uzminot savus eksaminētājus. Viņš aicināja Patentu valdi atkārtoti izskatīt patentu, šoreiz ņemot vērā jaunus pierādījumus, kas bija nonākuši gaismā, proti, iepriekšējo tehnoloģiju, ko aģentūra bija palaidusi garām pirmo reizi. Rezultāts: tika noraidīta katra no Komptona 41 pretenzijām.

Pēdējo desmit gadu laikā daudzi ir mēģinājuši atrisināt līdzšinējo problēmu. Viena programmētāju grupa, ko vadīja Bernards Gallers, tagad Mičiganas Universitātes elektrotehnikas emeritētais profesors, 1992. gadā nodibināja uzņēmumu ar nosaukumu Programmatūras patentu institūts. Ideja bija likt programmētājiem brīvprātīgi iesniegt informācijas kopumu par esošo zinātību, ko ASV Patentu birojs varētu izmantot, meklējot agrāko tehniku. Lai gan PTO spēja atklāt viltus patentu pretenzijas ir uzlabojusies, veicot šādas saistības, Gallers atzīst, ka centieni ir bijuši tikai ierobežoti un ka vēl ir daudz darāmā.

Cik tālu paliek atklāts jautājums. Viens no Patentu valdes bargākajiem kritiķiem Gregs Aharonians publicē interneta patentu ziņu dienestu un pelna savu iztiku, pētot programmatūras patentu derīgumu tiesās iesaistīto firmu vārdā. Aharonians apgalvo, ka puse līdz 70 procenti no izsniegtajiem programmatūras patentiem nevar izturēt to, ko viņš sauc par Crystal City testu. Proti, ja ASV patentu pārbaudītāji dotos ārpus savas galvenās mītnes Crystal City, Va., viņi atklātu, ka viņu patentētās metodes programmētāju vidū jau ir plaši pazīstamas un izmantotas.

Patentu valde veic šausminošu darbu programmatūras jomā, Aharonian strikti apgalvo, un kopš Compton's New Media patenta nav panākuši nekādu progresu, apstrādājot ar patentu nesaistītu iepriekšēju tehniku. 1999. gada aptaujā Aharonians atklāja, ka puse no visiem aptaujātajiem patentu pieteikumiem vispār nebija pieminēta nekāda iepriekšēja tehnika. Rezultāts, pēc viņa domām, ir katastrofa. Neatkarīgi no tā, cik viltus tie var šķist, patenti var būt spēcīgs ierocis, saka Aharonians. Kad cilvēki sāk pelnīt naudu internetā, jūs varat pilnībā sagaidīt, ka šie patenti tiks apstiprināti.

Programmatūras demonstrēšana

Vienā jaunā cīņā, ko vajadzētu skatīties, Microsoft pagājušajā rudenī paziņoja, ka ļaus patērētājiem savā ceļojumu vietnē Expedia nosaukt viesnīcas numuru cenas. Kā gaidīts, Priceline.com tagad ir iesūdzējis tiesā Microsoft un tā Expedia meitasuzņēmumu, apgalvojot, ka ir pārkāpts tā patents attiecībā uz pircēju virzītu tirdzniecību. Nozares novērotāji saka, ka vietnei Priceline.com nebija citas izvēles, kā vien iesūdzēt tiesā, jo pretējā gadījumā būtu bijis vairāk konkurentu un būtu atzīts, ka tā patents tiesā varētu neizturēt.

Lai gan neviena no pusēm nekomentēs lietas specifiku, Priceline.com var būt daudz grūtāk pierādīt, ka tā patents ir jauns, noderīgs un nepārprotams tiesā, nekā tas bija Patentu valdē. Pirmkārt, patents var tikt atzīts par spēkā neesošu, ja Microsoft veiksmīgi uzrādīs vienu pierādījumu par iepriekšējo tehniku. Paužot pārliecību par sava uzņēmuma patentiem, Walker Digital's Alderucci saka, ka uzņēmums pieliek lielas pūles, lai izpētītu iepriekšējo mākslu, ņemot vērā iespējamās tiesas prāvas. Jebkuram patenta īpašniekam ir jāapsver iespēja uzsākt tiesvedību, saka Alderuči. Mēs to esam paredzējuši un esam tam ļoti labi sagatavojušies.

Pat bez iepriekšējas tehnikas izslēgšanas lieta varētu izvirzīt 64 miljardu dolāru lielu jautājumu par to, vai interneta tehnoloģijas izmantošana pircēju virzītas pārdošanas veicināšanai ir acīmredzama šīs tehnoloģijas izmantošana. Un Priceline investoriem atbilde var nepatikt, jo īpaši tāpēc, ka žūrijas mēdz pieņemt saprātīgāku pieeju jautājumam par to, kas ir acīmredzams nekā jūgvārpstam. Piemēram, 1997. gadā programmatūras uzņēmums Quantel iesūdzēja tiesā Sanhosē, Kalifornijā bāzēto Adobe Systems, pieprasot 138 miljonus ASV dolāru, apgalvojot, ka Adobe populārā Photoshop programmatūra pārkāpj piecus Quantel patentus, kas attiecas uz krāsošanu ar irbuli datorā. Žūrija nostājās Adobe pusē, un iznākums tika plaši uzskatīts par tādu, kas izceļ apšaubāmu patentu prasību izpildes grūtības konkurentiem.

Neatkarīgi no to iznākuma Priceline.com strīds, kā arī Amazon.com turpinās strīds ar Barnes & Noble, iespējams, radīs svarīgus precedentus. Ja e-komercijas patenti nostiprināsies, tas noteikti izraisīs vēl lielāku biznesa procesu patentēšanu, vairāk tiesvedību un, iespējams, pretreakciju, ko vadīs lielie tiešsaistes uzņēmumi, kurus arvien vairāk skars novājinošas pārkāpumu prasības. Priceline.com un Amazon.com zaudējumi varētu nozīmēt mazāk uzņēmumu, kas īsteno e-komercijas patentus, lai gan patentēšana nekādā gadījumā neapstāsies, jo biznesa apgalvojumi turpinās izrādīties noderīgi investoru piesaistei un savstarpējai licencēšanai.

Tosteri vai maksas kabīnes?

Savukārt jūgvārpstas komisārs Dikinsons saka, ka arī viņam ir interese uzzināt, vai biznesa metožu patenti izturēsies tiesā. Pagaidām viņš ir pārliecināts, ka Volstrīta neveiktu ieguldījumus, ja patenti nebūtu spēcīgi. Tomēr Dikinsons atzīmē, ka tiesas vienmēr darbojas kā Patentu valdes veiktā darba pārbaude. Kā viņš saka, mēs darīsim visu iespējamo, tāpat kā ar katru tehnoloģiju, kas ir izplatījusies uz skatuves. Ja tiesas mums saka, ka mums ir jāveic korekcijas, mēs to neiebilstam.

Raugoties ilgā vēsturiskā skatījumā, liela daļa pašreizējo patentu problēmu izriet no jaunas un neatklātas tehnoloģiju jomas parādīšanās. Patentu valdei gandrīz vienmēr ir bijušas problēmas ar dramatiskām tehnoloģiju pārmaiņām, un programmatūra un internets nav izņēmums. Patentu sistēmas ļoti juridiskajā un uz precedentiem balstītajā skatījumā skaidri definētas iepriekšējas tehnikas trūkums jaunās tehnoloģiskās vidēs liek gandrīz visam šķist godīga spēle pret īpašumtiesību prasību.

PTO komisārs Dikinsons situāciju salīdzina ar elektrības parādīšanos. Dikinsons stāsta, ka cilvēks gatavoja grauzdiņus tūkstošiem gadu, pirms parādījās elektrība. Taču elektrība pavēra durvis izgudrotājiem, lai pieprasītu jaunas metodes, lai izmantotu noteiktas pretestības uztītu stiepli, lai kontrolētu maizes grauzdēšanu.

Ideja par tosteru patentēšanu šķiet pietiekami saprātīga, taču diemžēl Dikinsona līdzība pašreizējos apstākļos neatbilst. Vienkārši sakot, biznesa metožu patenti, kas tagad tiek piešķirti e-komercijai, šķiet vairāk līdzīgi patentiem par maizes grauzdēšanas ideju. Kritiķi saka, ka problēma ir tāda, ka sistēmai ir jānodrošina stimuli jaunu tosteru dizainu izgudrošanai. Bet, ja kādam pieder ideja pagatavot grauzdiņus vai pat ideja gatavot grauzdiņus ar elektrību, apgalvojums nepārprotami atturēs jaunu un daudzveidīgu tosteru dizainu rašanos. Tā vietā tā darbosies kā nevajadzīga nodevu kabīne, kas novērtē autoratlīdzības maksas ikvienam nozarē, vai, vēl ļaunāk, kā šķērslis, kas attur iespējamos konkurentus.

Ir daudz vēsturisku pierādījumu, ka pārāk plaši patenti ir apslāpējuši inovācijas jaunajās nozarēs. Pirms gadsimta Henrijs Fords tika turēts par izpirkuma maksu par Džordža Seldena ceļu dzinēja patentu, kas tika piešķirts Seldenam, lai gan viņš nekad nebija konstruējis automašīnu. Ford guva virsroku tiesās, taču tikai pēc dārgas juridiskas cīņas. Pirmajos aviācijas gados Amerikas Savienotajās Valstīs Orvils un Vilburs Raiti cīnījās lielā mērā veiksmīgā deviņu gadu kampaņā, lai īstenotu savu plašo patentu lidmašīnā. Kamēr novatori palīdzēja aviācijai attīstīties Eiropā, brāļu Raitu patents kropļoja Amerikas rūpniecību līdz Pirmā pasaules kara sākumam, kad ASV valdība piespieda Raitus licencēt savu tehnoloģiju, lai lidmašīnas varētu ātrāk uzbūvēt kara vajadzībām.

Dažiem, piemēram, Reimondam Van Daikam, Dalasas, Teksasā bāzētā advokātu biroja Jenkens & Gilchrist patentu pilnvarotajam, šie un citi piemēri ir pierādījums tam, ka patentu sistēma galu galā pati koriģējas. Viņš saka, ka vēsturiski, kad patentu sistēmā ir bijusi pietiekami daudz nevienlīdzības, rūpniecība ir sacelusies un citi mehānismi ir iedarbojušies. E-komercijas patentu gadījumā Van Diks prognozē, ka tiesas, iespējams, iejauksies. Kongresam var nākties Bet jums ir jāatceras, ka visi šie spēki, tostarp plaši sabiedriskie spēki, saplūst kopā, kas rada likumu.

Šajā skatījumā mums visiem varētu uz brīdi novietot savus elektroniskos iepirkumu grozus un mēģināt atcerēties, kam ir paredzēta patentu sistēma un kam tā nav. ASV Augstākā tiesa šajā jautājumā gudri lēma spriedumā, kas tika pasludināts pirms vairāk nekā 100 gadiem. Lietā tiesa cīnījās ar jautājumu, kad neliels uzlabojums - šajā gadījumā laivas dzenskrūvei - pacēlās līdz bona fide jauna izgudrojuma līmenim. Lēmums rezonē ar neparastu tālredzību visās pašreizējās debatēs:

Patentu likumu mērķis nekad nav bijis piešķirt monopolu katrai niecīgai ierīcei, katrai idejas ēnai, kas dabiski un spontāni ienāktu jebkuram prasmīgam mehāniķim vai operatoram parastajā ražošanas gaitā. Šāda nekritiska ekskluzīvu privilēģiju radīšana drīzāk traucē izgudrošanu, nevis stimulē. Tas rada spekulatīvu shēmotāju šķiru, kas par savu biznesu liek vērot progresējošo uzlabojumu vilni un apkopot tās patentētu monopolu veidā, kas ļauj tiem uzlikt smagu nodokli valsts rūpniecībai, neko nedodot. īstā mākslas attīstība. Tas samulsina godīgu uzņēmējdarbības veikšanu ar bailēm un bažām par nezināmas atbildības prāvām un kaitinošu uzskaiti par labticīgi gūtu peļņu.

-ASV Augstākā tiesa, Atlantic Works pret Breidiju, 1882. gads

Vai patenti regulēs tirdzniecību tīklā?

Plašu e-komercijas patentu izlase, ko izdevis ASV Patentu un preču zīmju birojs.

Uzņēmums ASV patents
Numura tēmas atjauninājums Amazon.com 5 960 411, iegādājoties vienu klikšķi Amazon.com ir izmantojis savu patentu, lai piespiestu veikt izmaiņas Barnes & Noble tīmekļa vietnē. Uzmanības starpniecība CyberGold 5 794 210 Patents aptver tīmekļa sērfotāju atalgošanu par uzmanības pievēršanu tiešsaistes reklāmām. E-Data 4 528 643 uz lejupielādi balstīta pārdošana Tiesnesis bloķēja E-data mēģinājumus īstenot šo patentu pirms interneta ēras. Tīkla stimuli 5 774 870 tiešsaistes stimuli Viens no vairākiem nesen izdotajiem patentiem, kas attiecas uz atlīdzības sistēmām par pirkumiem internetā. Open Market 5 715 314 elektroniskie iepirkumu grozi Šo patentu var pārkāpt daudzas e-komercijas vietnes internetā. Priceline.com 5 794 207 pircēju virzīta pārdošana Priceline ir iesūdzējusi tiesā Microsoft un tās ceļojumu vietni Expedia par tās patentētās uzņēmējdarbības metodes kopēšanu. Sightsound.com 5 191 573 mūzikas lejupielādes Sightsound pieprasa 1% honorāru no visiem tiešsaistes mūzikas pārdevējiem un iesūdzēja tiesā Time Warner mūzikas vietni CDNow.com par tās patenta pārkāpšanu.

paslēpties