Pūļa gudrība precīzi paredz Augstākās tiesas lēmumus

FantasySCOTUS ir tiešsaistes fantāzijas līga, kurā dalībnieki sacenšas, prognozējot ASV Augstākās tiesas lēmumus. Spēlētāji tiek sarindoti tāpat kā jebkurā fantāzijas līgā, un labākie spēlētāji var laimēt tādas balvas kā Golden Gavel un pat 10 000 USD skaidrā naudā.

Kopš 2011. gada aptuveni 7000 spēlētāju ir izteikuši vairāk nekā 600 000 prognozes par vairāk nekā 400 Augstākās tiesas lēmumu iznākumu. Šiem cilvēkiem nav nepieciešama īpaša kvalifikācija, un ieeja ir bez maksas, lai gan balvas ir pieejamas tikai ASV pilsoņiem. Spēlētāji var nākt un iet, kā vien vēlas, piedaloties dažās prognozēs, bet ne citās.

Tas viss padara šo grupu par interesantu. Sociālo zinātniekus jau sen interesē pūļa gudrība — parādība, kurā liels skaits indivīdu, šķietami rīkojoties neatkarīgi, kopā var pieņemt pārsteidzoši precīzus lēmumus, dažreiz pat labāk nekā gudrākie no tiem.

SCOTUS lēmumu prognozēšanā izmantotās gudrības ainava

Zinātnieki zina, ka dažos gadījumos pūļa gudrība ir ļoti precīza, bet citos tā nav labāka par nejaušu minējumu un dažreiz sliktāka. Tātad, cik labi pūlis prognozē Augstākās tiesas lēmumus?

Šodien mēs saņemam atbildi, pateicoties Daniela Martina Katza darbam Čikāgas Kentas Juridiskajā koledžā Ilinoisā un pāris draugiem, kuri ir apkopojuši FantasySCOTUS datus, lai noskaidrotu, cik patiesi ir pūļa gudrības. Un tie parāda, ka pūļa resursi ir diezgan labi, lai prognozētu iznākumu dažādos apstākļos.

Viņu metode ir vienkārša. Šie puiši nāk klajā ar šādu scenāriju:

Iedomājieties, ja šāds stāsts būtu īsts. 2011. gada oktobrī tika paziņots par miljonu dolāru lielu balvu, lai prognozētu ASV Augstākās tiesas lēmumus sešus gadus, izmantojot pūļa avotu datus. Tūkstošiem komandu no visas nozares un akadēmiskajām aprindām reaģē uz izaicinājumu, katra izdarot nedaudz atšķirīgu, taču saprātīgu izvēli par to, kā izteikt savas prognozes.

Katz un citi jautā, kā šīs komandas varētu risināt problēmu. Dažas komandas varētu sekot pūļa gudrībām kopumā, citas varētu izvēlēties ietekmīgu personu apakškopu, kam sekot, cita pieeja varētu būt indivīdu ietekmes svēršana atkarībā no viņu pagātnes precizitātes utt. Šie modeļi var arī laika gaitā attīstīties, komandām uzzinot, kāda veida pieeja vislabāk darbojas.

Katz un co uzdod jautājumu, cik labi var būt šie modeļi. Lai to noskaidrotu, viņi izveido plašu modeļu klāstu — aptuveni 250 000 — un pārbauda tos, izmantojot FantasySCOTUS datus. Mēs izsmeļoši modelējam modeļus, izmantojot plašu saprātīgu izvēli, un pēc tam analizējam šo modeļu veiktspēju kopumā, saka pētnieki.

Pēc tam viņi salīdzina modeļu veiktspēju ar nulles modeli. Šajā gadījumā nulles modelis ir īkšķis, ko juristi izmanto, lai uzminētu Augstākās tiesas lēmumu iznākumu. Šis noteikums paredz pieņemt, ka SCOTUS mainīs jebkuras zemākas instances tiesas lēmumu. Un patiešām, tas notiek aptuveni 60 procentus laika.

Analīze liecina, ka pūļa modeļi tomēr ir vēl labāki. Katz un co saka, ka daudzi modeļi pastāvīgi pārspēj nulles modeli, vislabāk prognozējot SCOTUS lēmumus ar 80 procentu precizitāti. Mēs sniedzam spēcīgu atbalstu apgalvojumam, ka pūļa resursi var precīzi un pārliecinoši paredzēt Amerikas Savienoto Valstu Augstākās tiesas lēmumus, viņi saka.

Komanda plāno izmantot šo pašu metodi, lai prognozētu citu likumdošanas procesu un pat vēlēšanu rezultātus.

Tomēr darbs nesniedz ieskatu pūļa piegādes gudrības vājajās vietās. Piemēram, pūļa gudrība bieži sabrūk, kad indivīdu viedokļi kļūst savstarpēji saistīti – kad viņi pārāk spēcīgi ietekmē viens otru. Tas var izraisīt katastrofālas situācijas, piemēram, ja lielas grupas grupveida domāšanas ietekmē ir neracionāli vai nepareizi viedokļi.

Protams, interesantā joma ir starp šīm galējībām — starp gudrību un muļķību. Tāpēc izpratne par to, kā un kad saplīst gudrība, varētu būt interesants ceļš turpmākajam darbam.

Atsauce: arxiv.org/abs/1712.03846 : Crowdsourcing precīzi un pārliecinoši prognozē Augstākās tiesas lēmumus

paslēpties