“Pūļa zemestrīces” bija galvenais LoveParade katastrofas faktors

2010. gada 24. jūlijā 21 cilvēks tika līdz nāvei saspiests pie ieejas festivālā, kas pazīstams kā Love Parade Duisbergā, Vācijā.

Dažādi eksperti ir analizējuši šo katastrofu un atklājuši daudzas nepilnības, kas veicināja katastrofu. To vidū bija arī lēmums visus apmeklētājus, gan izejošos, gan ierodošos, novirzīt pa vienu ieejas tuneli, kuram, kā izrādījās, bija vājš kakls, kas ierobežoja cilvēku plūsmu tādā veidā, kas nebija pienācīgi ņemts vērā.

Šodien Dirks Helbings un Pratiks Mukerdžī atklāj savu analīzi par notikumiem, kas noveda pie traģēdijas. Helbings ir viens no pasaules vadošajiem ekspertiem pūļa dinamikas jomā, tāpēc viņa uzskatiem ir zināma nozīme.

Viņu secinājums ir arī tāds, ka katastrofa bija sarežģīts notikums ar daudziem veicinošiem cēloņiem. Tomēr neparastais šajā ziņojumā ir tas, ka Helbings un Mukerdžī cenšas pierādīt, ka daži faktori un uzvedība nav izraisījuši katastrofu.

Jo īpaši šie puiši koncentrējas uz pūļa uzvedību, piemēram, masu paniku, štancēšanu un tīšu grūstīšanu, kas ir faktori, kas plašsaziņas līdzekļos ir plaši apspriesti kā katastrofas cēloņi.

Liela daļa plašsaziņas līdzekļu tika veltīta cilvēkiem, kuri mēģināja izbēgt no simpātijām, izmantojot kāpnes, kas veda prom no apgabala.

Bet Helbings un Mukerjee saka, ka lielākā daļa nāves gadījumu šeit nenotika. Un, lai gan šajā brīdī neapšaubāmi bija spēcīga saspiešana, tas periodiski tika atvieglots.

Viņi saka, ka nav pierādījumu par satricinājumiem, kas izpaužas kā pēkšņa cilvēku pieplūde vietā, kur notika nāves gadījumi.

Nav arī pierādījumu, ka tīša grūstīšanās būtu izraisījusi simpātiju. Un, lai gan cilvēkiem pūlī bija pamatots iemesls krist panikā, kad viņu dzīvībai draudēja briesmas, nekas neliecina, ka to veicinājis masveida histērija.

Tātad, ja nāves gadījumi nenotika netālu no kāpnēm, uz kurām daudzi cilvēki mēģināja aizbēgt, kur tie notika un kāpēc?

Helbings un Mukerjee saka, ka lielākā daļa nāves gadījumu notikuši citur pūlī fenomena dēļ, kas pazīstams kā pūļa zemestrīces. Tie rodas, kad pūļa blīvums kļūst tik liels, ka indivīdi ir spiesti ķermeniski saskarties viens ar otru.

Kad tas notiek, spēki tiek pārnesti caur pūli ķēdēs no viena ķermeņa uz otru. Būtiski, ka tad, kad tas notiek, pārnestie spēki summējas.

Šī spēka pārnešana ir līdzīga tam, kā spēka ķēdes rodas granulētā materiālā, piemēram, smiltīs. Faktiski dažreiz indivīdu grupas šādā ķēdē var iestrēgt, piemēram, smilšu graudi, kas iestrēgst, izejot cauri stundu stiklam.

Šāda veida traucēšana var izraisīt spēku uzkrāšanos līdz letālam līmenim. Turklāt šīs ķēdes var pēkšņi pārraut, raidot spiediena viļņus cauri pūlim.

Un tas ir tas, kas nogalina: nevis kopējais pūļa blīvums, bet gan nāvējoša spēka pārnešana caur pūli gandrīz nejaušā veidā. Tas liek cilvēkiem krist, radot domino efektu, kas saspiež cilvēkus līdz nāvei.

Interesants secinājums ir tāds, ka viņu analīze lielā mērā balstās uz publiski pieejamiem katastrofas videomateriāliem, kurus tajā laikā uzņēma sabiedrības locekļi. Helbings un Mukerjee to ir apkopojuši tīmekļa lapā, kas sniedz drausmīgu notikumu pārskatu. Tīmekļa lapa ir šeit taču esiet brīdināts: tas dažkārt rada šokējošus skatus.

Viņi saka, ka šāda veida publiski pieejami mediji varētu ievērojami veicināt izpratni par šādu katastrofu un to, kā to novērst. Turpretim lielākā daļa video par iepriekšējām pūļa katastrofām nav publiski pieejami un nav pieejami lielākajai daļai pētnieku, kas vēlas to izpētīt.

Tas viņiem sniedz labu ieskatu pašā katastrofā. Tomēr viņi ir mazāk pārliecināti, kad viņi apspriež vainas sadali traģēdijā.

Helbings un Mukerjee saka: Daudzu pūļa katastrofu sistēmiskais raksturs padara to juridisku apstrādi ļoti sarežģītu, jo ir grūti noteikt atbildības daļu, kas bija dažādiem cilvēkiem un iestādēm.

Sarežģītā mijiedarbība starp šiem cilvēkiem un iestādēm pati par sevi ir faktors, kas veicina katastrofu. Patiesībā Helbings un Mukerjee iet tālāk. Viņi saka, ka ir pārliecināti, ka problēma ir pati atbildības sadale un ka tam nepieciešama politiska un regulējoša uzmanība.

Un viņi izvirza izaicinājumu: zinātnieki, iespējams, varētu dot lielu ieguldījumu cilvēces kultūras mantojumā, ja viņiem izdotos atrast jaunus veidus, kā risināt šo pamatproblēmu.

Varbūt. Alternatīvi var būt, ka mēs dzīvojam sarežģītā pasaulē, kurā vienmēr notiks sarežģīti notikumi. Mēs noteikti varam cerēt rīkot pasākumus un izveidot iestādes un, iespējams, veselas nozares, kas ir izturīgas pret lielāko daļu katastrofu veidu.

Taču mērķis pilnībā novērst katastrofas vai plānot notikumus tā, lai pēc tam būtu skaidra vainas sadale, šķiet pārāk tāls mērķis.

Atsauce: arxiv.org/abs/1206.5856 : pūļa katastrofas kā sistēmiskas neveiksmes: mīlestības parādes katastrofas analīze

paslēpties