211service.com
RIAA apšauba kompaktdisku izvilkšanas likumību
Amerikas Ierakstu industrijas asociācija, mūzikas industrijas lobētāja grupa, ir izvērsusi strīdīgu sešu gadu cīņu pret uzņēmumiem, kas cenšas padarīt mūziku digitālāku un pārnēsājamāku. Tā kā daudzas lielas lietas tagad ir aiz muguras, šķiet, ka nozare gatavojas, lai atturētu patērētājus no iegādāto kompaktdisku kopiju izvilkšanas, saskaņā ar Electronic Frontier Foundation.
Šeit ir fragments no EZF jurista Freda fon Lohmaņa ziņas par šo jautājumu:
Kā daļa no notiekošā Digitālās tūkstošgades autortiesību likuma noteikumu izstrādes process , RIAA un citas autortiesību nozares asociācijas iesniedza iesniegumu kas ietvēra... kā daļu no viņu argumenta, ka atstarpes maiņa un formāta maiņa netiek uzskatīta par lietojumu, kas nepārkāpj tiesības, pat ja jūs runājat par savu kompaktdisku kopiju veidošanu.
Nedaudz vēstures: RIAA gadu gaitā ir veiksmīgi uzbrukusi failu tirdzniecības pakalpojumiem, piemēram, Napster un skapīšu pakalpojumiem, piemēram, MP3.com, slēdzot pakalpojumus, kas ļāva cilvēkiem apmainīties ar mūzikas failiem vai izmantot centralizētus serverus, lai piegādātu mūziku uz jebkuru ar internetu savienotu ierīci. , vismaz ASV.
Daudzu no šīm tiesvedībām (un man bija izdevīgi izskatīt dažādas tiesas lietas, strādājot Wired News), ierakstu industrija skaidri norādīja, ka godīga izmantošana — likuma amorfa daļa, kas dažkārt pieļauj ar autortiesībām aizsargātus materiālus. reproducēt bez maksas vai atļaujas — tās nebija tiesības, kuras patērētājiem būtu jāgaida.
Tiem no mums, kas aptvēra plaukstošā digitālās mūzikas sektora agrīnās dienas, šie argumenti bija mazliet biedējoši; tomēr mēs neuztraucāmies, jo kāds no mums uzskatīja, ka mūzikai ir jābūt bezmaksas (...bezmaksai kā bezmaksas alus, tas ir) patērētājiem. Mēs visi bijām rakstnieki, tāpēc saprotam, cik svarīgi ir, lai radītāji saņemtu samaksu par darbu. Biedējošs bija arguments, ka saturs — acīmredzot jebkurš saturs — var tikt bloķēts tiktāl, ka patērētājiem kļuva neiespējami pilnībā izmantot jaunās digitālās tehnoloģijas, lai piekļūtu informācijai.
Tomēr RIAA paveica meistarīgu darbu, attēlojot šo problēmu nevis kā plašākas intelektuālā īpašuma/autortiesību debates, bet gan kā bērnu grupu, kas cenšas izzagt naudu no mākslinieku kabatām. (MPAA, kas pārstāv filmu industriju, pārspēja RIAA, kad tā palaida virkni reklāmu, demonstrējot Holivudas strādniekus, kuri zaudētu darbu, ja studijas zaudētu naudu pirātisma dēļ. Domājams, ka studijas vadītāji tik un tā ietu. samazināt viņu milzīgās algas, taču tas bija blakus.)
Tagad, kad dažas no lielākajām cīņām ir uzvarētas, saskaņā ar fon Lohmanu, šķiet, ka RIAA atkāpjas no saviem iepriekšējiem paziņojumiem, ka, lai gan godīga izmantošana nebija patērētāju tiesības, varētu sagaidīt, ka viņiem būs brīvība izmantot kosmosa un formāta maiņas izklaide, kas bija likumīgi iegādāta.
Godīgi sakot, fon Lohmana emuāra ieraksts EZF mani nepārsteidza. Es jau sen esmu šokēts, kad izklaides industrija mēģina bloķēt tās saturu.
Manas bažas rada šis jautājums: tagad, kad Apple iTunes un iPod ir kļuvuši tik plaši izplatīti, būs interesanti redzēt, vai RIAA un etiķetes nospiež Jobs un uzņēmumu, lai 1) ierobežotu cilvēku iespējas izveidot legāli iegādāto preču rezerves kopijas. materiālu (vai sāciet pievienot lielas maksas tiem, kas vēlas izveidot dublējumus) un 2) ierobežot vai pievienot lielas maksas ikvienam, kurš vēlas izvilkt savu legāli iegādāto mūziku un augšupielādēt to savā iPod.
Taisnības labad jāsaka, ka man nav iekšējās informācijas, ka Apple jebkad to darītu (tāpēc palēniniet naida vēstules). Patiesībā, ja Microsoft būtu visuresošs atskaņotājs un mūzikas veikals, es būtu vienlīdz nobažījies šī vienkāršā iemesla dēļ: mūzikas industrija ir izdarījusi visu iespējamo, lai nodrošinātu, ka tikai neliels skaits uzņēmumu pārdod digitālo mūziku jēgpilnā veidā. ; un gadiem ilgi digerati ir domājuši, ka tas ir darīts, jo būtu daudz vieglāk kontrolēt izplatīšanas modeļus, ja tiktu atturēta atklāta konkurence.