Roboti nav tik gudri, kā jūs domājat

Pirms dažiem gadiem es satiku robotu japāņu stila kafejnīcā Osakā. Viņa valkāja tradicionālo kimono un sveicināja mani no vietas, kur viņa sēdēja blāvās istabas stūrī. Viņa paņēma manu pasūtījumu un uzsauca to baristai pie bāra: Viena tēja!

Bet es zināju, ka viņa to nedara viena — robots neko nesaprata. Es zināju, ka kaut kur augšā ir jābūt cilvēkam, kas kontrolē šo hiperreālistisko androīdu. Pētnieki to sauc par Wizard of Oz tehniku ​​— robota vadīšanu no attāluma, iespējams, liekot nenojaušam garāmgājējam domāt, ka mehāniskā būtne pati par sevi ir dzīva. Tālvadības geminoīdi no Hirosi Išiguro laboratorijas, tāpat kā tie, kurus satiku kafejnīcā, ir lieliski šo lieliski izstrādāto silīcija marionešu piemēri.

Hiroši Išiguro vēlas, lai viņa roboti izskatītos pēc iespējas cilvēciskāki, taču vai tas tikai mulsina cilvēkus?

Mūsdienu mākslīgais intelekts, līdzīgi kā robots, ar kuru es sastapu Osakā, ir vājš — tiem nav īstas izpratnes. Tā vietā tos darbina milzīgi noteikumu krājumi, kas satur milzīgus datu daudzumus, kas tiek glabāti internetā. Viņi var rīkoties saprātīgi, bet nevar saprast tā, ko viņi saka vai dara, patieso nozīmi.

Cilvēki mēdz domāt, ka roboti ir gudrāki nekā patiesībā. Nesenā Itālijas un Austrālijas universitāšu pētījumā pētnieki parādīja, ka cilvēki garīgo pieredzi un rīcības brīvību piedēvē robotiem, vienkārši pamatojoties uz to izskatu. Šāda veida projekcija var būt aiz neveiksmīgajiem populāro ziņu rakstu formulējumiem, kas liecina, piemēram, ka roboti vēlas pārņemt pasauli vai ka mēs varam tikt pie robotu sacelšanās. Tas ir maldinoši un mulsinoši, un, kad cilvēki ir apmulsuši, viņi nobīstas. Un bailēm ir veids, kā kavēt progresu.

Tas palīdzētu, ja mums būtu sava veida robota Tjūringa tests, lai noteiktu, cik gudri patiesībā ir roboti. Jūs varat izveidot šādu testu, izmantojot oriģinālo Tjūringa testu kā ceļvedi. Testu pirmo reizi publicēja 1950. gadā Alans Tjūrings, un tas tika iecerēts kā veids, kā izmērīt mākslīgā intelekta progresu, izmantojot tā laika tehnoloģiju: datoru termināļus un tastatūras. Persona sazinās ar nezināmu būtni, izmantojot tekstu ekrānā, un viņam ir jāuzmin, vai drukātās atbildes raksta cilvēks vai programmatūra. Jo biežāk mākslīgais intelekts tiek sajaukts ar cilvēku, jo labāk tas ir.

Mūsdienu programmatūras tērzēšanas roboti labi veiktu šāda veida testus. Iepazīšanās vietnes izmanto šīs mākslīgi inteliģentās robotprogrammatūras, lai liktu cilvēkiem domāt, ka ar viņiem flirtē reāla persona. Tērzēšanas roboti ir tik labi, ka ir vietnes, kurās ir uzskaitītas stratēģijas, kā tos maldināt un atklāt to patieso būtību. (Padoms: izmēģiniet sarkasmu.)

Vai tas nozīmē, ka arī roboti ir tuvu Tjūringa testa nokārtošanai? Vai mēs varētu vienkārši ievietot programmatūras tērzēšanas robotu robotā un tikt galā ar to? Atbilde ir nē, daudzu iemeslu dēļ. Tādiem faktoriem kā cilvēkam līdzīgs skatiens, mirkšķināšana, žesti, balss tonis un citas emocionālas izpausmes ir jābūt daudzveidīgām un dabiskām, kā arī ideāli saskaņotām. Būtu dīvaini, piemēram, ja robots nekad nepārtrauktu ar jums acu kontaktu vai vienmēr teiktu, ka jūtos lieliski! tieši tādā pašā veidā.

Otrā puse ir tāda, ka mēs nevēlamies, lai roboti būtu tik reālistiski, mēs esam neizpratnē par to, cik daudz viņi patiesībā zina. Mēs nevēlamies tādus robotus, kādus redzēju Osakā, kuru iespējas nejaušam garāmgājējam nav skaidras. Mēs nevēlamies robotus, kas var maldināt jūs, liekot viņiem domāt, ka viņi ir cilvēki.

Apvienotās Karalistes robotikas principi, kas publicēti 2010. gadā, to skaidri nosaka. Dokumentā ir norādīts, ka robotus nedrīkst veidot tā, lai tie izmantotu neaizsargātos lietotājus; ka lietotājiem vienmēr vajadzētu būt iespējai pacelt priekškaru — vēl viens Ozas zemes burvis atsauci un skatiet robota iekšējo darbību. Piemēram, kaut kur var būt datubāze, kas ļautu ikvienam, kas izmanto robotu, iegūt informāciju par robota funkcionalitāti.

Tātad, kā robota Tjūringa tests darbotos praksē? Mēs varētu aplūkot pašreizējo Lēbnera balvu, kas pārbauda tērzēšanas robotus. Lēbneram ir izaicinājumi, kas ilgst piecas minūtes, 25 minūtes utt. Tos pašus laikus varētu attiecināt uz robotiem. Piemēram, mēs varētu iedomāties, ka robots ar apzīmējumu Tjūrings 25 varētu nozīmēt, ka tas darbosies līdz 25 minūtēm, neatklājot, ka tas nav cilvēks. Jebkurš robots, kas ir tīri tālvadāms — to visu laiku attālināti vada cilvēks, tas būtu jāmarķē kā tāds.

Tādi roboti, kādus es redzēju Osakā, var palīdzēt atbrīvot mūs no niecīgiem un atkārtotiem uzdevumiem, tāpat kā trauku mazgājamā mašīna vai veļas mazgājamā mašīna mainīja sieviešu lomu sabiedrībā. Ja cilvēku neizpratne par tehnoloģijām rada neracionālas bailes, mēs varam zaudēt tādu revolūciju kā dators un internets, kas nesīs priekšrocības, kuras mēs vēl nevaram iedomāties.

Andželika Lima ir Kanādas Saimona Freizera universitātes skaitļošanas zinātnes profesionālās prakses docente. Viņa iepriekš izveidoja mākslīgā intelekta programmatūru uzņēmumam SoftBank Robotics.

paslēpties