Runa par pilsētu: jūs

Agrāk šajā gadā, Ņujorka žurnāls publicēja garu gabalu ar nosaukumu Say Everything. Ar subtitriem bērni, internets un privātuma beigas: lielākā atšķirība starp paaudzēm kopš rokenrola, gabals elpu aizraujot atklāja, ka aptuveni 60 procentiem mūsdienu amerikāņu jauniešu jau ir biogrāfiskas detaļas un attēli tiešsaistē vietnē MySpace, Facebook, YouTube vai tamlīdzīgi. sociālo tīklu tīmekļa vietnes. Ņujorka ’s reportiere izteica lielu darījumu par to, kā bērni lika viņai justies ļoti, ļoti vecai. Viņi ne tikai nejauši piekrita, ka viņu dzīves ierakstus Google var meklēt ikviens jebkurā laikā, bet arī mēdza domāt par sevi kā auditoriju. Daži pat uzskatīja, ka viņu vecāko cerības par privātumu ir dīvaina, veca miglaina lieta — narcistiska klausīšanās. Vienai pusaugu meitenei tika jautāts par gadījumiem, kad internetā bez subjekta atļaujas tika ievietoti seksuāli materiāli, kuros attēlotas viņas vecuma meitenes. Tas ir vai nu dokumentēts tiešsaistē, lai citi to redzētu, vai arī nē, bet jebkurā gadījumā jūs to joprojām darāt, atbildēja meitene. Tātad mana filozofija ir, kāpēc to slēpt?

Daži ievērojami tehnologi ir nonākuši pie aptuveni tāda paša secinājuma, ja arī nedaudz negribīgāk. Kā 1999. gadā teica Sun Microsystems priekšsēdētājs Skots Maknīlijs, jums jebkurā gadījumā nav nekādas privātuma. Tiec tam pāri. Uzskats, ka uzraudzība jau ir visuresoša, lika Deividam Brinam iebilst savā 1998. gada grāmatā. Caurspīdīgā sabiedrība , ka mūsu vienīgā īstā izvēle ir starp sabiedrību, kas piedāvā privātuma ilūziju, ierobežojot uzraudzības tiesības tikai pie varas esošajiem, un tādu, kurā tā ir arī masām. Brins dod priekšroku pēdējam.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2007. gada novembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Ja mums nepatīk šāds secinājums, mēs varam virzīties uz pretējo polu: tādu organizāciju kā Elektroniskās privātuma informācijas centrs, Electronic Frontier Foundation un ACLU absolūtisms, kas mēdz interpretēt jebkādu valdības veiktu personas datu vākšanu un analīzi. aģentūras (un mazākā mērā korporācijas), kas potenciāli pārkāpj ASV Konstitūcijas ceturtā grozījuma garantiju, kas paredz pilsoņu tiesības būt aizsargātiem savās personās, mājās, dokumentos un lietās pret nepamatotu kratīšanu un konfiskāciju.

Taču šīs divas nostājas pat to atbalstītājiem var šķist vairāk teorētiskas nekā praktiski īstenojamas. laimīgi, Reputācijas nākotne: tenkas, baumas un privātums internetā Džordža Vašingtonas Universitātes Juridiskās skolas tiesību zinātņu asociētais profesors Daniels J. Solovs piedāvā alternatīvas.

Reputācijas nākotne: tenkas, baumas un privātums internetā
Daniels J. Solovs
Yale University Press, 2007
24,00 USD

Grāmata nav īpaši saistīta ar privātuma aizstāvju parasto bête noire, uzraudzības stāvokli. Tā vietā Solove koncentrējas uz piezemētāku problēmu kopumu. Mūsdienās, pateicoties Māršalam Maklūenam, mēs esam pieraduši runāt par globālo ciematu. Bet tradicionāli ciemos visi zināja visu citu biznesu; personas privātums un anonimitāte ir sociālas konstrukcijas, kas ieguva savu pašreizējo leģitimitāti, kad 18. un 19. gadsimtā arvien vairāk cilvēku sāka pārcelties uz pilsētām. Tomēr privātums paliek vienkārši, kā to formulējis Kolumbijas Universitātes publisko tiesību emeritētais profesors Alans F. Vestins, indivīdu, grupu vai institūciju prasība pašām noteikt, kad, kā un cik lielā mērā informācija par viņiem tiek nodota citiem. . Šim apgalvojumam bija daudz mazāka autoritāte mazākās kopienās, kurās kādreiz dzīvoja lielākā daļa cilvēku, un šīm kopienām bija lielākas iespējas ieviest sociālās normas, uzlabojot vai iznīcinot reputāciju. 1910. gadā rakstnieks Džons Džejs Čepmens daiļrunīgi liecināja par šī spēka apmēru: ja cilvēks var pretoties savu pilsētnieku ietekmei, ja viņš var atbrīvoties no apkārtnes tenku tirānijas, pasaule viņu nebaida; nav otrās inkvizīcijas.

Un tomēr, kā norāda Solove, pašreizējais interneta stāvoklis ļauj pilsētniekiem būt gandrīz letāliem. Kā vienu piemēru digitālā globālā ciemata piedāvātajām inkvizitoriālajām iespējām viņš ierosina apsvērt jauno sievieti, kura 2005. gadā ļāva savai mazajai sunītei mētāties uz Dienvidkorejas metro vilciena grīdas un pēc tam ignorēja citus pasažierus, kuri lika viņai sakopt juceklis. Kāds uzņēma attēlus un ievietoja tos emuārā. Dažu stundu laikā fotogrāfijas bija desmitiem citu emuāru; dažu dienu laikā jaunā sieviete tika identificēta, stāsts nonāca Korejas galvenajos plašsaziņas līdzekļos, un miljoniem viņu pazina kā gae-ttong-nyue jeb suņu kaku meiteni. Atbildot uz to, viņa pameta universitāti.

Vai ņemam piemēru ar Džesiku Katleru, ASV senatora jaunāko darbinieku, kura 2004. gadā sāka veidot emuārus kā Vašingtona. Pēc Soloves teiktā, Katlera emuārā ir aprakstīti ikdienas piedzīvojumi, kas sastāvēja no daudzām ballītēm ar dažādiem vīriešiem. Emuārā bija pusducis no tiem, un Katlere rakstīja seksuāli grafiskus komentārus par saviem varoņdarbiem ar viņiem. Daudz lasīts Beltvejas tenku emuārs ar nosaukumu Wonkette drīz vien tika saistīts ar Katleru. Iegūtā bēdīgā slava lika Katleram atlaist no darba, taču tā piesaistīja arī tādus cilvēkus kā Washington Post , Ņujorkas Laiks , un CNN, un nopelnīja viņai 300 000 USD grāmatu līgumu un a Playboy fotosesija. Solove novēroja, ka lietas gāja ne tik gludi, ka vienam no Katlera bijušajiem draugiem, DC juristei, nebija ne jausmas, ka internetā ir parādījušies viņas stāsti par viņu tikšanos. Katlers bija izmantojis viņa iniciāļus un minēja, ka strādā pie tā paša senatora, kā viņa, padarot viņa identitāti un viņa pērienu fetišu diezgan skaidru. RS pameta darbu un uzsāka tiesas prāvas pret Katleru par privātuma aizskaršanu. Šo strīdu vēro privātuma grupas, lai noskaidrotu, vai emuāru autoriem ir pienākums aizsargāt to personu privātumu, par kurām viņi runā. Solove norāda, ka līdzsvars starp tiesībām uz privātumu un Pirmā grozījuma garantiju par vārda brīvību vienmēr ir bijis problemātisks; Katlera gadījums, lai arī cik uzjautrinošs, liecina, ka internets šo dilemmu ir padarījis vēl akūtāku.

Solove apraksta to vietņu spektru, kas izveidotas, lai aptraipītu reputāciju. Vieglākā galā ir vietne Bitterwaitress.com ar meklējamo Shitty Tipper datu bāzi, kurā ir iespējamie vainīgo vārdi un viņu klasifikācija kā lētās slidas. Vietnēm, piemēram, Don’t Date Him Girl, ir lielāka iespēja kaitēt cilvēkiem, kurus tās raksturo. Un spektra tumšajā galā ir tādas nomales vietnes kā Nirnbergas faili, kas raksturo ārstus, kuri veic abortus. Līdz brīdim, kad tas bija spiests to pārtraukt, tajā pelēkā drukā tika uzskaitīti pretabortu aktīvistu ievainotie un ievietota svītriņa nogalināto personu vārdiem.

Solove šeit saskata paplašinātu tiesību lomu, taču viņš neatbalsta autoritāru likumdošanu, kas mēģina aizliegt noteikta veida runas vai darbības. Viņš arī uzskata, ka, lai gan cilvēki, kuri jūtas pakļauti ļaunprātīgai izmantošanai tiešsaistē, var un viņiem vajadzētu atsaukties uz deliktu, neslavas celšanu un privātuma likumu, katra no šīm jomām ir jāpārskata. Viņš norāda, ka, pirms viņiem tika atļauts uzsākt tiesvedību, prasītājus varētu piespiest pierādīt, pirmkārt, ka viņi ir meklējuši atlīdzību ārpus tiesas, un, otrkārt, vai nu atbildētāji atteicās izņemt kaitīgos materiālus, vai arī nodarītie zaudējumi bija smagi un neatgriezeniski.

Zem Solove juridiskajiem ieteikumiem ir skaidrs ieskats par to, cik lielā mērā internets maina pamatjautājumus par privātumu. Tradicionāli Solove atgādina, ka likuma uzskats par privātumu ir bijis binārs: ja kāds tiek filmēts publiski, tiek uzskatīts, ka šai personai nav bijis pamatotu cerību uz privātumu; Ikvienam, kurš patiešām vēlējās privātumu, likums parasti nosaka, būtu jāpaliek mājās. Līdzīgi, ja kāds paziņo konfidenciālu informāciju — teiksim, ka viņš ir HIV pozitīvs — uzticamam 50 paziņu lokam un kāds no viņiem pēc tam nodod faktus ārpus šī loka, likums apgrūtina iesūdzēšanu tiesā par konfidencialitātes pārkāpumu. Solove uzskata, ka šādā situācijā kādam vajadzētu būt grūtāk nodot uzticību, un viņš ierosina izmantot sociālo tīklu teoriju, kas analizē sociālās attiecības mezglu (atsevišķu dalībnieku tīklā) un saišu (attiecības starp šiem dalībniekiem) izteiksmē. , lai noteiktu, kad pastāv pamatotas cerības uz privātumu.

Solove priekšlikumi Reputācijas nākotne , ja mēģināts, tas varētu darboties vai neizdoties. Viņiem ir vismaz tas tikums, ka tie sniedz mums kaut ko, par ko padomāt, pārsniedzot veco bināro uzskatu par privātumu, kas ir pārāk strups un disfunkcionāls, lai risinātu jautājumus par privātumu interneta laikmetā.

paslēpties