211service.com
Šeit nāk neregulēti ĢMO
Cilvēki strīdas par to, vai ģenētiski modificētai pārtikai jābūt marķējumam. Taču nākamās paaudzes ĢMO var būt ne tikai marķēti, bet arī neregulēti.
Beigās plkst Zinātniskais amerikānis tu vari lasīt 6000 vārdu garš stāsts par to, kā radās viens šāds organisms – ĢM sēne. Īsā versija ir tāda, ka augu zinātnieks Yinong Yang izmantoja gēnu rediģēšanas paņēmienu, ko sauc par CRISPR, lai izgrieztu dažus DNS burtus no genoma. Agaricus bisporus , vispopulārākā vakariņu galda sēne Rietumu pasaulē.
Rezultāts: viņš izslēdza fermentu, kas sēnes padara brūnas.
Kādēļ modificētas sēnes netiktu regulētas, jūs jautājat? Jo ĢMO regulēšana ir liels haoss, kam nav pārāk lielas jēgas. Deviņdesmitajos gados, kad Monsanto un tamlīdzīgi produkti pirmo reizi nāca klajā ar biotehnoloģiju kultūrām, ASV izveidoja veidu, kā tās regulēt ar esošajiem noteikumiem.
Šajos agrīnajos ĢMO (un vairumā kopš tā laika) tajos bija baktēriju gēni, piemēram, gēns, kas ļauj Monsanto Roundup Ready sojas pupiņām pārdzīvot nezāļu iznīcinātāju. ASV Lauksaimniecības departaments nolēma, ka, tā kā augiem bija DNS no dīgļiem, tas varētu regulēt šīs kultūras savā pakļautībā, lai kontrolētu augu kaitēkļus.
Bet Janga sēnes genomā nav baktēriju DNS. Viņš vispār nepievienoja DNS, viņš teica ASV Lauksaimniecības departamentam. Tā vietā viņš vienkārši izmantoja gēnu rediģēšanu, lai vienā gēnā izpūstu dažus sīkus caurumus un to izslēgtu.
Rezultātā, USDA APHIS nodaļa Jangam sacīja, ka viņa ĢMO iekārta netiks regulēta, jo tā pārkāpj regulu:
APHIS ir secinājusi, ka jūsu CRISPR/Cas9 rediģētās baltās pogas sēnes, kā aprakstīts jūsu vēstulē, nesatur ievestu ģenētisku materiālu. APHIS nav pamata uzskatīt, ka CRISPR/Cas9 rediģētās baltās pogas sēnes ir augu kaitēkļi.
Tas nav pirmais produkts, kas tiek iztīrīts šādā veidā. Pagājušajā vasarā rakstījām par kartupeli ar līdzīgu modifikāciju, arī lai beigtu brūnēt, un ir bijuši saujiņa citi.
Biotehnoloģiju rūpnīcu uzņēmumi ir sajūsmā. Viņi varēs ātri ieviest jauninājumus tagad, jo viņiem nav jāpavada desmit gadi, veicot lauka izmēģinājumus.
Regulatori cenšas panākt zinātni. Pašlaik ASV pārskata savus noteikumus, kas nosaka, kā rīkoties ar ĢMO, un arī kultūraugu attīstītāji ar nepacietību gaida, lai uzzinātu, vai Eiropā pret gēnu rediģētajiem augiem izturēsies citādi, norāda Ziemeļu universitātes profesore un politikas pētniece Dženifera Kuzma. Karolīnas štata universitāte.
Kuzma nesenā ĢMO noteikumu analīze interesēs ikvienu, kurš vēlas sīkāku informāciju. Viņas pārliecība ir tāda, ka [ģenētiskās inženierijas] pārraudzība nekad nav šķitusi tik daudz kā pulvera muca, kas gaida, lai uzsprāgtu. Viņa uzskata, ka gēnu rediģēšanas uzplaukums ir iespēja sākt no jauna ar noteikumiem, kas ir zinātniski saprātīgāki, bet kas arī atrod veidu, kā atspoguļot to cilvēku vērtības, kuri iebilst pret ĢMO un kuriem vienkārši nepatīk jaukties ar dabu.
Neaizturiet elpu, lai šī sēne nonāktu veikalu plauktos. Jans, Pensilvānijas štata universitātes profesors, man teica, ka uzņēmums, kas palīdzēja apmaksāt pētījumu, Giorgio Mushroom Co. of Pennsylvania, nav pārliecināts, ka vēlētos to pārdot. Džordžo mārketinga darbinieki vairāk interesējas par bioloģiskajām sēnēm un baidās no patērētāju negatīvas atbildes par ĢMO, saka Jans.
(Lasīt vairāk: Daba , Zinātniskais amerikānis , Kartupelis, kas izgatavots ar gēnu rediģēšanu , 10 izrāvienu tehnoloģijas 2016: precīza gēnu rediģēšana augos )