211service.com
Šīs ir jūsu smadzenes e-grāmatās
Man nav tās labākās atmiņas, taču kopš bērnības es lepojos ar īpašu talantu lasīšanas jomā. Reizēm es tuvojos grāmatas beigām un atcerējos kādu fragmentu, kas bija tuvu sākumam, ko vēlējos pārskatīt. Es neatceros lapu vai nodaļu, bet gandrīz bez kļūdām atceros vietu lapā, kur atradās attiecīgais fragments. Es zināju, ka šis brīnišķīgais Pumblčoka kunga apraksts parādījās lapas labajā pusē, iespējams, 10 rindiņas no apakšas un dažas rindiņas pēc rindkopas pārtraukuma.
Es nekad nezināju, ko darīt ar šo talantu — cik tas bija izplatīts, vai tas norādīja, ka es lasu rūpīgāk nekā citi, bet vienu es zinu: tam nav analoga e-lasīšanā. Es atceros sašutumu, ko jutu, uzzinot, ka e-grāmatām nav lapas pašas par sevi, bet gan atrašanās vietas. Lapas augšdaļā vairs nebija tādas lietas kā apraksts, jo teksta atrašanās vieta mainījās atkarībā no teksta lieluma. Kindle ir dzēsis manu talantu.
Scientific American šonedēļ aplūko atšķirības starp lasīšanu uz papīra un lasīšanu elektroniski no zinātniskā viedokļa. Vai, pārejot no mirušiem kokiem uz vieniniekiem un nullēm, mēs saglabājam tādu pašu informācijas daudzumu? Vai teksts un tā nozīme iespiežas tikpat dziļi? Lieta nekādā gadījumā nav atrisināta, raksta autors Feriss Džabrs. Tomēr ir pierādījumi, kas liecina, ka e-lasīšana nespēj atkārtot intuitīvos un apmierinošos veidus, kā pārvietoties garākos tekstos, un ka [s], savukārt, šādas navigācijas grūtības var smalki kavēt lasīšanas izpratni.
Džabra gabals iedziļinās daudzās lasīšanas zinātnēs, un ir vērts izlasīt un, iespējams, arī izdrukāt! Izrādās, ka kaut kādā līmenī mūsu smadzenes nevar vienoties konceptualizēt tekstu kā raksturīgu fiziskais ; mēs neesam dzimuši ar smadzeņu ķēdēm, kas paredzētas lasīšanai, kas galu galā ir izgudrojums, kas parādījās mūsu evolūcijas vēsturē.
Raksta Jabr:
Kad mēs lasām, mēs konstruējam a teksta garīgā reprezentācija kurā nozīme ir noenkurota struktūrai. Precīzs šādu attēlojumu raksturs joprojām ir neskaidrs, bet tie ir iespējams līdzīgi garīgajām kartēm, ko mēs veidojam par reljefu, piemēram, kalniem un takām, un cilvēka veidotām fiziskajām telpām, piemēram, dzīvokļiem un birojiem.
Tas, izrādās, ir kas saistīti ar manām prasmēm lai atcerētos noteiktu teksta bitu telpisko atrašanās vietu.
Cilvēki regulāri ziņo, ka dod priekšroku papīra lasīšanai, lai dziļi izpētītu kādu tēmu, un pastāv dažādas teorijas, kāpēc tā vajadzētu būt. Ekrāni, raksta Jabr, pēc savas būtības ir apgrūtinoši skatīties; ja vien jums nav darīšana ar e-tintes ekrānu, gaisma tiek iespīdēta tieši acī, kas var izraisīt nogurumu.
Protams, ir grūti izteikt plašus paziņojumus, kamēr mēs neredzam, kā izrādās jaunā digitālo vietējo iedzīvotāju paaudze. Iespējams, nākamā paaudze izaugs bez smalkām aizspriedumiem pret ekrāniem, kas, šķiet, slēpjas vecāku paaudžu prātos; varbūt tie galvenokārt ir audzināšanas, nevis dabas jautājumi. Tas ir pilnīgi iespējams.
Daži izvirza hipotēzi, ka jo tuvāk programmētāji atspoguļo lietotāja pieredzi ar papīra lietošanu, piemēram, uzlabojot ātru navigāciju garā tekstā un atkārtojot skaņas un vizuālo pieredzi, pāršķirot lappusi, jo vairāk mēs kodēsim un saglabāsim informāciju tāpat kā ar papīru. grāmatas. Par savu naudu es neredzu vērtību ersatz stāstu grāmatu animācijām, kas atkārto lappušu pāršķiršanu. Tā, vismaz man, ir neticama ieleja, kuru nevar šķērsot. Papīru un tinti nevar virtualizēt tā, lai es apmierina, un tas man ir ticības apliecinājums (kamēr zinātne nepierādīs, ka esmu kļūdījies), ka papīra lasīšanas priekšrocības nevar atkārtot.
Bet es labprāt pieļauju, ka nākamā paaudze var apmulsusi lasīt protestus, piemēram, manējos; Es jūtos kā vecs vīrs, uzstājot, ka kaut kas tiek zaudēts līdz ar fiziskās grāmatas nāvi. Es novērtēju rūpes, ko pētnieki velta, lai kvantitatīvi noteiktu priekšrocības, ko daži izjūt lasīšanas fiziskajā kultūrā, pat ja to ir maz. Mums vajadzētu stingrāk saprast, no kā mēs atsakāmies, kad mēs atzinīgi vērtējam visas e-lasīšanas ērtības.