Šis ir Stenfordas vakcīnas algoritms, kas izlaida frontes ārstus

Yichuan Cao/Sipa ASV

Kad Stenfordas Medicīnas centra ārsti rezidenti, no kuriem daudzi strādā Covid-19 pandēmijas frontes līnijās, uzzināja, ka tikai septiņiem no vairāk nekā 1300 viņiem ir piešķirta prioritāte pirmajām 5000 Covid vakcīnas devām, viņi bija šokēti. . Tad, kad viņi ieraudzīja, kas vēl ir iekļuvuši sarakstā, tostarp administratori un ārsti, kas pacientus apmeklē attālināti no mājām, viņi bija dusmīgi.

Plānotās fotooperācijas laikā, lai atzīmētu pirmās vakcinācijas, kas notiks piektdien, 18. decembrī, vismaz 100 iedzīvotāji ieradās protestēt. Slimnīcas vadība atvainojās par to, ka viņiem nebija noteikta prioritāte, un vainoja kļūdās ļoti sarežģītu algoritmu.

Mūsu algoritms, pie kura ētikas speciālisti, infekcijas slimību eksperti strādāja nedēļām ilgi… acīmredzami nedarbojās pareizi, ambulatorās aprūpes komandas direktors Tims Morisons stāstīja pasākuma iedzīvotājiem ievietotajā video. tiešsaistē .

Stenfordas iedzīvotāji protestē pret fotooperāciju, lai atzīmētu vakcīnas ierašanos.

PĒC VILJAMA FICŽERALA PIEKLĀTĀJĀ

Daudzi to uzskatīja par attaisnojumu, jo īpaši tāpēc, ka to darīja slimnīcas vadība par problēmu tika informēts otrdien —kad sarakstā bija tikai pieci iedzīvotāji — un atbildēja nevis ar algoritma labošanu, bet gan pievienojot vēl divus iedzīvotājus kopā septiņus.

Viena no algoritmu galvenajām pievilcībām ir tā, ka tie ļauj ietekmīgajiem vainot melno kasti politiski nepievilcīgos iznākumos, par kuriem viņi citādi būtu atbildīgi, rakstīja Rodžers Maknamē, ievērojamais Silīcija ielejas iekšējais un kļuvis par kritiķi. vietnē Twitter. Bet *cilvēki* nolēma, kurš saņems vakcīnu, tvītoja Veena Dubal, Kalifornijas universitātes tiesību profesore Heistingsā, kas pēta tehnoloģijas un sabiedrību. Algoritms vienkārši izpildīja viņu gribu.

Bet kāda īsti bija Stenforda griba? Mēs apskatījām algoritmu, lai uzzinātu, kas ar to bija paredzēts.

Kā darbojas algoritms

Slaids, kurā aprakstīts algoritms, nāca no iedzīvotājiem, kuri to bija saņēmuši no sava nodaļas priekšsēdētāja. Tas nav sarežģīts mašīnmācības algoritms (ko bieži dēvē par melnajām kastēm), bet gan uz noteikumiem balstīta formula, lai aprēķinātu, kurš pirmais saņems vakcīnu Stenfordā. Tajā aplūkotas trīs kategorijas: uz darbinieku balstīti mainīgie, kas ir saistīti ar vecumu; ar darbu saistīti mainīgie lielumi; un Kalifornijas Sabiedrības veselības departamenta vadlīnijas. Par katru kategoriju darbinieki saņēma noteiktu punktu skaitu ar kopējo iespējamo punktu skaitu 3,48. Jādomā, jo augstāks rezultāts, jo augstāka ir personas prioritāte rindā. (Stenfordas medicīnas centrs nedēļas nogalē neatbildēja uz vairākiem komentāriem par algoritmu.)

Darbinieku mainīgie palielina personas punktu skaitu lineāri līdz ar vecumu, un tiem, kas ir vecāki par 65 vai jaunākiem par 25 gadiem, tiek pievienoti papildu punkti. Tādējādi prioritāte tiek piešķirta vecākajam un jaunākajam personālam, kas nelabvēlīgi ietekmē iedzīvotājus un citus frontes darbiniekus, kuri parasti ir vidējā vecuma grupā. diapazons.

Darba mainīgie veido vislielāko ieguldījumu kopējā rādītājā. Algoritms uzskaita Covid-19 izplatību starp darbinieku darba lomām un departamentu divos dažādos veidos, taču atšķirība starp tiem nav līdz galam skaidra. Ne iedzīvotāji, ne divi nesaistīti eksperti, kurus lūdzām pārskatīt algoritmu, nesaprata, ko šie kritēriji nozīmē, un Stenfordas medicīnas centrs neatbildēja uz komentāru pieprasījumu. Viņi arī ņem vērā veikto pārbaužu īpatsvaru atkarībā no darba uzdevuma kā procentuālo daļu no medicīnas centra kopējā savākto testu skaita.

Saistīts stāsts

Mums var būt tikai nedēļas, lai rīkotos, pirms koronavīrusa variants dominēs ASV. Covid-19 celms, kas, šķiet, izplatās ātrāk, saskaras ar amerikāņu vakcinācijas kampaņu.

Tas, ko šie faktori neņem vērā, ir saskarsme ar pacientiem ar Covid-19, saka iedzīvotāji. Tas nozīmē, ka algoritms nenošķīra tos, kuri bija saslimuši ar Covid no pacientiem, un tiem, kas to saslimuši no sabiedrības izplatības, tostarp darbiniekiem, kas strādā attālināti. Un kā pirmo reizi ziņots ProPublica iedzīvotājiem teica, ka, tā kā viņi rotē starp nodaļām, nevis uztur vienu uzdevumu, viņi zaudēja punktus, kas saistīti ar nodaļām, kurās viņi strādāja.

Algoritma trešā kategorija attiecas uz Kalifornijas Sabiedrības veselības departamenta vakcīnu piešķiršanas vadlīnijas . Tie ir vērsti uz iedarbības risku kā vienīgo augstāko faktoru, nosakot vakcīnas prioritātes. Vadlīnijas ir paredzētas galvenokārt apgabalu un vietējām pašvaldībām, lai tās varētu izlemt, kā noteikt prioritāti vakcīnai, nevis kā noteikt prioritātes starp slimnīcas nodaļām. Bet tie īpaši ietver rezidentus, kā arī nodaļas, kurās viņi strādā, augstākās prioritātes līmenī.

Iespējams, ka CDPH diapazona faktors dod iedzīvotājiem augstāku punktu skaitu, bet joprojām nav pietiekami augsts, lai neitralizētu citus kritērijus.

Kāpēc viņi to darīja tā?

Stenforda mēģināja ņemt vērā daudz vairāk mainīgo nekā citas medicīnas iestādes, taču Džona Hopkinsa Berkmana Bioētikas institūta direktors Džefrijs Kāns saka, ka pieeja bija pārāk sarežģīta. Jo vairāk dažādām lietām ir dažādi svari, jo grūtāk to saprast — 'Kāpēc viņi to darīja?' viņš saka.

Kāns, kurš piedalījās Džona Hopkinsa 20 locekļu vakcīnu piešķiršanas komitejā, saka, ka viņa universitāte piešķīra vakcīnas, pamatojoties tikai uz darbu un risku saskarties ar Covid-19.

Viņš saka, ka šis lēmums bija balstīts uz diskusijām, kas mērķtiecīgi ietvēra dažādas perspektīvas, tostarp rezidentu, un koordināciju ar citām Merilendas slimnīcām. citur, Kalifornijas Universitātes Sanfrancisko plāns ir balstīts uz līdzīgu vīrusa iedarbības riska novērtējumu. Masu ģenerālis Brigams Bostonā iedala darbiniekus četrās grupās, pamatojoties uz departamentu un darba vietu, saskaņā ar iekšējo e-pastu, ko pārskatījis MIT Technology Review.

Ir tik maz uzticības, kas saistītas ar pandēmiju, tāpēc mēs nevaram to izniekot.

Ir ļoti svarīgi, lai jebkura šāda pieeja būtu pārredzama un publiska, un tā nebūtu kaut kas patiešām grūti izdomājams, saka Kāns. Ir tik maz uzticības, kas saistītas ar pandēmiju, tāpēc mēs nevaram to izniekot.

Algoritmus parasti izmanto veselības aprūpē, lai klasificētu pacientus pēc riska līmeņa, cenšoties vienlīdzīgāk sadalīt aprūpi un resursus. Bet jo vairāk mainīgo tiek izmantots, jo grūtāk ir novērtēt, vai aprēķinos varētu būt kļūdaini.

Piemēram, 2019. Zinātnē publicēts pētījums parādīja, ka 10 plaši izmantotie algoritmi aprūpes sadalei ASV galu galā deva priekšroku baltajiem pacientiem, nevis melnajiem. Izrādījās, ka problēma bija tāda, ka algoritmu izstrādātāji uzskatīja, ka pacienti, kuri vairāk tērēja veselības aprūpei, bija slimāki un viņiem bija vajadzīga lielāka palīdzība. Patiesībā tie, kas tērē vairāk, ir arī bagātāki un, visticamāk, ir baltie. Rezultātā algoritms piešķīra mazāk aprūpes melnādainiem pacientiem ar tādiem pašiem veselības traucējumiem kā baltajiem.

Irēna Čena, MIT doktorantūras grāda kandidāte, kura pēta godīgu algoritmu izmantošanu veselības aprūpē, uzskata, ka tieši tā notika Stenfordā: formulas izstrādātāji izvēlējās mainīgos, kas, viņuprāt, kalpos par labu tuvinājumu konkrēta darbinieka Covid riska līmenim. Bet viņi nepārliecināja, vai šie starpniekserveri ir radījuši saprātīgus rezultātus, vai jēgpilni reaģēja uz kopienas ieguldījumu, kad pagājušās nedēļas otrdienā tika atklāts vakcīnas plāns. Tas nav slikti, ka cilvēki pēc tam par to domāja, saka Čens. Tas ir tāds, ka nebija mehānisma, lai to labotu.

Kanārijputniņš ogļraktuvēs?

Pēc protestiem Stenfords izdeva oficiālu aktu atvainošanos , paziņojot, ka pārskatīs savu izplatīšanas plānu.

Slimnīcu pārstāvji neatbildēja uz jautājumiem par to, ko viņi iekļaus jaunos plānošanas procesos, vai arī turpmāk tiks izmantots algoritms. Iekšējā e-pastā, kurā apkopota medicīnas skolas atbilde, kas kopīgota ar MIT Technology Review, teikts, ka ne programmu vadītāji, ne nodaļu vadītāji, ne ārstējošie ārsti, ne medmāsu personāls nebija iesaistīti sākotnējā algoritma izstrādē. Tomēr tagad daži mācībspēki cenšas iegūt lielāku lomu, pilnībā likvidējot algoritmu rezultātus un tā vietā dodot nodaļu priekšniekiem un priekšsēdētājiem tiesības pieņemt lēmumus savām komandām.

Citu nodaļu priekšsēdētāji mudinājuši iedzīvotājus vispirms vakcinēties. Daži pat ir lūguši mācībspēkus ņemt līdzi rezidentus, kad viņi tiek vakcinēti, vai atlikt vakcināciju, lai citi varētu doties pirmie.

Daži iedzīvotāji pilnībā apiet universitātes veselības aprūpes sistēmu. Nuriels Moghāvems, neiroloģijas rezidents, kurš pirmais publicēja problēmas Stenfordā, piektdienas pēcpusdienā tviterī paziņoja, ka beidzot ir saņēmis savu vakcīnu nevis Stenfordā, bet gan publiskā apgabala slimnīcā Santaklāras apgabalā.
Es šodien vakcinējos, lai aizsargātu sevi, savu ģimeni un savus pacientus, viņš tvītoja . Bet man bija iespēja tikai tāpēc, ka mana valsts apgabala slimnīca uzskata, ka iedzīvotāji ir kritiski pirmie pakalpojumu sniedzēji. Pateicīgs.

paslēpties