Šķiras likums

Uzņēmējdarbības vēsture var būt ļoti maldinoša. Kāpēc? To raksta uzvarētāji. Vēsturnieki savu karjeru pavada, pētot atombumbas izgatavošanu, bet ne ar atomu darbināmas lidmašīnas izgatavošanu (ievērojama gaisa spēku kļūme). Pētījumu vadītāji analizē DuPont neilona izstrādi, nevis Coca-Cola radīto jauno koksu.

Mums ir jāpievērš lielāka uzmanība zaudētājiem, jo ​​viņi var mums palīdzēt saprast, kāpēc novatoriem neizdodas un kad inženieriem vajadzētu salocīt projektu. Man tas nesen atgādināja, kad Boeing, pasaules vadošais lidmašīnu ražotājs, paziņoja par plānotās virsskaņas lidmašīnas atcelšanu, kas solīja četrās stundās un 20 minūtēs pārvadāt 300 pasažierus no Losandželosas uz Tokiju.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 1999. gada maija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Eksperimentālā lidmašīna saskārās ar tehniskiem šķēršļiem un, iespējams, prasīja vēl 20 inkubācijas gadus. Tas, visticamāk, neatbildīs arī turpmākajiem trokšņa un emisiju standartiem. Taču Boeing vadītājus patiesi satrauca aptaujas, kurās atklājās, ka ne pasažieri, ne aviokompānijas par lidmašīnu nemaksās lielu piemaksu. Boeing baidījās, ka tas beigsies ar lidmašīnu, kuru neviens negribēja.

Boeing salocīts īstajā laikā. Uzņēmuma rīcība atklāja atzinību vienam no lielākajiem inovācijas likumiem, Rathole likumam. Tas ir vienkāršs likums: zināt, kad atmest.

Rathole likums nav populārs. Mēs dzīvojam laikā, kad konsultanti regulāri stāsta vadītājiem, ka viņi nav pietiekami orientēti uz pārmaiņām vai ka viņi baidās veikt milzīgus lēcienus procesos un produktos. Tradicionālā gudrība pietrūkst, ka daudzi uzņēmumi un vientuļie izgudrotāji saskaras ar pretēju problēmu: viņi ir drosmīgi līdz pašiznīcināšanai.

Tāpēc zināt, kad doties prom no riskantiem projektiem, ir tikpat svarīgi kā zināt, kad ievērot kursu. Šeit ir pieci īkšķa noteikumi, lai izlemtu, kad staigāt:

¦ Neprecējies ar tehnoloģiju: Inovatori iemīlas tehnoloģijās, kas riskē. Bieži vien uzņēmumi izšķērdē milzīgas naudas summas, lai apmierinātu augstākā vadītāja tehnisko intuīciju. Dažkārt vecākas tehnoloģijas ir labākas kaut vai tāpēc, ka sociālie, politiskie un ekonomiskie faktori veido panākumus un nostiprina esošo paņēmienu pozīcijas. Tas, ka cilvēkiem visā pasaulē nepatīk skaņas uzplaukums, faktiski bija nolemts Concorde.

¦ Pārraugiet savus izstrādātājus: pārāk daudzos uzņēmumos pētniecība un izstrāde tiek turēta melnā kastē. Vadītāji zina vajadzīgo kastīti, bet ne kastes melnās kastes iekšpusē. Lai izvairītos no nepatīkama pārsteiguma, vadītājiem ir jāuzrauga projekts no augšas uz leju. Bils Geitss no Microsoft piedāvā modeli šeit. Pārskatot projekta gaitu, viņš tiekas ar katru izstrādātāju slāni, kas viņam dod iespēju izjaukt viedokļu atšķirības un aizķeršanās.

¦ Izveidojiet sāncenšus: divas kļūdas var būt labākas par vienu. Apsveriet Ashton-Tate, vadošā datubāzes programmatūras ražotāja astoņdesmito gadu beigās, pieredzi. Tam bija nepieciešama jauna tās vadošās programmas versija, taču tās izstrādes komanda noņēma vienu dizainu pēc otra. Brīdī, kad izpilddirektors uzdevumam uzdeva jaunu komandu, bija par vēlu. Eštons-Teits mirst, un padome atlaida priekšnieku. Ja viņam no paša sākuma būtu bijušas divas komandas, viņam, iespējams, nebūtu jaunas programmas, taču viņš būtu sapratis savas situācijas nopietnību daudz ātrāk un, iespējams, ar varonīgiem pasākumiem izglābis uzņēmumu.

¦ Izplatiet risku: dažus no dārgākajiem projektiem, sākot no jauniem lidmašīnu dzinējiem un beidzot ar atmiņas mikroshēmām, atbalsta alianses, nevis atsevišķi uzņēmumi. Tas samazina atlīdzību par panākumiem, bet arī rotācijas cauruma izmēru.

¦ Pārvaldiet cerības: lieli projekti pievērš lielu darbinieku, investoru un tehnoloģiju trakās sabiedrības uzmanību. Ir vilinoši veicināt neprātu ar grandioziem apgalvojumiem. Tie rada jaunumus. Bet vadītāji pārvalda cerības. Bieži vien sarežģītākā daļa, apturot neskaidru projektu, ir sejas zaudēšana, kas ir saistīta ar lēmumu. Šo zaudējumu krasi samazina tas, ka vispirms ir saprātīgi runāts par tiekšanos pēc inovācijām.

Ievērojiet šos piecus noteikumus, un samazināsies iespēja, ka mājdzīvnieku projekts pazudīs pa rotāšanos. Paskaties uz Boeing. Aviokompānijas ražotājs noteikti nebija precējies ar virsskaņas tehnoloģiju. Tas izkliedēja savus riskus, būtībā liekot klusējam partnerim, ASV valdībai, paņemt lielu daļu no cilnes. Tā saprata klientu vajadzības un ņēma vērā sociālās un politiskās prasības, kas nepieciešamas, lai gūtu panākumus virsskaņas lidmašīnā. Visbeidzot, Boeing augstākajiem vadītājiem bija reāls priekšstats par tehniskajiem šķēršļiem, ar kuriem tas saskaras.

Tomēr pat Boeing dažās jomās neizdevās. Tam neizdevās labi pārvaldīt cerības, un tā lēmums vairāk šķita melns, nekā vajadzētu. Un tas atstāj iespaidu, ka nākamās paaudzes lidojumu tehnoloģijas ir kalns, kurā neviens nevar uzkāpt, tādējādi mazinot uzņēmuma konkurētspējīgo tēlu un radot potenciālu histēriju par komerciālās aviācijas stagnāciju. Visbeidzot, lai pārtrauktu projektu, Boeing izvēlējās finansiāla stresa laiku, kas saistīts ar atlaišanu un jaunu reaktīvo lidmašīnu pasūtījumu samazināšanu. Tātad, lai gan uzņēmums ievēroja Rathole likumu, tas dod ciniķiem iespēju pasmieties, ka tas tikai reaģēja uz īslaicīgu krīzi, metot savu nākotni aiz borta. Un tā ir nepareiza ziņa.

paslēpties