Slepenā derību stratēģija, kas pārspēj tiešsaistes bukmeikeri

Ja jūs kādreiz ir vilinājis plandīšanās, jūs zināt, kā bukmeikeri un kazino ir pret jums. Spilgtākais piemērs ir rulete, kurā ir 36 sarkani un melni skaitļi, kā arī zaļie skaitļi 0 un (ASV) 00. Tātad kopā ir 38 iespējas. Veicot derības uz sarkano vai melno, izredzes izvēlēties pareizi ir 18/38, un godīga izmaksa par likmi 1 USD ir 2,111 USD. Tomēr māja maksā tikai 2 USD un saglabā starpību. Tādā veidā tas garantē sev peļņu.

Līdzīga neobjektivitāte vērojama arī bukmeikeru izredzēs uz zirgu sacīkstēm, futbolu un visiem citiem sporta notikumiem. Bukmeikeri vienmēr nodrošina, ka izredzes ir viņu labā. Taču šo koeficientu noteikšana ir grūtāka nekā ruletei, jo aprēķini ir sarežģītāki.

Un tas rada vilinošu iespēju. Vai ir iespējams izdomāt labāku veidu, kā aprēķināt izredzes un tādējādi pārspēt bukmeikeri?

Šodien mēs saņemam atbildi, pateicoties Lisandro Kaunica darbam Tokijas Universitātē un dažiem draugiem, kuri ir atraduši veidu, kā pastāvīgi pelnīt naudu no tiešsaistes derību tirgus futbolam.

Bet viņu darbs nāk ar nopietnu brīdinājumu. Kaunitz un kolēģi saka, ka, tiklīdz bukmeikeri uzzināja par šiem panākumiem, viņi neļāva pētniekiem veikt derības tālāk.

Spēlētāji jau sen ir spēlējušies ar shēmām, lai pārspētu izredzes, taču panākumi ir reti. Tas ir tāpēc, ka bukmeikeri smagi strādā, lai aprēķinātu precīzus koeficientus. Viņi parasti nodarbina statistiķu komandas, lai izpētītu vēsturiskos datus par tādu sporta veidu kā futbols un pēc tam izstrādātu sarežģītus modeļus, lai noteiktu katrai spēlei atbilstošās izredzes.

Kaunitz un co saka, ka, cik viņiem zināms, neviens nav spējis pārspēt šo sistēmu, izstrādājot izcilus statistikas modeļus.

Taču, neskatoties uz šo izsmalcināto pieeju, bukmeikeru darbā ir vājums. Tas ir saistīts ar veidu, kā viņi ierobežo savas likmes, lai aizsargātu pret lielu izmaksu iespēju.

Piemēram, kad divas komandas spēlē futbolu, bukmeikeri nosaka izredzes katrai komandai reģistrēt uzvaru, zaudējumu vai neizšķirtu. Dažreiz liels skaits cilvēku var likt likmes uz noteiktu iznākumu tādu iemeslu dēļ, kas nav saistīti ar izredzēm — piemēram, šī komanda var būt populārāka, nekā gaidīts. Tādā gadījumā bukmeikers ir paredzēts lielai izmaksai, ja šāds rezultāts notiek.

Tādējādi bukmeikeri var ierobežot savas likmes, piedāvājot izdevīgākus izredzes uz pretēju iznākumu. Tādā veidā viņi piesaista likmes, kas sedz vismaz daļu no iespējamiem zaudējumiem.

Kaunitz un kolēģi saka, ka šis process arī rada iespēju ikvienam, kas to var pamanīt. Pētnieku pilnveidotā viltība ir izstrādāt metodi, kas konsekventi pamana izredzes, kas dod priekšroku totalizatoram, nevis bukmeikers.

Viņu metode ir vienkārša. Viņi vispirms pieņem, ka bukmeikeri paši labi nosaka izredzes un ka viņu piedāvātās cenas precīzi atspoguļo reālās uzvaras, neizšķirta vai zaudējuma iespējamību, kā arī viņu pašu starpību.

Tādā gadījumā labs šo varbūtību mērs ir vienkāršs visu bukmeikeru piedāvāto izredžu vidējais rādītājs — sava veida pūļa gudrība. Tas dod vidējo izredzes, kas, pēc Kaunitz un co domām, ir ļoti precīzs patieso varbūtību atspoguļojums.

Tad ir vienkārši analizēt visas piedāvātās izredzes un atrast novirzes. Kaunitz un co pēc tam noskaidro, cik labvēlīgas ir ārējās izredzes. Ja tie ir pietiekami labi, tad likmei vajadzētu atmaksāties, vismaz ilgtermiņā.

Un tieši to ir izdarījuši Kaunics un citi. Viņi izveidoja tīmekļa rāpuļprogrammu, kas apkopoja tiešsaistes derību uzņēmumu piedāvātās izredzes uz futbola spēlēm visā pasaulē. Viņi aprēķināja vidējos izredzes, atrada jebkādas novirzes un pēc tam noteica, vai likme viņiem būtu labvēlīga vai nē.

Pirms reālas naudas ieguldīšanas pētnieki pārbaudīja šo ideju, izmantojot 10 gadus vēsturiskos datus par 479 440 futbola spēļu noslēguma izredzēm un rezultātiem no 2005. līdz 2015. gadam. Šī simulācija maksāja 44 procentus laika un nodrošināja 3,5 procentu ienesīgumu. 10 gadu periodā. Viņi saka, ka iedomātai likmei USD 50 par likmi tas atbilst līdzvērtīgai peļņai USD 98 865 apmērā no 56 435 likmēm.

Svarīgs jautājums ir, vai šis rezultāts varēja būt tikai nejaušība. Vai viņiem vienkārši varēja būt paveicies? Tāpēc komanda salīdzināja savus rezultātus ar 2000 simulācijām, kurās viņi nejauši veica likmes uz tām pašām spēlēm. Tādā gadījumā likmes tika izmaksātas 39 procentus no laika ar -3,2 procentu atdevi, kas ir līdzvērtīga 93 000 USD zaudējumam.

Tas ļāva komandai aprēķināt iespējamību, ka viņu pirmais rezultāts bija nejaušs. Viņi saka, ka iespēja iegūt atdevi, kas ir lielāka vai vienāda ar USD 98 865 no 56 435 likmēm, izmantojot nejaušas likmes stratēģiju, ir mazāka par 1 miljardu.

Tas Kaunicam un citiem deva labu iemeslu domāt, ka viņu metode darbosies reālajā pasaulē, taču radās problēma. Parastie spēlētāji ne vienmēr var likt likmes uz slēgšanas koeficientiem, kas var ievērojami atšķirties no izredzēm, kas norādītas, gatavojoties spēlei.

Tāpēc Kaunics un citi nolēma simulēt arī to. Viņi saka, ka mēs nolēmām veikt reālistiskāku simulāciju, kurā veicām likmes ar koeficientiem, kas bija pieejami no 1 līdz 5 stundām pirms katras spēles sākuma.

Tas, kā izredzes mainās, gatavojoties spēlēm, nav publiski pieejams, tāpēc komanda izveidoja robotu, kas apkopoja šīs likmes no totalizatora vietnēm visā pasaulē no 2015. gada septembra līdz 2016. gada februāra beigām. Pēc tam viņi pārbaudīja savu pieeju šajos datos. komplekts.

Rezultāti bija vēl labāki. Viņu likmes atmaksājās 47,6% gadījumu un deva 9,9% atdevi. Viņi saka, ka, ja katra izdarītā likme būtu USD 50, mūsu stratēģija būtu radījusi USD 34 932 peļņu no 6 994 likmēm.

Interesanti, ka izlases veida derību stratēģija uz tiem pašiem datiem deva 0,2 procentu atdevi un 825 USD peļņu. Tas varētu būt rezultāts intensīvai konkurencei starp tiešsaistes derību kompānijām, kas dažkārt piedāvā izdevīgākas izredzes piesaistīt spēlētājus, īstenojot sava veida zaudējumu līdera politiku.

Pēc tam komanda izmēģināja pieeju, izmantojot stratēģiju, kas pazīstama kā papīra tirdzniecība, kurā viņi veic fiktīvas likmes, izmantojot reāllaika datus, nevis vēsturiskos datus. Tas ir svarīgi, jo ļauj viņiem pārbaudīt, vai tiešsaistes bukmeikeru piedāvātās likmes patiešām ir pieejamas.

Patiešām, viņi atklāja, ka aptuveni 30 procentus gadījumu izredzes bija mainījušās brīdī, kad viņi mēģināja pārbaudīt tiešsaistē. Šādos gadījumos viņi likmi atmeta.

Taču stratēģija joprojām bija ienesīga. Pēc trīs mēnešu ilgas papīra tirdzniecības viņu likmes pārtvēra peļņu par 5,5 procentiem, nopelnot 1128,50 USD par 407 likmēm par 50 USD.

Šajā brīdī mēs nolēmām veikt likmes ar reālu naudu, teiksim Kaunitz un co.

Tāpēc viņi atkārtoja savu pieeju piecu mēnešu laikā, izmantojot to pašu procedūru, izņemot to, ka cilvēks-operators pēc izredžu pārbaudes tiešsaistē izdarīs likmi 50 $. Šajā periodā viņu likmes atmaksājās 47,2% gadījumu, un viņi guva peļņu 957,50 USD apmērā par 265 likmēm. Tā ir iespaidīga 8,5 procentu atdeve.

Lasītāji ar ērgļa acīm ievēros, ka viņu izdarīto likmju skaits bija ievērojami mazāks nekā papīra tirdzniecības periodā. Iemesls tam ir tas, ka mums nebija specializēta operatora, kas 24 stundas diennaktī lika likmes uz visām pieejamajām iespējām, un rezultātā mēs palaidām garām daudzas no parādītajām likmēm, viņi saka.

Taču mazākam likmju skaitam nebija nozīmes. Mūsu papīra tirdzniecība un faktiskā derību darbība apstiprināja stratēģijas rentabilitāti, saka Kaunitz un co.

Tā ir gudra pieeja un aizraujošs rezultāts. Kaunics un citi derību nozarē atrada Ahileja papēdi un izmantoja to, lai gūtu peļņu.

Bet viņu stāsts nāk ar dzēlienu. Lai gan mēs spēlējām saskaņā ar sporta derību nozares noteikumiem, dažus mēnešus pēc tam, kad sākām veikt likmes ar reālu naudu, bukmeikeri sāka nopietni ierobežot mūsu kontus, saka komanda.

Bukmeikeri bieži ierobežoja likmes, uz kurām varēja likt likmes, vai ieteica manuāli pārbaudīt likmi pirms tās pieņemšanas. Šādos apstākļos komanda nevarēja izdarīt savas likmes.

Ja bukmeikeri apšaubāmās likmes izvēlējās nejauši, tam nevajadzētu ietekmēt stratēģijas rentabilitāti. Taču Kaunics un kolēģi saka, ka tas ir maz ticams un ka bukmeikeru rīcība varēja viņus nopietni ietekmēt. Šādos apstākļos mēs nevarējām turpināt savu derību stratēģiju, viņi saka.

Kaunitz un co ir nepārprotami neapmierināti: sporta derību nozarei ir tiesības reklamēt un piedāvāt saviem klientiem izredzes, taču paredzams, ka šie klienti zaudēs, un, ja viņiem veiksies, viņiem var tikt ierobežotas derības.

Komanda norāda, ka šāda veida prakse varētu būt nelikumīga. Preču vai pakalpojumu reklamēšana ar nolūku tos nepārdot tā, kā tas tiek reklamēts, vai preču vai pakalpojumu reklamēšana bez nolūka nodrošināt saprātīgi sagaidāmu pieprasījumu, bet ar nolūku pievilināt klientu pirkt citu produktu (praksi bieži sauc par “ēsmu” vai “ēsmu un Switch” reklāma), tiek uzskatīta par nepatiesu reklāmu, un Apvienotajā Karalistē, Austrālijā un Amerikas Savienotajās Valstīs par to tiek uzlikts naudas sods, norāda komanda.

Un viņi aicina valdības pienācīgi regulēt azartspēļu nozari un novērst šāda veida praksi nākotnē.

Vai tas darbosies, nav skaidrs. Bet viņu rezultāti tomēr ir interesanti.

Atsauce: arxiv.org/abs/1710.02824 : Bukmeikeru pārspēt ar viņu pašu numuriem — un kā tiek sagrozīts tiešsaistes sporta derību tirgus

paslēpties