Sociogenomika paver jaunas durvis eigēnikai

Sociogenomika atver jaunas durvis eigēnikai, kas atklājas zem diviem atšķirīgiem melniem paneļiem

Vai vēlaties paredzēt agresiju? Neirotisms? Izvairīšanās no riska? Autoritārisms? Akadēmisks sasniegums? Šis ir jaunākais solījums no plaukstošās sociogenomikas jomas.

Kopš dubultās spirāles atklāšanas ir notikušas daudzas DNS revolūcijas, un tagad mēs esam cita vidū. Sociālo un dabas zinātņu laulība, tās mērķis ir izmantot lielos genoma zinātnes datus — datus, kas kļūst arvien vairāk, pateicoties tādiem ģenētiskās testēšanas uzņēmumiem kā 23andMe —, lai aprakstītu ģenētiskos pamatus sarežģītai uzvedībai, kas interesē sociologus, ekonomistus, politiskos speciālistus. zinātnieki un psihologi. Šo jomu vada pārsvarā jaunu, bieži harizmātisku zinātnieku grupa, kas vēlas rakstīt populāras grāmatas un izdevumus, kā arī sniegt intervijas un augsta līmeņa lekcijas. Šis darbs parāda, ka debates par dabu nekad nemirst — tās vienkārši tiek klonētas un izvirzītas no jauna jaunā pasaulē.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2018. gada novembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Sociogenomikas aizstāvji paredz izredzes, kas ne visiem šķitīs pilnīgi labvēlīgas: veselības ziņojumu kartītes, kuru pamatā ir jūsu genoms un kuras tiek izsniegtas dzimšanas brīdī, kas paredz jūsu risku saslimt ar dažādām slimībām un noslieci uz dažādu uzvedību. Jaunajās sociālajās zinātnēs sociologi pārbaudīs izglītības sasniegumu un bagātības ģenētisko komponentu, savukārt ekonomisti iztēlēs ģenētiskā riska rādītājus attiecībā uz tēriņiem, ietaupījumiem un ieguldījumu uzvedību.

Bez stingra regulējuma šos punktus varētu izmantot skolas un darba pieteikumos, kā arī veselības apdrošināšanas prēmiju aprēķināšanā. Jūsu genoms ir galvenais jau esošais stāvoklis.

Šāda pasaule varētu būt aizraujoša vai biedējoša (vai abi). Bet sociogenomiķi parasti koncentrējas uz saulaino pusi. Un jebkurā gadījumā viņi, paraustot plecus, saka, ka mēs tur neko nevaram darīt. Džins ir ārā no pudeles, raksta izglītības psihologs Roberts Plomins, un to nevar atkal iebāzt.

Vai tiešām to saka zinātne? Un, ja tā ir, vai tas ir pamatots sociālās politikas pamats? Lai atbildētu uz šiem jautājumiem, šī jaunā iedzimtās sociālās zinātnes forma ir jānovieto kontekstā, ņemot vērā ne tikai pašu zinātni, bet arī sociālo un vēsturisko perspektīvu. Šādi rīkojoties, mēs varam saprast, kas ir apdraudēts un kādi varētu būt reālie riski un ieguvumi.

Dīvaina zinātne
Ja tā ir zinātne, zinātne ir dīvaina. Mēs esam pieraduši domāt par zinātni kā pakāpenisku dabas parādību cēloņsakarību meklēšanu, pārbaudot vairākas hipotēzes. Tikpat svarīgi laba zinātne cenšas, cik vien iespējams, atspēkot darba hipotēzes.

Sociogenomikā nav eksperimentu, nulles hipotēžu, kas jāpieņem vai jānoraida, nav secinājumu no datiem par vispārējiem principiem. Tā arī nav vēstures zinātne, piemēram, ģeoloģija vai evolūcijas bioloģija, kas balstās uz ilgstošiem pierādījumiem.

Sociogenomika ir induktīva, nevis deduktīva. Dati vispirms tiek vākti bez iepriekšējas hipotēzes no garengriezuma pētījumiem, piemēram, Framingham Heart Study, dvīņu pētījumiem un citiem informācijas avotiem, piemēram, tieši patērētājiem DNS uzņēmumiem, piemēram, 23andMe, kas apkopo biogrāfiskos un biometriskos, kā arī ģenētiskos datus par visiem saviem klientiem.

Algoritmi pēc tam sakošļā datus un izspiež korelācijas starp interesējošo pazīmi un nelielām DNS variācijām, ko sauc par SNP (viena nukleotīda polimorfismiem). Visbeidzot, sociogenomiķi dara to, ko vairums zinātnieku dara jau pašā sākumā: viņi izdara secinājumus un paredz prognozes, galvenokārt par indivīda turpmāko uzvedību.

Sociogenomika nav saistīta ar cēloņsakarību tādā nozīmē, kā lielākā daļa no mums par to domā, bet gan ar korelāciju. DNS dati bieži tiek iegūti genoma mēroga asociācijas pētījumu (GWAS) veidā, kas ir līdzeklis genomu salīdzināšanai un SNP variāciju sasaistei. Sociogenomikas algoritmi jautā: vai pastāv SNP modeļi, kas korelē ar kādu iezīmi, neatkarīgi no tā, vai tas ir augsts intelekts vai homoseksualitāte, vai mīlestība pret azartspēlēm?

Jā - gandrīz vienmēr. Iespējamo SNP kombināciju skaits ir tik liels, ka asociāciju atrašana ar jebkuru iezīmi ir praktiski neizbēgama.

Evolūcijas biologs Greiems Kūps parāda, ka lielie dati var mūs iemidzināt nepareizā objektivitātes izjūtā. Viņš raksta, ka GWAS panākumi liecina, ka mēs drīz varēsim atrisināt diskusijas par to, vai uzvedības atšķirības starp populācijām daļēji ir saistītas ar ģenētiku. Tomēr viņš piebilst, ka atbilde uz šo jautājumu ir daudz sarežģītāka, nekā šķiet.

Kūps piedāvā to, ko viņš sauc par rotaļlietu piemēru maldinošam poligēniskam pētījumam — domu eksperimentam. Hipotētiskais pētījuma jautājums: Kāpēc angļi dzer vairāk tējas nekā franči?

Coop iedomātais pētnieks Bobs izmanto datus no esošajām datubāzēm, piemēram, Apvienotās Karalistes Biobank. Viņš saskaita vidējo alēļu skaitu (dažādas gēnu formas), kas angļu un franču cilvēkiem ir saistītas ar tējas izvēli. Ja kopumā britiem, raksta Coop, biežāk ir alēles, kas palielina tējas patēriņu, nekā francūžiem, tad Bobs varētu teikt, ka esam pierādījuši, ka atšķirība starp franču un Lielbritānijas iedzīvotāju izvēli tējai ir daļēji ģenētiska.

Būdams apzinīgs zinātnieks, Bobs, protams, sniegtu parastās garantijas par savu datu kvalitāti. Viņš dievbijīgi uzstātu, ka viņa rezultāti neparāda, ka visi briti, kuri dzer daudz tējas, to dara savu gēnu dēļ, tikai to, ka kopējā atšķirība starp populācijām ir daļēji ģenētiska.

Pēc tam Kūps palīdz mums risināt šīs domāšanas problēmas. Tajā nav ņemts vērā būtisks fakts, ka alēles dažādos genomos un dažādās vidēs var uzvesties atšķirīgi: problēma ir tāda, ka GWAS pētījumi nenorāda uz konkrētām alēlēm tējas izvēlei, bet tikai uz alēlēm, kas ir saistītas ar tējas izvēli pašreizējā komplektā. Apvienotās Karalistes Biobankas vide. Citiem vārdiem sakot, mēs nevaram būt pārliecināti, ka cita cilvēku grupa ar vienādām ģenētiskajām variācijām būtu tikpat dedzīgi tējas dzērāji. Un pat ja viņi būtu, mēs joprojām nezinātu, ka tie bija gēni, kas lika viņiem mīlēt tēju.

Tad Bobs pieļauj divas kļūdas. Pirmkārt, viņš sajauc korelāciju un cēloņsakarību. Pētījums neuzrāda, ka iespējamās tējas dzeršanas alēles ietekmē tējas dzeršanu, tikai to, ka tās ir saistītas ar to. Tie ir paredzami, bet ne paskaidrojoši. Otra kļūda ir tāda, ko es uzzināju pirmajā koledžas biostatistikas mācību dienā: statistiskais nozīmīgums nav vienāds ar bioloģisko nozīmīgumu. Cilvēku skaits, kas pludmalē pērk saldējumu, ir saistīts ar to cilvēku skaitu, kuri pludmalē noslīkst vai tiek apēsti no haizivīm. Pārdošanas rādītāji no pludmales saldējuma stendiem patiešām varētu ļoti prognozēt haizivju uzbrukumus. Bet tikai muļķis izsitis to vafeļu konusu no tavas rokas un apgalvos, ka viņš tevi izglābis no Lielā Baltā.

Sarežģītās iezīmes ir tieši tādas — sarežģītas, secina Coop. Lielākā daļa pazīmju ir neticami poligēnas, iespējams, ietverot desmitiem tūkstošu lokusu [t.i., SNP vai gēnu]. Šie loki darbosies, izmantojot lielu skaitu ceļu, ko veicinās mijiedarbība ar daudziem vides un kultūras faktoriem.

Sena tradīcija
Sociogenomika ir jaunākā nodaļa iedzimtas sociālo zinātņu tradīcijās, kas aizsāktas vairāk nekā 150 gadus. Katrā iterācijā ir izmantoti jauni zinātnes sasniegumi un unikāli kultūras momenti, lai panāktu konkrētu sociālo programmu. Reti kad ir gājis labi.

Statistiskās pieejas, ko izmanto sociogenomiķi, aizsācējs bija Frensiss Galtons, Čārlza Darvina brālēns. Galtons izstrādāja lineārās regresijas jēdzienu un metodi — labākās līnijas iekļūšanu līknē — cilvēka auguma pētījumos. Tāpat kā visas viņa pētītās iezīmes, augstums nepārtraukti mainās, ievērojot zvana līknes sadalījumu. Drīz Galtons pievērsa uzmanību personības iezīmēm, piemēram, ģēnijam, talantam un raksturam. To darot, viņš kļuva arvien vairāk iedzimts. Tas bija Galtons, kurš deva mums priekšstatu par dabu pret audzināšanu. Viņaprāt, neskatoties uz audzināšanas lielo vērtību, daba bija daudz svarīgāka.

Ņemot vērā 2018. gada sociālo un politisko klimatu, šodien šķiet īpaši nelabvēlīgs laiks, lai uzsāktu jaunu un potenciāli daudz spēcīgāku ģenētiskā determinisma izpausmi.

Galtons un viņa mācekļi turpināja izgudrot modernu biostatistiku, paturot prātā cilvēka uzlabošanos. Karls Pīrsons, Galtona galvenais protežē (kurš izgudroja korelācijas koeficientu, GWAS un līdz ar to arī sociogenomikas statistiku), bija sociālists, kurš ticēja seksa atdalīšanai no mīlestības. Pēdējie ir jāizplata liberāli, pirmie stingri jāregulē, lai kontrolētu, kurš ar kuru audzējis, tas ir, eigēnisku mērķu dēļ.

Lieta ir tāda, ka eigēnika nebija, kā daži apgalvo, tikai neveiksmīga maldīga zinātnes daļa. Tas bija galvenais bioloģiskās statistikas attīstībā. Šis samezglojums izsmeļ iedzimto sociālo zinātņu vēsturi, un mūsdienu sociogenomiķi, gribi to vai nē, ir tās mantinieki.

20. gadsimta sākumā Amerikā parādījās jauns, ļauns eigēnikas paveids, kura pamatā bija Mendeļa ģenētikas jaunā zinātne. Progresīvā laikmeta reformistu degsmes, ticības spēcīgai valdībai un ticības zinātnei sociālo problēmu risināšanas kontekstā eigēnika kļuva par piespiedu sociālās politikas un pat tiesību pamatu. Pēc tam, kad ievērojami eigēniķi iesaistījās, lobēja un liecināja viņu vārdā, desmitiem štatu tika pieņemti likumi, kas aizliedz dzimtbūšanu vai citas disgēniskas laulības, aicinot veikt nepiemērotu seksuālu sterilizāciju un ierobežot imigrantu plūsmu no tā, ko daži politiķi mūsdienās varētu dēvēt par sūdu valstis.

60. gadu beigās izglītības psihologs Artūrs Jensens publicēja milzīgu rakstu. Hārvardas izglītības pārskats apgalvojot, ka nēģeru bērni (dienas termins) bija mazāk inteliģenti nekā baltie bērni. Viņa politikas darbības priekšmets: atsevišķas un nevienlīdzīgas skolas gaitas, lai afroamerikāņu bērni nebūtu vīlušies, pārmērīgi izaicinot viņus ar abstraktu spriešanu. Tas, kas kļuva pazīstams kā jensenisms, ik pēc dažiem gadiem atkal parādās tādās grāmatās kā Čārlzs Marejs un Ričarda Herrnšteina Zvana līkne (1994) un žurnālista Nikolasa Veida Satraucošs mantojums (2014).

Ņemot vērā 2018. gada sociālo un politisko klimatu, šodien šķiet īpaši nelabvēlīgs laiks, lai uzsāktu jaunu un potenciāli daudz spēcīgāku ģenētiskā determinisma izpausmi. Tiesa, pētnieciskie raksti, baltās grāmatas, intervijas, grāmatas un ziņu raksti, ko esmu lasījis par dažādām sociogenomikas nozarēm, liecina, ka lielākā daļa pētnieku vēlas pārvarēt rasismu un sociālo noslāņošanos, ko veicināja agrākie iedzimtie sociālie zinātnieki. Viņi mazina savus rezultātus, uzstāj, ka jāizvairās no plikpaurīga ģenētiskā determinisma un paliek iekļaujoši savā valodā. Taču, tāpat kā pagātnē, nomaļu grupas ir iesaistījušās sociogenomiskos pētījumos kā pierādījums saviem naidīgajiem apgalvojumiem par balto pārākumu un nacionālismu.

Sociālie riski
Sociālajai genomikai ir savs liels sociālo risku kopums, un saraksta pirmais numurs nespēj pietiekami cīnīties ar šiem riskiem. 2012. gada dokumentā, kas kļuvis par de facto genoekonomikas manifestu (ģenētisko datu izmantošana ekonomiskās uzvedības prognozēšanai), Daniels Bendžamins un viņa līdzautori veltīja divas pilnas sadaļas nepilnībām. Katrs no tiem ir metodisks un statistisks — viltus pozitīvi, pētījumi ar pārāk maziem dalībniekiem un tā tālāk. Lielāko daļu varētu labot, izmantojot vairāk datu un labāku statistiku.

Daži šajā jomā viegli atzīst skeletus skapī. Eigēnika nav droša pagātnē, rakstīja Ketrina Peidža Hārdena, Teksasas universitātes attīstības uzvedības ģenētiķe. Ņujorkas Laiks šī gada sākumā. Hārdens nožēloja tā sauktās cilvēka bioloģiskās daudzveidības kustības (atsaucoties uz to kā alt-right eigēniku) pieaugumu ar tās saitēm ar balto pārākumu un maldinošajām pretenzijām uz zinātnisko leģitimitāti. Viņa rakstīja, ka šīs kustības dalībnieki entuziastiski raksta tviterī un emuāros par atklājumiem molekulārajā ģenētikā, kas, viņuprāt, atbalsta idejas, ka nevienlīdzība ir ģenētiski noteikta; ka tāda politika kā dāsnāka labklājības valsts tādējādi ir bezspēcīga; un ka ģenētika apstiprina rasistisku cilvēka vērtības hierarhiju.

Patiešām, cilvēku bioloģiskās daudzveidības pūlis un citi tā sauktie rasu reālisti mīl sociogenomiku. Amerikas renesanse Publikācijā, kuru vada atzītais balto pārākums Džereds Teilors, ir pieejami raksti par sociogenomikas iespējām, tāpat kā HBD bibliogrāfija, kas ir iedzimtu materiālu apkopotājs. Stīvs Sailers, plaši pazīstams un ražīgs rakstnieks balto pārākuma un cilvēku bioloģiskās daudzveidības aprindās, plaši raksta par sociogenomiku rasu reālistu vietnēs, piemēram, Unz Review un VDARE.

Skaidrības labad: es nesaku, ka sociogenomiķi ir rasisti. Es saku, ka viņu darbam ir nopietna sociāla ietekme ārpus laboratorijas un ka pārāk maz cilvēku šajā jomā uztver šīs problēmas nopietni.

Ģenētikai ir neticami panākumi sociālo problēmu risināšanā. 1905. gadā franču psihologs Saimons Binē izgudroja intelekta kvantitatīvu mēru — IQ testu —, lai identificētu bērnus, kuriem nepieciešama papildu palīdzība noteiktās jomās. 20 gadu laikā Binets ar šausmām atklāja, ka cilvēki tiek sterilizēti pārāk zemu rezultātu dēļ, jo maldīgi baidījās, ka cilvēki ar neparastu intelektu sēj vājprātības gēnus, piemēram, tik daudz sēklu.

Kādus pasākumus mēs varam veikt, lai nepieļautu, ka sociogenomika piedzīvo tādu pašu likteni? Kā mēs nodrošinām, ka izglītības sasniegumu poligēnie rādītāji tiek izmantoti, lai piedāvātu papildu palīdzību, kas pielāgota tiem, kam tā nepieciešama, un nodrošināt, lai tie nekļūtu par stratifikācijas instrumentiem?

Šeit ir viens veids: kad evolucionārais biologs Kūps un viņa students Džeremijs Bergs publicēja GWAS rakstu par cilvēka auguma ģenētiku, viņi spēra neparastu soli, uzrakstot 1500 vārdu garu emuāra ierakstu par to, ko varēja un ko nevar likumīgi secināt no viņu raksta. .

Kāpēc tas nav biežāk? Laukumam ir vajadzīgs vairāk cilvēku, piemēram, Coop, un mazāk karsējmeiteņu. Tai ir vajadzīgi zinātnieki, kuri rēķinās ar sava darba sociālajām sekām, jo ​​īpaši tā potenciālu nodarīt kaitējumu, — zinātnieki, kuri nopietni uztver zinātnes sociālo kritiku, kuri saprot savu darbu gan tās zinātniskajā, gan vēsturiskajā kontekstā. Tieši šādiem cilvēkiem ir vislabākās iespējas produktīvi izmantot šīs spēcīgās zināšanas. Zinātniekiem, kas pēta cilvēka sociālo genomiku, to darīt ir morāla atbildība.

Džons Filipss sniedza ieguldījumu šī raksta izpētē.

paslēpties