211service.com
Starpzvaigžņu plēsonība varētu izskaidrot Fermi paradoksu
Ikdienas tērzēšanā pusdienu laikā 1950. gadā itāļu izcelsmes amerikāņu fiziķis Enriko Fermi uzdeva tagad slavenu jautājumu. Ja saprātīga dzīvība ir attīstījusies daudzas reizes mūsu galaktikā un ārpus tās, kāpēc mēs neredzam nekādas pazīmes?
Šim paradoksam ir vairāki standarta atkārtojumi. Pirmais ir tas, ka dzīvība patiesībā ir diezgan reta un cilvēce ir pirmā suga, kas ir pietiekami attīstīta, lai apsvērtu citas civilizācijas.
Vēl viens arguments ir tāds, ka inteliģentās sugas ir bijušas izplatītas visā vēsturē, bet galu galā iznīcina sevi vai savu dzīvotni ar savām tehnoloģijām, piemēram, ar kodolieročiem vai fosilā kurināmā dedzināšanu.
Vēl viena pieeja ir tāda, ka attīstītās civilizācijas ir izplatītas un apzinās mūs, bet slēpjas, baidoties traucēt mūsu trauslo kultūru.
Šodien Adrians Kents no Perimetra institūta Vaterlo, Kanādā, izvirza vēl vienu iespēju. Viņa ideja ir tāda, ka civilizācijas ir izplatītas, ka tās pagātnē ir daudzkārt mijiedarbojušās, bet galu galā sacenšas par ierobežotajiem resursiem. Kad tas notiek, evolūcijas process, kas darbojas plašā laika skalā, nodrošina, ka izdzīvojušie iemācās klusēt.
Tā nav ideja, kuru var viegli noraidīt. Kents saka, ka viens pretarguments varētu būt norādīt uz to, kā evolūcija darbojas uz Zemes. Tas parasti darbojas ekosistēmās, kurās sugas sarežģītā veidā kļūst savstarpēji atkarīgas.
Lai gan daudzas sugas izstrādā veidus, kā maskēties, tās neslēpjas izolācijā. Tātad, ņemot vērā šo pasākumu, Kenta bailes ir nepamatotas.
Taču evolūcija kosmiskā mērogā būtu ļoti atšķirīga, viņš saka. Kosmiskajai evolūcijai ir jādarbojas lielos attālumos, un ierobežotie resursi, ko piedāvā apdzīvojami augi, būtu ļoti reti.
Kents to izsaka šādi: ja kosmiskie biotopi ir pietiekami plaši atdalīti, ka tos ir ļoti grūti atrast, labākā stratēģija tipiskai sugai, lai izvairītos no sakāves šādās sacensībās, varētu būt izvairīties no iekļūšanas tajos, ja tie ir pietiekami neuzkrītoši, lai nebūtu potenciālas. pretinieks savu dzīvotni atzīst par vērtīgu.
Tas rada svarīgus jautājumus par to, vai cilvēce ir gudra, lai reklamētu savu eksistenci. Jau ir veikti dažādi mēģinājumi nosūtīt ziņojumus zvaigznēm, un daudzi zinātnieki ir norādījuši, ka tā varētu būt nopietna kļūda, pat pašnāvnieciska.
Kents saka, ka risku ir viegli pārprast. Es jums atstāšu viņa secinājumus:
Būtisko punktu var apkopot pietiekami vienkārši. Ja tur nav citplanētiešu, visi komunikācijas centieni acīmredzami bija veltīgi. Tādējādi mēs diskusiju labad varam pieņemt, ka tur ir citplanētieši, kas, iespējams, kādā brīdī saņems ziņas.
Attiecīgais parametrs nav varbūtība, ka mūsu ziņojumus saņems citplanētieši, kas varētu mums nodarīt kaitējumu: tā ir nosacītā iespējamība, ka citplanētieši, kuri saņem ziņojumus, nodarīs mums kaitējumu, ņemot vērā, ka ziņojumi patiešām ir saņemti (un saprasti). būt ziņojumiem).
Vai tiešām mēs varam teikt, ka šī varbūtība ir tik niecīga, paturot prātā, ka šķiet, ka visi šādi citplanētieši nav mēģinājuši abpusēji reklamēt savu eksistenci?
Iepriekš aplūkotie argumenti liecina, ka mēs nevaram.
Atbrīvojoša doma.
Atsauce: arxiv.org/abs/1104.0624 : Pārāk sasodīti kluss
Tagad varat sekot emuāram The Physics arXiv vietnē Twitter