211service.com
Statistika Atmaskot viltus tiešsaistes apskatus
Meklējot viesnīcas pilsētās, kuras nekad nav apmeklējuši, cilvēki bieži vēršas pie klientu rakstītām atsauksmēm tādās vietnēs kā TripAdvisor. Bet kā viņi zina, ka šīs atsauksmes nav rakstījis viesnīcas vadītājs vai kāds, kam ir samaksāts par viltotu viedokļu ievietošanu tiešsaistē? ASV Federālā tirdzniecības komisija ir piemērojusi naudassodu, ja tā ir atklājusi šādu viedokļu surogātpastu, taču nav vienkārša veida, kā to pamanīt.
Tagad pētnieki no Ņujorkas štata universitātes Stony Brook ir izstrādājuši zinātnisku metodi, lai noteiktu, vai kāds tiešsaistē nav ievietojis viltus atsauksmes. Viņu tehnika, kas prezentēta plkst Starptautiskā konference par tīmekļa žurnāliem un sociālajiem medijiem Dublinā, Īrijā, šī mēneša sākumā nav identificētas atsevišķas krāpnieciskas atsauksmes. Tā vietā tiek aplūkots, kā viltotas atsauksmes izkropļo viesnīcas rezultātu statistisko sadalījumu, sava veida kriminālistikas analīzi, kas parāda, ka notiek kaut kas smieklīgs.
Šis paņēmiens spēj precīzi noteikt, kur ir nepatiesu atsauksmju biežums par katru viesnīcu, saka Jejins Čojs , Stony Brook datorzinātņu docents, kurš veica darbu kopā ar kolēģiem.
Ja jebkura produkta, tostarp viesnīcas, atsauksmju rezultāti ir attēloti diagrammā, tie, protams, rada zīmējumu, kas izskatās aptuveni kā burts J. Tas ir, ja kaut kas ir novērtēts no vienas līdz piecām zvaigznēm, tam vajadzētu būt salīdzinoši augstam. vienas zvaigznes atsauksmju skaits, mazāk divu, trīs un četru vērtējumu, un pēc tam liels skaits piecu zvaigžņu vērtējumu. Pols Pavou , Templas Universitātes Fox School of Business informācijas pārvaldības sistēmu asociētais profesors, kurš studē tiešsaistes komerciju, skaidro, ka šo izplatību izraisa cilvēku tendence pirkt lietas, kas viņiem patīk, un tāpēc patīk tas, ko viņi pērk. Turklāt viņš saka, ka, ja pirkums kopumā atbilst cerībām, pircējs parasti ir mazāk ieinteresēts rakstīt atsauksmi nekā tad, ja pieredze bija ārkārtīgi pozitīva vai ārkārtīgi negatīva.
Taču viltus atsauksmes izkropļo šo parasto formu. Lai atklātu izkropļojumus un tādējādi parādītu, ka kolekcijā ir viltotas atsauksmes, Stony Brook komanda vispirms atlasīja recenzentus, kuri, pēc tās domām, bija uzticamāki. Tie bija tie, kuri bija uzrakstījuši vismaz 10 atsauksmes ar vairāk nekā vienas vai divu dienu starpību un kuru vērtējums nežēlīgi neatšķīrās no visu viesnīcu vidējā rādītāja.
Pēc tam pētnieki salīdzināja šo recenzentu vērtējumus ar vienreizēju recenzentu vērtējumiem, lai noskaidrotu, vai otrajā komplektā ir neparasti liels piecu zvaigžņu atsauksmju skaits. Viesnīcas ar lielākām atšķirībām starp šīm divām recenzentu grupām tika atzīmētas kā aizdomīgākas. Choi arī salīdzināja pozitīvo un negatīvo atsauksmju attiecību starp dažādām recenzentu grupām. Un viņa meklēja pēkšņus pārskatīšanas uzliesmojumus, kas varētu būt daļa no mārketinga kampaņas.
Lai apstiprinātu atklājumus, Choi un kolēģi pievērsās agrākam darbam, ko viņa bija veikusi ar datorzinātnieku Džefs Henkoks no Kornela universitātes. Viņi nolīga cilvēkus, lai viņi uzrakstītu neīstas atsauksmes par viesnīcām; mašīnmācības algoritms analizēja viltotās atsauksmes un atklāja tekstuālas norādes, piemēram, pārāk daudz augstāko apzīmējumu, kas tos izcēla no īstām atsauksmēm. Šoreiz viņi lika datoram izmērīt zināmo viltus atsauksmju ietekmi uz izplatīšanas formu. Salīdzinot to ar citas Choi pieejas rezultātiem, viņa konstatēja krāpnieciskas darbības 72 procentus gadījumu.
Izmantojot šādu paņēmienu, vietne, piemēram, TripAdvisor, varētu piemērot labojumus vidējiem viesnīcu vērtējumiem. Un aizdomīgus rezultātus var apvienot ar citām pieejām, piemēram, teksta analīzi, lai iegūtu pārliecinošākus rezultātus.
Čoja atzīst, ka, tā kā ir tik grūti pārliecināties, kuras atsauksmes patiesībā ir neīstas, pieeja ir nepilnīga, taču fakts, ka viņas rezultāti ir ievērojami labāki nekā nejaušība, nozīmē, ka tā darbojas. Viņa saka, ka ir maz ticams, ka kāda nejauša stratēģija sasniegtu 72 procentu precizitāti. Pavou, kurš nebija iesaistīts pētījumā, saka, ka pieeja šķiet derīga.
Čoi saka, ka viltus recenzenti varētu domāt, ka tas bija ideāls noziegums, taču patiesība ir tāda, ka viņi ir izkropļojuši savu viesnīcu atsauksmju rādītāju formu, un tas atstāj maldinošās darbības pēdas, un, jo vairāk viņi to dara, jo spēcīgāks. tas kļūst.