211service.com
Tīkla neitralitāte: pagātnes mācības
Kritiķi apgalvo, ka bez tīkla neitralitātes internetu vajā tādas pašas problēmas kā mobilo tālruņu tīklus: radīsies oligopols, novatori tiks izstumti un tehnoloģija stagnēs.
Taču daži eksperti saka, ka vēsture piedāvā vēl pārliecinošākas mācības tiem, kas sapņo par internetu, kurā satura nodrošinātāji var maksāt, lai pēc iespējas ātrāk saņemtu savus ziņojumus klientiem.
Pārvērtības telegrāfa nozarē 19. gadsimta vidū sniedz vienu scenāriju tam, kas var notikt, ja lielu tīklu īpašnieki paplašina savu ietekmi. Pilsoņu kara laikā Western Union sāka kontrolēt telegrāfa maģistrāles visā valstī un, iegādājoties konkurējošus uzņēmumus, līdz 1866. gadam sasniedza gandrīz monopolu. Konkurenti turpināja pieaugt – pat ASV pasts stājās uz priekšu, ierosinot vadīt telegrāfa līnijas. nepietiekami apkalpotām kopienām gar pasta ceļiem. Bet Western Union vienkārši uzpirka savus konkurentus un manipulēja ar cenām, lai samazinātu tautas un Kongresa atbalstu pasta telegrāfa sistēmai. Lai gan uzņēmums turpināja paplašināt savu telegrāfa tīklu 1870. un 1880. gados, tas koncentrējās uz biznesa klientu apkalpošanu, atsakoties no jauninājumiem, kas būtu padarījuši presei vai privātpersonām pieejamāku saziņu pa telegrāfu.
Man šķiet, ka pastāv vēsturiska līdzība ar pašreizējo telekomunikāciju tirgu, saka Pols Stārs, Prinstonas universitātes sociālais vēsturnieks, kurš savā 2005. gada grāmatā rakstīja par telegrāfiju un citiem agrīniem telekomunikāciju veidiem. Plašsaziņas līdzekļu radīšana . Abos gadījumos vēsturiskie operatori, kas dominē tīklos, ir mēģinājuši izmantot savu esošo stāvokli, nevis ieviest jauninājumus.
Pašreizējās diskusijas par tīkla neitralitāti izriet no līdzīgas spriedzes starp atklātu inovāciju un monopolistisku kontroli. Saskaņā ar principu, kas datēts ar interneta sākumu, visi biti ir vienādi. Jūsu drauga emuārs jums tiek piegādāts, izmantojot tos pašus savienojumus un ar tādu pašu ātrumu, kā Ņujorkas Laiks ; un jaunizveidotiem uzņēmumiem ir tāda pati spēja sasniegt potenciālos klientus kā lielajiem uzņēmumiem.
Taču uzņēmumi, kuriem Amerikas Savienotajās Valstīs pieder galvenie interneta savienojumi, tostarp AT&T, Verizon, citi Baby Bells un kabeļtelevīzijas pakalpojumu sniedzēji, vēlas piedāvāt uzņēmumiem piekļuvi ātrākiem, privātiem savienojumiem par piemaksu.
Protams, visi mobilo sakaru savienojumi notiek privātos tīklos, tāpēc līdzība starp neitrālu internetu un mobilo tālruņu tīklu ir provokatīva. Salīdzinājums ir izraisījis daudz diskusiju internetā kopš 21. jūlija, kad anonīma eseja uzbrukums telekomunikāciju nozarei parādījās vietnē NewsForge, kas ir lietotāju sniegto ziņu vietne. Rakstnieks izmantoja pseidonīmu Džeimss Glāss un nosauca sevi par atturīgu mobilo tālruņu programmatūras izstrādātāju. Viņš apgalvoja, ka mobilo sakaru operatori, kas kontrolē, kuras tālruņus patērētāji var iegādāties, kāda programmatūra var darboties šajos tālruņos un kā dati nokļūst tiem, ļoti aizsargā savus tīklus un uzliek tik daudz patvaļīgu prasību ārējiem izstrādātājiem, kuri cenšas mobilo sakaru abonentiem pieejamā programmatūra, tāpēc daudzi novatori neapmierināti aiziet prom.
Nav vajadzīga liela iztēle, lai iedomāties, ka Verizon pret savu interneta īpašumu izturas tāpat kā pret savu mobilo tālruņu tīklu — tuvredzīgi slauka to par visu, kas ir tā vērtas, radot lielus izdevumus sabiedrībai un nākotnei, rakstīja Glass.
Tam piekrīt arī Marks Donovans, Sietlas tirgus izpētes uzņēmuma M:Metrics vecākais analītiķis, kas uzrauga mobilo tirdzniecību. Viņš saka, ka kabeļtelevīzijas un tālsatiksmes uzņēmumi vēlētos izskatīties nedaudz vairāk kā mobilo tālruņu uzņēmumi, ņemot vērā to spēju kontrolēt trafiku internetā.
Kā tas mainītu veidu, kā vidusmēra tīmekļa sērfotājs izmanto internetu? Donovans sniedz vienu piemēru: pasaulē, kurā internets izskatījās kā mobilo tālruņu pasaule, Google varētu būt ļoti ātrs Comcast kabeļinterneta pakalpojumā, taču tas vairs nebūtu 'premium' pieredze tīklā, kurā viņiem nav reklāmas. vienošanās.
Taču citos veidos interneta un mobilo tālruņu tīklu salīdzinājumi ir neprecīzi. Pirmkārt, mobilo tālruņu tīkliem trūkst kopējas platformas, piemēram, tīmekļa pārlūkprogrammas PC, Mac vai Linux datorā, uz kuru var piegādāt saturu; tā vietā simtiem tālruņu darbojas pusducis nesaderīgu operētājsistēmu. Un valdības noteiktie pieklājības standarti datiem, kas tiek pārraidīti pa elpceļiem, nozīmē, ka mobilo tālruņu uzņēmumiem ir pienākums pārbaudīt un filtrēt datu trafiku, savukārt interneta maršrutētāji var ļaut tai iziet cauri neatkarīgi no satura.
Džeimss Glass, sazinoties ar Technology Review, atzina būtiskas atšķirības starp internetu un mobilajām sistēmām. (Glāss lūdza, lai viņu atpazītu tikai pēc viņa pseidonīma šajā rakstā, lai izvairītos no iespējamas atriebības no mobilo sakaru operatoru puses.) Cilvēki vēlas nošķirt abus tīklus, un tas ir labi, viņš saka. Taču galvenais mana argumenta virziens – tīklu īpašnieki vēlas maksimizēt īstermiņa peļņu un viņiem īsti nerūp nekas, kas nepalīdz gūt peļņu – pastāv.
Lai pamatotu savu viedokli, Glass piedāvā savu vēsturisko analoģiju. Viņš atzīmē, ka pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados tālruņu tīklam bija nelikumīgi pievienot jebko, kas nepiederēja AT&T. Tādējādi trešās puses nevarēja izveidot ierīces, kas pievienotas tālruņa sistēmai. AT&T kontrole palēnināja telefonu un datoru industrijas attīstību, apgalvo Glass. Viņš saka, ka viņi izmantoja savu spēku, lai ikvienam būtu grūti izveidot labu modemu. Cik ļoti tas aizkavēja interneta attīstību? Mēs nezinām. Iespējams, gadiem. Tas noteikti padarīja lietas dārgākas patērētājam, kas nozīmēja, ka mazāk cilvēku mēģināja tās izmantot, kas nozīmēja, ka mazāk cilvēku mēģināja ieviest jauninājumus.
Ironiski, ka jauninājumus telekomunikāciju nozare min arī kā argumentu atteikšanās no tīkla neitralitātes. Nozares līderi saka, ka interneta pakalpojumu daudzpakāpju cenas dos viņiem lielāku stimulu ieviest jauninājumus, ieviest jaunus pakalpojumus un pabeigt platjoslas interneta infrastruktūru, ieviešot optiskās šķiedras kabeļus vairākās mājās.
Tomēr, salīdzinot ar skaitļošanas nozari, telekomunikācijas iegulda maz naudas faktiskā pētniecībā un attīstībā. Šeit atkal vēsture ir pamācoša, saka Prinstonas Stārs un citi. Pat savos ziedu laikos [Western Union] arī maz veltīja pētniecībai, saka Stārs. Telekomunikāciju biznesa vēsturiskie operatori vairāk iegulda politikā nekā tehnoloģijās — viņus patiesi biedē jauninājumi, kuru galīgo ietekmi viņi nevar kontrolēt.
Tīkla neitralitātes vissvarīgākais efekts ir bijis nodrošināt vienmērīgus spēles apstākļus, saka Kreigs Ārons, komunikāciju direktors Free Press Vašingtonā, DC, kurā atrodas tīkla neitralitātes aizstāvības vietne. SaveTheInternet.com . Lielākā daļa lielo ideju internetā nav nākušas no telekomunikāciju uzņēmumiem; viņi nāk no garāžas.
Patiešām, var droši teikt, ka nekas līdzīgs mūsdienu interneta ekonomikai nevarēja rasties Western Union režīma laikā 19. gadsimtā vai vecā AT&T monopola apstākļos 20. gadsimtā. Un tas ir galvenais iemesls, kāpēc ir jāsaglabā tīkla neitralitāte, saka Ārons. Tas ir mazāks par to, kas notiek ar Google, Amazon un eBay — tie ir pietiekami lieli, lai varētu sev iegādāties vietu ātrajā joslā. Problēma ir, kur mēs iegūstam nākamo Google, nākamo eBay, nākamo emuāru rakstīšanas revolūciju?