Tīmekļa pieradināšana

Pagājušā gada decembrī Vincents Falko, 28 gadus vecs spēļu programmētājs Vestpalmbīčā, Floridā, izlaida mājdzīvnieku projekta 1.0 versiju, kuru viņš sauca par BearShare. BearShare ir decentralizēta failu apmaiņas programmatūra, tas ir, tā ļauj tūkstošiem interneta lietotāju meklēt vienam otra cietajos diskos failus un apmainīties ar tiem bez uzraudzības vai uzraudzības. BearShare, kas tika izlaists bez maksas un lejupielādēts miljoniem reižu, ir īsts mūzikas, filmu un izdevējdarbības industrijas priekšā: sešus mēnešus pēc versijas 1.0 izlaišanas desmitiem tūkstošu dziesmu, filmu, videoklipu un tekstu tika pārraidīti cauri tīkls katru dienu. Tā kā programmatūra savieno pastāvīgi mainīgu, ad hoc lietotāju kolekciju, Falco saka, ka nozarēm nav galvenā uzbrukuma punkta. Citiem vārdiem sakot, BearShare ir neapturams.

Kas, pēc Falco domāšanas veida, ir pilnīgi nepārsteidzoši - gandrīz pašsaprotama lieta. Pēc viņa domām, BearShare ir tikai vēl viens piemērs tam, kā digitālās tehnoloģijas neizbēgami slauka malā visus mēģinājumus regulēt informāciju. Jūs nevarat atturēt cilvēkus no satura ievietošanas tīklā, saka Falco. Kad kaut kas ir pieejams tīklā, jūs nevarat apturēt tā izplatīšanos visur.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2001. gada septembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Internets ir neapturams! Datu plūsmu nekad nevar bloķēt! Šie liberālie apgalvojumi, kuru piemērs ir programmatūra, piemēram, BearShare, ir kļuvuši par dogmu pārsteidzoši lielam skaitam interneta lietotāju. Valdības un korporācijas var mēģināt iegrožot digitālās tehnoloģijas, saka šie cilvēki, bet tas vienkārši nekad nenotiks, jo informācija vēlas būt bezmaksas . Jo, izsakoties frāzē, ko piedēvē interneta aktīvistam Džonam Gilmoram, Tīkls pret cenzūru izturas kā pret bojājumiem un virza tai apkārt . Likumi, policija, valdības un korporācijas — tās visas ir bezpalīdzīgas nepārtraukti mainīgās, bezgalīgi sazarotās, bezgalīgi garās datu upes priekšā, kas ir tīkls.

1984. gada Cointelpro un The Matrix audzinātajām paaudzēm ir acīmredzama emocionāla pievilcība globālās brīvās domas zonas tēlam, kurā cilvēki vienmēr varēs teikt un darīt to, kas viņiem patīk. Nav brīnums, ka jēdziens par tīkla raksturīgo nekontrolējamību ir migrējis uz galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem no kiberpanka romāniem un tehnoanarhistiem, kur tas pirmo reizi tika formulēts astoņdesmito gadu beigās. Piemēram, Napster lietas apspriešanas vadmotīvs bija apgalvojums, ka ierakstu industrijai ir veltīgi sūdzēt tiesā failu apmaiņas uzņēmumu, jo neizbēgami parādīsies vēl apgrūtinošāka failu apmaiņas sistēma. Šķiet, ka BearShare straujā parādīšanās kopā ar LimeWire, Audiogalaxy, Aimster un daudzām citām failu apmaiņas programmām to apstiprināja.

Tomēr apgalvojums, ka internets pēc savas būtības ir nevaldāms, ir vairāk cerība nekā fakts. Tas balstās uz trim plaši pieņemtiem uzskatiem, no kuriem katrs ir kļuvis par tīmekļa galvām dogmu. Pirmkārt, tiek uzskatīts, ka tīkls ir pārāk starptautisks, lai to pārraudzītu: vienmēr būs vieta, kur cilvēki varēs iestatīt serveri un izplatīt visu, ko vēlas. Otrkārt, tīkls ir pārāk savstarpēji saistīts, lai to iežogotu: ja vienam cilvēkam ir kaut kas, viņš vai viņa var to uzreiz darīt pieejamu miljoniem citu. Treškārt, tīkls ir pārāk pilns ar hakeriem: visas kontroles pūles vienmēr apies pasaules amatieru gudrotāju armija, kas pēc tam izplatīs risinājumu visur.

Diemžēl pašreizējie pierādījumi liecina, ka divi no trim argumentiem par tīkla nekontrolējamību ir vienkārši nepareizi; trešais, lai gan, visticamāk, ir pareizs, visticamāk, tam nav nozīmes. Rezultātā pasaule, iespējams, ir ceļā uz sakārtotāku elektronisko nākotni, kurā internets var tikt kontrolēts un tiks kontrolēts. Ja tā, tad svarīgs jautājums nav par to, vai tīklu var regulēt un uzraudzīt, bet gan kā un kas to veic.

Iespējamās sekas ir milzīgas. Tiek uzskatīts, ka drīzumā internets kļūs par universālu bibliotēku/kino/balsošanas kabīni/iepirkšanās centru/laikrakstu/muzeju/koncertzāli — senās Grieķijas agoras 21. gadsimta versiju, koplietošanas telpu, kurā notiek visas komerciālās, politiskās notika demokrātiskas sabiedrības kultūras funkcijas. Uzstājot, ka digitālās tehnoloģijas neizbēgami ir ārpus autoritātes sasniedzamības, Falco un citi viņam līdzīgie neviļus padara daudz lielāku iespējamību, ka pasaules intelektuālā kopienas, proti, interneta, darbības noteikumi tiks izveidoti nevis ar nekārtīgiem, bet atklātiem procesiem. demokrātiju, bet gan privātu sarunu ceļā lielo korporāciju starpā. Lai uzskatītu, ka šī izredze ir biedējoša, nav jābūt BearShare fanam.

Mīts #1: internets ir pārāk starptautisks, lai to kontrolētu

No pirmā acu uzmetiena Swaptor šķiet kā kaut kas no kiberpanka romāna. Slepens mūzikas apmaiņas pakalpojums, līdzīgi kā Napster, šķiet īpaši izstrādāts, lai izvairītos no ierakstu kompāniju uzbrukumiem. Uzņēmuma galvenā mītne atrodas Karību jūras salu valstī Sentkitsā un Nevisā. Tās dibinātāji ir apzināti anonīmi sabiedrībai; tā vienīgā adrese ir pasta kastīte mazajā Čārlstaunas pilsētiņā Nevisā. Šķiet, ka Swaptor radītāji ir pārliecināti, ka uzņēmums var izdzīvot ārpus valsts likumiem — galu galā internets ir pārāk izplatīts visā pasaulē, lai to kontrolētu, vai ne?

Patiešām, Swaptor šķiet aizsargāts. Nevisā, pēc uzņēmuma pārstāvja Džona Simpsona teiktā, ir lieliski korporatīvie likumi starptautiskās uzņēmējdarbības veikšanai. Acīmredzot viņš atsaucas uz laimīgo faktu, ka Nevisa nav ratificējusi ne Pasaules intelektuālā īpašuma organizācijas autortiesību līgumu, ne WIPO Līgumu par izpildījumiem un fonogrammām, kas abos paplašina starptautiskos autortiesību noteikumus uz internetu. Rezultātā Swaptor, šķiet, nepārkāpj vietējos vai starptautiskos likumus.

Saskaņā ar Simpsona teikto, Swaptor dibinātāji šobrīd vēlas palikt anonīmi. Viņiem nav jāatklāj sevi, lai piesaistītu naudu: uzņēmuma galvenā mītne atrodas ārzonas bankā ar nosaukumu Nevis International Trust. Ar banku ir saistīts veiksmīgs tiešsaistes azartspēļu uzņēmums Online Wagering Systems. Simpsons apgalvo, ka, pateicoties reklāmai, Swaptor ir bijis rentabls kopš tā palaišanas februārī.

Net entuziastu iztēlē tādas ārzonas patvēruma vietas kā Nevisa ir kvēlas siltumnīcas, kurās var uzplaukt šāda veida aizdomīga darbība. Bet vai tā var? Napster kulminācijā vienlaikus bija pusotrs miljons lietotāju, radot milzīgu datu trafiku; uzņēmums nodibināja sevi Silīcija ielejā, kur tas varēja piekļūt infrastruktūrai, kas tai bija nepieciešama, lai apstrādātu šo savienojumu aizsprostu. Turpretim Swaptor galvenā mītne atrodas Nevisā. Vienīgo lieljaudas tīkla cauruļvadu uz Nevisu nodrošina Austrumkarību jūras šķiedru optiskā sistēma, kas ved cauri 14 salu valstīm starp Trinidādi, kas atrodas pie Venecuēlas krastiem, un Tortolu netālu no Puertoriko. Tomēr šai nesen instalētajai sistēmai, lai gan tā tiek modernizēta, ir ierobežota jauda — ar to nepietiek, lai pārvarētu nulles un vienus, ko rada liels failu apmaiņas pakalpojums. Pieņemsim, ka tas ir iemesls, kāpēc Swaptor ārzonas pakalpojums faktiski atrodas… Virdžīnijā.

Ja ierakstu industrija nolemtu iesūdzēt Swaptor, tai nebūtu jāpaļaujas uz uzņēmumu vai Technology Review, lai iegūtu šo informāciju; plaši pieejamā programmatūra var izsekot Swaptor trafiku un atklāt, ka Swaptor centrālais pieejamo failu indekss atrodas piecos serveros, kas atrodas tikai dažu kilometru attālumā no Vašingtonas, Amerikas Ierakstu industrijas asociācijas galvenās mītnes. (Divas izplatītas uzraudzības programmas, Traceroute un Sniffer, var lejupielādēt bez maksas no tūkstošiem vietņu.) Turklāt Swaptor vietni — vietni, no kuras lietotāji lejupielādē programmu — mitina Malaizijas uzņēmums ar skaidru politiku pret iedrošināšanu. Autortiesību pārkāpums.

Kā liecina Swaptor, teorētiski tīklam var piekļūt no jebkuras vietas, taču praktiski lielākajai daļai nomaļu vietu nav vajadzīgā aprīkojuma. Un pat tad, ja cilvēki patiešām atrod savus pakalpojumus nomaļā zemē, tos var viegli atklāt. Es nedomāju, ka lielākā daļa cilvēku saprot, cik lietas ir atrodamas tīklā, saka Deivids Weeklijs, programmatūras inženieris un tīkla mūzikas veterāns, kurš dažu minūšu laikā izsekoja Swaptor serverus šim žurnālam. Izmantojot vienkāršu programmatūru... jūs varat uzzināt milzīgu daudzumu informācijas par to, ko cilvēki dara gandrīz īsā laikā.

Tiklīdz tiek atklāti starptautiski ļaundari, uzņēmumiem un valdībām jau ir dažādi ieroči pret viņiem — un drīzumā būs vēl vairāk. Saskaņā ar Īanu Balonu no Silīcija ielejas advokātu biroja Manatt, Phelps un Phillips, kurš darbojas Amerikas Advokātu asociācijas komitejā kibertelpas tiesību jautājumos, pat ja ārzonu firmas savās bāzēs ir likumīgas, to īpašniekiem ir jābūt gataviem neatgriezties Savienotās valstis. Viņi ne tikai riskē zaudēt jebkādus aktīvus šajā valstī, bet arī ASV uzņēmumi, kas ar tiem nodarbojas, tiks apdraudēti. Jebkuri ieņēmumi, ko ārzonas bizness viņiem sūta, var tikt arestēti, saka Balons.

Turklāt nākotnē palielināsies nacionālo tiesību aktu apjoms. Hāgas Starptautisko privāttiesību konference izstrādā starptautisku līgumu, kura mērķis ir padarīt tādus apģērbus kā Swaptor neaizsargātākus pret juridisku spiedienu — drosmīgu noteikumu kopumu, kas pamatīgi mainīs internetu, kā izteicās aktīvista Consumer Project direktors Džeimss Lovs. par tehnoloģijām. (Līguma projekts tiks apspriests diplomātiskajā sanāksmē nākamgad.) Padarot iespēju piemērot jebkuras valsts likumus jebkurai interneta vietnei, kas ir pieejama šajā valstī, līguma projekts, brīdina Mīlestība, novedīs pie ievērojama samazinājuma brīvību, sašaurina publisko īpašumu un samazina nacionālo suverenitāti.

Citiem vārdiem sakot, Tīkla globālais raksturs tā vietā, lai garantētu brīvību, var radīt lielāku valdības un uzņēmumu kontroli.

2. mīts: tīkls ir pārāk savienots, lai to kontrolētu

Pirms BearShare nāca Gnutella, programma, kuru sarakstīja Džastins Frankels un Toms Pepers. Frankels un Pepper bija divi galvenie darbinieki Nullsoft, niecīgā programmatūras firmā, kuru America Online iegādājās 1999. gada jūnijā par akcijām, kuru vērtība bija aptuveni 80 miljoni USD. Tā vietā, lai atpūstos uz lauriem pēc izpirkšanas, Frankels un Pepers sāka interesēties par failu apmaiņas iespējām, kas radās pēc Napster. Kad koledžas tīkla administratori mēģināja bloķēt Napster lietošanu savās pilsētiņās, Frankels un Pepers pavadīja divas nedēļas, lai kopā ar Gnutella, failu apmaiņas programmatūru, kuru, viņuprāt, nebūtu iespējams bloķēt. Viņi izlaida eksperimentālu, nepabeigtu versiju 2000. gada 14. martā. Viņiem par pārsteigumu pieprasījums bija tik tūlītējs un sprādzienbīstams, ka tas lika nesagatavotajam Pepper slēgt vietni gandrīz uzreiz pēc tās palaišanas. Dažu stundu laikā pēc Gnutellas izlaišanas apmulsušais AOL pārtrauca darbu, ko tas raksturoja kā neatļautu ārštata projektu.

Bija par vēlu. Piemēram, šķiet, ka nav iespējams iebāzt interneta kaķi atpakaļ somā, tūkstošiem cilvēku jau bija lejupielādējuši Gnutellu. Programmētāji amatieri nekavējoties apgrieza kodu un ievietoja Gnutella versijas, kas nav AOL versijas, desmitiem jaunu Gnutella vietņu. Atšķirībā no Napster vai Swaptor, Gnutella ļauj ikvienam lietotājam tieši meklēt cita lietotāja cietajā diskā reāllaikā. Tā kā dalībnieku datori savienojas tieši viens ar otru, nevis savienojas caur jaudīgiem centrālajiem serveriem, šiem vienādranga tīkliem nav galvenā centrmezgla, vismaz teorētiski. Rezultātā nav neviena kontaktpunkta, neviena neveiksmes punkta, nav Gnutella pasaules galvenās mītnes, ko iesūdzēt tiesā vai atvienot no elektrotīkla. Gnutella var izturēt izsalkušu juristu grupu, izsauc Gnutella News vietni. Tas ir absolūti neapturams.

Vienādranga tīkliem ir vairākas svarīgas priekšrocības, piemēram, iespēja meklēt dokumentus reāllaikā, pretstatā to meklēšanai lēni apkopotajos meklētājprogrammu rādītājos, piemēram, Google un HotBot. Šo iespēju sajūsmā tādi plaši izplatīti uzņēmumi kā Intel un Sun Microsystems ir izmantojuši vienādranga tīklu tehnoloģiju. Taču vienaudžu tīklu atbalstītāju un kritiķu uzmanības centrā ir šķietamā neiespējamība tos bloķēt. Vienīgais veids, kā apturēt [Gnutellu], paziņoja Tomass Heils, bijušais tīmekļa mūzikas firmas WiredPlanet izpilddirektors, ir izslēgt internetu.

Šādi argumenti ir atkārtoti tūkstošiem reižu interneta adresātu sarakstos, tīmekļa žurnālos un presē. Taču apgalvojumos par vienādranga nekontrolējamību netiek ņemts vērā tas, kā datori mijiedarbojas reālajā pasaulē; tīkls, kas ir absolūti decentralizēts, arī ir absolūti disfunkcionāls. Līdz ar to veids, kā šodienas Gnutella tīkli faktiski darbojas, ievērojami atšķiras no tā, kā tie tiek prezentēti teorētiski.

Pirmkārt, katrs Gnutella lietotājs nav burtiski saistīts ar visiem citiem lietotājiem, kas mājas datoriem izvirzītu neiespējami augstas prasības. Tā vietā Gnutellites ir tieši savienotas ar dažām citām iekārtām tīklā, no kurām katra savukārt ir savienota ar vairākām iekārtām utt. Tādā veidā viss tīkls sastāv no simtiem vai tūkstošiem lokālu klasteru, kas pārklājas. Kad lietotāji meklē failu, neatkarīgi no tā, vai tā ir Bībeles kopija, A.I. vai kontrabandas dokumentus par Tjaņaņmeņas slaktiņu, viņi nodod pieprasījumu saviem kaimiņiem, kuri pārmeklē to cieto disku daļu, ko viņi ir darījuši pieejamu koplietošanai. Ja kaimiņi atrod meklēto, viņi nosūta labās ziņas atpakaļ uz pirmo iekārtu. Tajā pašā laikā viņi nodod meklēšanas pieprasījumu nākamajiem Gnutella tīkla datoru klasteriem, kas atkārto procesu.

Pārlēkšana caur tīklu, meklēšana tiek atkārtota tūkstošiem iekārtu, kas rada lielas problēmas. Saskaņā ar ziņojumu, ko decembrī sagatavoja Kellija Truelove no Clip2, Palo Alto, CA, konsultāciju grupa, kas specializējas tīkla veiktspējas analīzē, tipisks Gnutella meklēšanas vaicājums ir 70 baitus garš, kas ir līdzvērtīgs ļoti mazam datora failam. Bet to ir ļoti daudz — pat 10 sekundē no katras iekārtas, kurai lietotājs ir pievienots. Turklāt pastāv pastāvīga ping ziņojumu plūsma: digitālais ekvivalents vai esat tur? Pārpludināti ar šīm īsziņām, 56 kilobiti sekundē modemus, caur kuriem lielākā daļa cilvēku pieslēdzas tīklam, ātri pārņem Gnutella. Platjoslas savienojumi palīdz pārsteidzoši maz; ātrumu, ar kādu tīkls apstrādā pieprasījumus, nosaka ātrums, ar kādu tā lēnākie dalībnieki var nodot datus.

Izmantojot BearShare, Vinnijs Falko izstrādāja vienu iespējamo labojumu. BearShare, tāpat kā cita jaunā Gnutella programmatūra, automātiski grupē lietotājus pēc viņu spējas atbildēt uz vaicājumiem, nodrošinot, ka lielākā daļa tīkla trafika tiek novirzīta caur ātrākām un atsaucīgākām iekārtām. Šie lielie serveri ir saistīti ar mugurkaula ķēdēm, kas paātrina lielāko daļu Gnutella meklēšanas pieprasījumu. Turpinot atbloķēt tīklu, Clip2 ir izstrādājis atstarotājus — lielus serverus, kas pastāvīgi ir pievienoti Gnutella tīklam, kas uztur blakus iekārtās saglabāto failu indeksus. Kad atstarotāji saņem meklēšanas vaicājumus, viņi tos nenodod saviem kaimiņiem. Tā vietā viņi vienkārši atbild no savām atmiņām — jā, datorā X ir šis fails. Visbeidzot, lai paātrinātu savienojuma izveidi ar Gnutella, vairākas grupas ir izveidojušas resursdatora kešatmiņas, serverus, kas uztur to datoru sarakstus, kas noteiktā laikā atrodas Gnutella tīklā. Kad lietotāji vēlas pieteikties, viņi vienkārši izveido savienojumu ar šīm resursdatora kešatmiņām un izvēlas no pievienoto iekārtu saraksta, tādējādi izvairoties no lēna, nomākta procesa, mēģinot noteikt, kurš vēl ir tiešsaistē.

Tā kā to kapacitāte uzlabojās, Gnutella līdzīgie tīkli kļuva arvien populārāki. Saskaņā ar konsultāciju firmas Webnoize datiem Napster, kuru nomāca juridiskas problēmas, no janvāra līdz maijam satiksme samazinājās par 87 procentiem. Tikmēr cits Gnutella uzņēmums LimeWire ziņoja, ka Gnutella lietotāju skaits tajā pašā laika posmā palielinājies par 10 reizēm. Tīkli tiek atbrīvoti, un rezultātā tie aug, saka Truelove. Un satura nozarēm par to būtu jāuztraucas.

Taču šo labojumu problēma ir tā, ka tie no jauna ievieš hierarhiju. Kādreiz decentralizētajai Gnutellai tagad ir būtisks svarīgu datoru mugurkauls, Napster līdzīgi centrālie indeksi un pastāvīgi ieejas serveri. Mēs esam nolikuši atpakaļ gandrīz visu, ko, pēc cilvēku domām, esam izlaiduši, saka Džīns Kans, programmētājs, kurš uzņēmumā Sun vada vienādranga projektu. Lietošanas vienkāršība vienmēr ir saistīta ar zināmiem izdevumiem, un šajā gadījumā izmaksas ir tādas, ka jums ir daži atteices punkti, kas būtiski ietekmē spēju izmantot tīklu.

Tā vietā, lai tos veidotu nekontrolējama, bezveidīga atsevišķu nemiernieku masa, Gnutella tipa tīkliem ir identificējami, centralizēti mērķi, kurus var viegli apstrīdēt, slēgt vai iesūdzēt tiesā. Acīmredzami mērķi ir lielās mugurkaula iekārtas, kuras, saskaņā ar vienādranga izstrādātājiem, var identificēt, izsūtot vairākus meklējumus un pieprasījumus. Izsekojot atbildēm un to pāreju skaitu starp datoriem, ir iespējams ne tikai identificēt svarīgu vietņu interneta adreses, bet arī precīzi noteikt to atrašanās vietu tīklā.

Kad centrālās mašīnas ir identificētas, uzņēmumiem un valdībām pret tiem ir spēcīgs juridisks ierocis: viņu interneta pakalpojumu sniedzēji. Interneta pakalpojumu sniedzējiem ir ierobežojumi attiecībā uz atbildību par savu lietotāju darbībām, ja viņi veic noteiktas likumā noteiktas darbības, saka Džūla Sigala, Arnolda un Portera juriste, kas pārstāv autortiesību īpašniekus. Ja jūs viņiem sakāt, ka viņu lietotāji dara kaut ko nelikumīgu, viņi var ierobežot savu pakļautību naudas atlīdzināšanai, ja viņi kaut ko dara lietas labā, kad viņiem tiek paziņots. Viņš saka, ka interneta pakalpojumu sniedzēji nevēlas apdraudēt savus klientus, taču viņiem patīk, ka viņus neiesūdz tiesā, tāpēc viņi diezgan no sirds sadarbojas ar satura īpašniekiem.

Kā atzīmē Ballon of Manatt, Phelps un Phillips, Gnutella trafikam ir raksturīgs ciparparaksts. (Tehniskāk runājot, Gnutella datu paketes ir identificētas to galvenēs.) Satura uzņēmumi arī mācās, kā atzīmēt digitālos failus. Pēc Balona domām, rezultātu ir viegli paredzēt: noteiktā brīdī studijas, izdevniecības un izdevēji nosūtīs uz America Online bloķējamo lietu sarakstus, un 40 procenti valsts tīkla lietotāju vairs nevarēs piedalīties. in Gnutella. Dariet to pašu ar EarthLink un MSN, un jūs krasi samazināsiet pieejamo lietotāju skaitu.

Iespējams, jūtot, ka Gnutella nevar izvairīties no autoritātes skatiena, asiņojošie hakeri ir meklējuši vēl labākus risinājumus. Apņēmies izveidot brīvas runas patvērumu, skotu aktīvists/programmētājs Ians Klārks 1999. gadā sāka darbu pie Gnutella līdzīga tīkla ar nosaukumu Freenet, kuru būtu vēl grūtāk kontrolēt, jo tas šifrētu visus failus un izplatītu tos gabalos, kas pastāvīgi mainīta atrašanās vieta. Nav pārsteidzoši, ka tas ir piesaistījis milzīgu plašsaziņas līdzekļu uzmanību. Taču sistēma ir tik nepilnīga — meklējamība ir problēma — nevar spriest, vai tā kādreiz tiks plaši izmantota. (Neliels skaits cilvēku jau izmanto Freenet. Lielākā daļa no viņiem ir pornogrāfijas fani, bet daži, pēc Klārka domām, ir ķīniešu disidenti, kuri izmanto Freenet, lai izvairītos no oficiālas pārbaudes.) Pat ja Freenet nenonāk pārpildītajā kapsētā. vaporware, interneta pakalpojumu sniedzēji vienmēr var izvilkt spraudni apstrādājošo Freenet būtībā kā neatbalstītu līdzekli tādā veidā, kā daudzi pakalpojumu sniedzēji mūsdienās neatbalsta Telnet, Usenet un citus mazāk populārus pakalpojumus.

3. mīts: tīkls ir pārāk pilns ar hakeriem, lai tos kontrolētu

Tā bija klasiska neprāta darbība. Secure Digital Music Initiative, gandrīz 200 tehnoloģiju firmu un ierakstu kompāniju konsorcijs, uzskatīja, ka programmatūra, ko tā izstrādāja, lai bloķētu mūzikas nelegālu kopēšanu, ir tik laba, ka pagājušā gada septembrī tā izdeva atklātu vēstuli digitālajai kopienai, kas uzdrošinājās hakeriem darīt visu iespējamo. lai to salauztu. Rezultāts bija fiasko. Trīs nedēļu laikā vismaz četras komandas uzlauza kodu, un drīz vien uzlauzumi tika plaši izplatīti internetā. Tīkla folklorā iniciatīvas izaicinājums kļuva par vēl vienu vispārējas patiesības piemēru: jebkura digitālās informācijas kontroles metode būs neveiksmīga, jo kāds vienmēr atradīs veidu, kā to apiet - un izplatīs hack pa internetu.

Nav nekādu tehnisku labojumu, saka Brūss Šnejers, Counterpane Internet Security līdzdibinātājs. Cilvēki ir mēģinājuši bloķēt digitālo informāciju tik ilgi, kamēr pastāv datortīkli, un tas nekad nav izdevies. Agrāk vai vēlāk kāds vienmēr ir izdomājis, kā novilkt slēdzenes.

Taču programmatūra nav vienīgais digitālās informācijas kontroles līdzeklis: šādas vadīklas ir iespējams iebūvēt arī pašā aparatūrā, un mūsdienās ir pieejami tehniski līdzekļi, lai aparatūras vadīklas būtu tik grūti uzlauzt, ka to nav praktiski pat mēģināt. Es varu uzrakstīt programmu, kas ļauj pārtraukt mūzikas faila aizsardzību pret kopēšanu, saka Dens Farmers, neatkarīgs datoru drošības konsultants Sanfrancisko. Bet es nevaru uzrakstīt programmu, kas jūsu vietā pielodē jaunus savienojumus mikroshēmā.

Citiem vārdiem sakot, tie, kas apgalvo, ka tīklu nevar kontrolēt, jo pasaules hakeri neizbēgami pārtrauks jebkuru aizsardzības shēmu, neņem vērā to, ka internets darbojas uz aparatūras un ka šī aparatūra lielā mērā ir mārketinga lēmumu rezultāts. , nevis tehnoloģiski doti. Ņemiet, piemēram, satura aizsardzību ierakstāmiem datu nesējiem, priekšlikumu, ko pagājušā gada beigās izdeva IBM, Intel, Toshiba un Matsushita Electric ( skat Bezmaksas mūzikas beigas? TR 2001. gada aprīlis ). Četri uzņēmumi izstrādāja veidu, kā paplašināt DVD un DVD atskaņotājos jau izmantoto identifikācijas sistēmu, iekļaujot tajā atmiņas mikroshēmas, pārnēsājamas atmiņas ierīces un, iespējams, arī datoru cietos diskus. Saskaņā ar šo identifikācijas shēmu cilvēki, kas lejupielādējuši mūziku, videoklipus vai citu ar autortiesībām aizsargātu materiālu, varēs to atskaņot tikai ierīcēs ar atbilstošiem identifikācijas kodiem.

Papildus neatļautu kopiju ierobežošanai tika plaši ziņots, ka šī tehnoloģija var traucēt arī citām, mazāk strīdīgām darbībām, piemēram, failu dublēšanai no viena cietā diska citā. Daļēji tehnoloģiju strīdu dēļ uzņēmumi februārī atsauca plānu no izskatīšanas kā nozares standartam. Taču būtība ir skaidra: tehnoloģija tika iesniegta tāpēc, ka tās veicinātāji uzskatīja, ka tā nav rentabla, nevis tāpēc, ka tā nedarbosies. Šī un citas aparatūras shēmas var radikāli ierobežot to, ko cilvēki var darīt ar tīkla tehnoloģiju.

Dažas aparatūras aizsardzības metodes jau pastāv. Stīvens Kings izlaida savu e-grāmatu Jāšana ar lodi 2000. gada martā, faktiski divās dažādās versijās: failā, ko varēja lasīt tikai specializētās elektroniskās ierīcēs — elektroniskajās grāmatās — un failā, ko varēja lasīt datoru monitoros. Lai gan teksts vietnē Amazon.com bija pieejams bez maksas, daži cilvēki tik un tā palaida datora faila šifrēšanu; izplatīts no Šveices, tas bija pieejams internetā trīs dienu laikā. Taču elektronisko grāmatu versija nekad netika uzlauzta, jo e-grāmatas, atšķirībā no datoriem, nevar veikt divas lietas vienlaikus. Datorā jūs vienmēr varat palaist vienu programmu, lai apietu citu, saka Martins Eberhards, bijušais NuvoMedia vadītājs, Rocket eBook izstrādātājs. Ja grāmata atrodas datora ekrānā, tā kaut kur atrodas video atmiņā, un kāds vienmēr varēs izdomāt, kā pie tās tikt.

Turpretim Eberharda e-grāmatas tika apzināti izstrādātas, lai padarītu neiespējamu vairākuzdevumu veikšanu. Tiesa, nākotnes e-grāmatas, tāpat kā datori, varētu veikt divus uzdevumus vienlaikus, bet izdevēji varētu atteikties licencēt elektroniskās grāmatas saviem ražotājiem, līdzīgi kā filmu studijas atsakās atļaut to saturu izmantot DVD iekārtās, kas t ievērot noteiktus noteikumus. Un pat pašus datorus, pēc Eberharda domām, varētu pārbūvēt, pievienojot aparatūru, kas veic konkrētus, kontrolējošus uzdevumus. Viņš saka, ka, ja cilvēkiem ir jāizjauc savas mātesplates, lai nosūtītu bezmaksas mūziku, tīklā būs daudz mazāk bezmaksas mūzikas. Tas būtu neglīts risinājums, taču tas darbotos.

Protams, patērētāji izvairīsies no produktiem, kas ir neērti. Lielisks piemērs ir digitālie audiomagnetofoni, kuriem saskaņā ar likumu ir tik daudz kopēšanas aizsardzības līdzekļu, ka patērētāji tos parasti ir noraidījuši. Taču pieņemt, ka uzņēmumi, kas nodarbojas ar digitālajiem medijiem, nevar piedāvāt pieņemamus un efektīvus kontroles līdzekļus, nozīmē apgrieztā veidā izdarīt to pašu aizdomīgu rīcību, ko izdarīja Secure Music Digital Initiative, pieņemot, ka gudri cilvēki nevar salauzt. tā programmatūra. Un, ja aparatūras nozare pretojas pret kopēšanu aizsargātu ierīču izgatavošanu, saka Džastins Hjūzs, interneta tiesību speciālists no Kalifornijas universitātes Losandželosā, apelācija Kongresam var būt tikai laika jautājums. Ja internets izrādīsies grūti kontrolējams, viņš saka, jūs redzēsiet tiesību aktus, kas nosaka, ka aparatūrai ir jāievēro noteikti standarta noteikumi, tāpat kā mēs uzstājam, ka automašīnām ir noteiktas piesārņojuma novēršanas metodes.

Teikt, ka konkrēta tehnoloģija garantē sava veida anarhisku utopiju, ir tikai tehnoloģisks determinisms, viņš saka. Šo argumentu vajadzētu ignorēt, jo patiesais jautājums ir nevis par to, vai Tīkls tiks pieradināts, bet gan par to, kāpēc un kā mēs to pieradinām.

Mēs esam sākuma stadijā, kad lielākā daļa sabiedrības funkciju - darbs, socializēšanās, iepirkšanās, politiska darbība - no tā, ko interneta iedzīvotāji jokojot sauc par gaļas telpu, pāriet uz virtuālo domēnu. Reālajā pasaulē šīs funkcijas ir ietītas noteikumu un kultūras normu biezoknī, kas lielākoties ir pieņemts. Dažiem runas brīvības absolūtistiem nepatīk apmelošanas likumi, taču parasti tiek uzskatīts, ka viņu radīto atvēsinošo ietekmi uz diskursu līdzsvaro viņu spēja sodīt bezatlīdzības nepatiesus uzbrukumus privātpersonām. Tīkla noteikumiem nav jābūt nepatīkamākiem. Ja visa apkaime ir tiešsaistē, ir pareizi, ja pie manis ir policists, saka Šneiers.

Protams, risks ir pārmērīgs, izmantojot likumu un tehnoloģiju, lai padarītu internetu par gandrīz absolūtas kontroles vietu, nevis gandrīz absolūtu brīvību. Paradoksāli, bet mīts par neierobežotu tiešsaistes brīvību var palīdzēt tuvināt šo nevēlamo iespēju realitātei. Valdības noteiks noteikumus, saka Hjūzs, un, ja visu savu laiku veltīsit cīņai par noteikumu esamību, jums nebūs daudz iespēju pārliecināties, ka noteikumi ir labi.

Citiem vārdiem sakot, hakeri var būt paši viņu ļaunākie ienaidnieki. Apgalvojot, ka tīkls pēc būtības ir nekontrolējams, viņi izvairās no neizbēgamā procesa, lai izveidotu sistēmu, kas to kontrolēs. Atteikušies no jebkādiem mēģinājumiem noteikt noteikumus, viņi neizbēgami ļauj sev noteikt noteikumus, galvenokārt uzņēmējdarbībā. Korporācijas nekādā gadījumā nav ļaundabīgas, taču ir muļķīgi domāt, ka to intereses vienmēr saskanēs ar sabiedrības interesēm. Labākais veids, kā līdzsvarot Lielās naudas neizbēgamajiem, pat saprotamiem centieniem izveidot tīklu sev tīkamā vidē, ir nesakārtots, strīdīgs demokrātiskas pārvaldības process — precīzs process, ko noraida tie, kuri tic bezgalīgajām anonīmajām spējām. hakeri, lai apietu visas kontroles. Svarīgs solis ceļā uz tādas tiešsaistes nākotnes izveidi, kādu mēs vēlamies, ir atteikties no pastāvīgā mīta, ka informācija vēlas būt bezmaksas .

paslēpties