Tīmekļa skrāpēšana ir rīks, nevis noziegums

Ms Tech | Pixabay

Kā reportieris, kas prot kodēt, es varu viegli savākt informāciju no tīmekļa vietnes un sociālo mediju konti lai atrastu stāstus. Viss, kas man jādara, ir uzrakstīt dažas koda rindiņas, kas tiek ievadītas ēterī, atvērt vietnes un lejupielādēt tajās jau publiski pieejamos datus. Šo procesu sauc par skrāpēšanu.

Bet manā galvā ir aprēķins, kad es sāku meklēt stāstu, kas prasa nokasīšanu: vai šis stāsts ir vērts nonāk cietumā par ?

Es nerunāju par uzlaušanu aizmūrētās CIP datubāzēs. Es runāju par skripta izmantošanu, lai apkopotu informāciju, kurai varu piekļūt kā ikdienas interneta patērētājs, piemēram, publiskas Instagram ziņas vai tvītus, kuros tiek izmantota noteikta atsauce.

Saistīts stāsts

Zāļu uzņēmumiem nevajadzētu būt favorītiem, piešķirot piekļuvi eksperimentālai Covid-19 terapijai Likumam, nevis slavai vai varai, ir jānosaka, kurš drīkst izmēģināt neapstiprinātas zāles ārpus klīniskajiem izmēģinājumiem.

Manas bažas nav nepamatotas. Neskaidri rakstīts ASV likums, ko sauc par Datoru krāpšanas un ļaunprātīgas izmantošanas likums padara piekļuvi šāda veida informācijai programmatiski par iespējamu noziegumu. Gadu desmitiem vecais likums tika ieviests pēc tam, kad likumdevēji to redzēja 1983. gada filma Kara spēles un nolēma, ka ASV ir nepieciešams pretuzlaušanas likums, kas aizliedz ikvienam izmantot datoru bez atļaujas vai pārsniedz atļauto piekļuvi.

Lai gan likums, iespējams, bija labi nodoms un ir izmantots, lai sauktu pie atbildības cilvēkus, kuri no savām darba sistēmām lejupielādē lietas, kuras viņiem nav paredzēts, tas savā plaši izplatītajā tīklā ieķer arī daudzus citus cilvēkus, tostarp akadēmiķus, pētniekus, un žurnālisti.

Ko sociālo mediju laikmetā nozīmē autorizētās piekļuves pārsniegšana? Vai darbinieks, kuram darba vajadzībām ir pieejama pētniecības žurnālu datubāze un kurš tos izmanto privātām vajadzībām, pārsniedz atļauto piekļuvi? Vai tāda reportiere kā es, kas apkopo informāciju, izmantojot automatizētus procesus un savu Facebook kontu, izdara noziegumu?

Līdz šim likumu interpretācijas ir skārušas no tiesas lietas uz tiesu, paļaujoties uz dažādiem tiesnešiem, lai mēs varētu labāk definēt, ko īsti nozīmē pārsniegt atļauto piekļuvi informācijai. Taču drīzumā to darīs ASV Augstākā tiesa valdīt par likumu pirmo reizi, lietā Van Buren pret Amerikas Savienotajām Valstīm . Neitanam Van Burenam, policistam, bija piekļuve konfidenciālām darba datu bāzēm, un viņš tur pārdeva informāciju trešajai pusei. Tiesa uzklausīja ievadvārdus 30.novembrī un savu lēmumu varēja paziņot jebkurā dienā.

🧵 Mēs uzskatām, ka lieta Van Buren pret Amerikas Savienotajām Valstīm, ko šodien izskata Augstākā tiesa, apdraud datu žurnālistiku. Tik daudz, ka mēs iesniedzām amicus saīsinājumu. Lūk, kāpēc:

— Marķējums (@themarkup) 2020. gada 30. novembris

No negodīgas cenas Amazon uz naida runa Facebook , daudzas korporatīvās darbības var izsekot, izmantojot platformas, kurās mēs veicam lielu daļu savas dzīves. Un milzīgais digitālais nospiedums, ko cilvēki rada tiešsaistē un kura lielākā daļa ir publiski pieejama, var mums palīdzēt aizlāpīt datu caurumus un izpētīt jomas, kuras citādi varētu būt grūti saprast.

Kā savā smeldzīgajā darbā norādīja māksliniece un tehnoloģiju eksperte Mimi Onuoha Trūkstošo datu kopu bibliotēka :

|_+_|

Datu vākšana ir dārga un apgrūtinoša, taču tā ir arī svarīgs instruments, lai atklātu un atklātu sistēmiskas netaisnības. Tas, kādus datus mēs uzskatām par pietiekami svarīgiem, lai savāktu, bieži vien ir atkarīgs no ietekmīgām struktūrām — valdībām un korporācijām —, kas ne vienmēr patur prātā sabiedrības neaizsargātākos cilvēkus.

Ja Ķīnas valdības amatpersonas nepublicēs informāciju par nometnēm, kurās tiek ieslodzītas musulmaņu minoritātes, tad, iespējams, pētnieki var izmantot informācija no Google Maps lai tuvinātu šī jautājuma apjomu. Ja vainīgie neatzīs kara noziegumus, bet publicējiet par viņiem sociālajos tīklos, prokurori un cilvēktiesību pētnieki joprojām var ierosināt lietas pret viņiem.

Vai uzņēmumiem, piemēram, Facebook, vajadzētu būt juridiskiem līdzekļiem, lai slēgtu akadēmiskos pētījumus? Vai būtu jāpiemēro izņēmums, ja tīmekļa skrāpēšana ir vienīgais veids, kā iegūt datus, kas palīdz pētniekiem, akadēmiķiem un žurnālistiem diagnosticēt mūsu sabiedrības kaites?

Twitter, iespējams, ir veidojis ceļu uz priekšu. Ņemot vērā savu lomu dezinformācijas izplatīšanā ap 2016. gada ASV vēlēšanām, uzņēmums nolēma izveidot īpašu piekļuvi datiem, kas īpaši paredzēti akadēmiķi un pētnieki . Lai gan uzņēmums joprojām rauc pieri, kad tiek nokasīts, šis solis norāda, ka tas atzīst, cik svarīgi ir dati.

Varbūt arī likumdevēji var.

Lam Thuy Vo ir BuzzFeed News vecākā reportiere, kur viņa ir ziņojusi par dezinformāciju, naidu tiešsaistē un ar platformu saistītu atbildību. Viņas grāmata Ieguves sociālie mediji bija publicēja No Starch Press 2019. gada beigās.

paslēpties