TR Universitātes pētījumu rezultātu karte 2000

Ilgi pirms Bobs Dols atteicās no saviem prezidenta sapņiem un kļuva par maz ticamo Viagras — izcilā rūpnieciskās pētniecības produkta — pārstāvi, viņš vēl vairāk pamudināja akadēmiskos pētījumus. 1980. gadā Dole un viņa biedrs ASV senators Bērzs Bejs sponsorēja Bayh-Dole Act — tiesību aktus, kas deva vispārēju atļauju universitātēm licencēt un gūt peļņu no federāli sponsorētām pētniecības tiesībām, kas iepriekš piederēja tēvoča Semam.

Bayh-Dole akts izrādījās Viagra universitātes pilsētiņas inovācijām. Universitātes, kuras iepriekš bija ļāvušas savam intelektuālajam īpašumam nomest papuvē, sāka iesniegt un iegūt patentus par nepieredzētu ātrumu. Kopā ar citiem juridiskiem, ekonomiskiem un politiskiem notikumiem, kas arī veicina patentēšanu un licencēšanu, rezultāts šķiet tikai liels labums valsts ekonomikas izaugsmei. Aiz lielajiem universitāšu patentiem, piemēram, Kārnegija Melona Lycos interneta tehnoloģija un Minesotas Universitātes AIDS apkarošanas karbovīrs, kā arī virkne mazāku tehnoloģiju universitātes pilsētiņas izgudrojumi nodrošināja aptuveni 280 000 darba vietu un radīja aptuveni 33,5 miljardus USD saimnieciskās darbības 1998. gadā, pagājušajā gadā. par kuriem ir pieejami skaitļi.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2000. gada jūlija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

TR Universitātes pētījumu rezultātu karte iepazīstina jūs ar šo arvien svarīgāko ekonomikas daļu, analizējot akadēmisko aprindu arvien pieaugošo IP spēku, izmantojot divus atsevišķus labāko ASV izglītības iestāžu reitingus. Pirmajā, pamatojoties uz datiem no CHI Research of Haddon Heights, N.J., patentēšanas spējas tiek novērtētas, izmantojot mērījumu, ko sauc par tehnoloģisko spēku, kurā tiek ņemts vērā ne tikai patentu skaits, bet arī patentu kvalitāte (skatiet tabulu: Campus Patenting nākamajās lapās). Otrajā, pamatojoties uz Universitātes tehnoloģiju vadītāju asociācijas (AUTM) datiem, ir uzskaitītas 25 universitātes, kurām ir vislielākie ieņēmumi no licencēšanas (skatiet tabulu: Tech Transfer Riches nākamajās lapās). Tā kā patenti parasti nesāk gūt ienākumus no licencēm, pirms ir pagājuši 5–10 gadi pēc darījuma parakstīšanas, abi kopā ne tikai parāda, kurš ir priekšā sacīkstē par universitātes izgudrojumu gūšanu, bet arī to, kurš ir spēcīgs nākotnē.

Skatiens uz TR rezultātu karti apstiprina, ka sacīkstes norisinās arvien biežāk: 1999. gadā tehnoloģiskais spēks palielinājās 44 no 50 labākajām skolām; patentu skaits pieauga visiem, izņemot divus. Nav pārsteidzoši, ka lielākie spēlētāji dominē patentu skaitā: Kalifornijas Universitātes sistēma, MIT un Caltech ir uzkrājuši intelektuālā īpašuma kara lādes dažādās tehnoloģijās, sākot no medicīnas līdz optiskās šķiedras.

Taču neapstrādāti patentēšanas skaitļi nav vienīgais nozīmīgais faktors, kad runa ir par vienādojuma naudas pusi, un dažas skolas, kurās ir salīdzinoši maz patentētu izgudrojumu, gūst milzīgu peļņu. Piemēram, Kolumbija ieņem otro vietu pēc licencēšanas ienākumiem un gandrīz ceturto daļu no saviem 260 miljonu dolāru ieguldījumiem pētniecībā atlīdzina honorāros un honorāros, lai gan skola no 1994. līdz 1998. gadam ieguva tikai 34 patentus gadā. Trešā vieta Floridas štata universitāte Tikmēr, izmantojot tikai 10 licenču vai opciju darījumus, tiek iegūti apbrīnojami 42 procenti no sava 112 miljonu ASV dolāru ikgadējā pētniecības budžeta.

Floridas štata stāsts ilustrē patiesību, ko universitāšu licencēšanas vadītāji zina pārāk labi: viss, kas patiešām nepieciešams, lai uzvarētu finanšu spēlē, ir tikai viena IP mājas darbība. Skolas tehnoloģiju pārneses direktors Džons Freizers to skaidri saka: būtībā mēs esam viena zirga operācija, un šo zirgu sauc par Taxol. Pretvēža zāles, kuras Floridas štatā licencēja tikai Bristol-Myers Squibb, universitāte 1998. finanšu gadā nopelnīja aptuveni 45 miljonus ASV dolāru no 46,6 miljonu ASV dolāru licencēšanas ienākumiem. Skola šogad varētu nopelnīt vairāk nekā 60 miljonus ASV dolāru no Taxol.

Bet, lai gan tas, iespējams, padara Taxol par lielāko naudas pelnītāju no visiem aktīvajiem universitāšu patentiem, tai ir sāncensis par kroni. Aprīlī Ročesteras Universitāte ieguva lielāko balvu no visiem: patentu tiesības, kas attiecas uz visiem Cox-2 inhibitoru jeb superaspirīnu lietojumiem medicīnā, kas pagājušajā gadā pārspēja Viagras rekordu kā visstraujāk pārdotais. jaunas zāles vēsturē. Kad TR nonāca presē, skola iesūdzēja Sērlu, lai bloķētu zāļu pārdošanu, un gatavojās vienoties par licencēšanas darījumiem ar šo uzņēmumu un citiem ražotājiem, kas varētu viegli novietot Cox-2 inhibitorus uz kaudzes augšgalu.

Šādi uzvarētāji ir tehnoloģiju pārneses biroja mana, taču universitāte nevar paļauties uz tiem. Tā vietā, lai liktu likmes uz grāvējiem, skolas arvien vairāk meklē izgudrojuma veidus, kā slaukt maksimālu labumu no saviem maizes un sviesta portfeļiem.

Ņemiet vērā Pensilvānijas štata universitāti, kas pašlaik ieņem 44. vietu pēc licencēšanas ienākumiem. Mēs agresīvi virzāmies uz priekšu, lai, cerams, mainītu mūsu panākumu līmeni, izmantojot mūsu tehnoloģiju, saka Gerijs Vēbers, tehnoloģiju pārneses direktors. Šie centieni ietver inkubatora telpu iebūvi universitātes pētniecības parkā, riska kapitāla piesaisti kā nekad agrāk un Vēbera terminu radošā kapitāla darījumu parakstīšanu.

Vienā spilgtā piemērā Penn State apvienoja trīs iepriekš atšķirīgas lauksaimniecības intelektuālā īpašuma daļas: zāļu piegādes tehnoloģiju dzīvnieku auglības kontrolei, vistu barības produktu, ko Vēbers sauc par mājputnu pēdējo vakariņu, kas samazina E. coli inficēšanos nokautos putnos, un ģenētiskais marķieris kuiļa smakai, smaržai, kas var inficēt cūkgaļu no cūku tēviņiem.

Licencējot atsevišķi, neviens no izgudrojumiem, visticamāk, nebija daudz. Taču vienoti viņi veidoja pamatu jaunam uzņēmumam, ko riska kapitālists, kurš finansēja šo pasākumu, savādi nodēvēja par EIEICO. Penn State ieņēma pamatkapitāla pozīciju starta uzņēmumā.

Arvien vairāk Vēbers un kolēģi citās universitātēs meklē šādas uzņēmējdarbības iespējas, nevis vienreizējus darījumus. Pirmkārt, šādi pasākumi nodrošina iespēju atgriezt naudu universitātē, lai atbalstītu nepārtrauktu tehnoloģiju attīstību un pēc tam vēl ātrāk laist tirgū jaunas inovācijas. Ilgtermiņā šāda nepārtraukta ieņēmumu plūsma — no dažādiem maziem izgudrojumiem — var pārspēt patentu, kas ir veiksmīgs.

Neatkarīgi no tā, kādu ceļu viņi izvēlētos, universitāšu tehnoloģiju vadītāji uzstāj, ka galu galā runa nav par atsevišķas skolas būtību. Viņi saka, ka Bayh-Dole likuma patiesais mērķis bija stimulēt ASV ekonomiku un ieviest jaunas tehnoloģijas tirgū, kur tās var ietekmēt cilvēku dzīvi. Ņemot vērā valsts labāko universitāšu neseno sniegumu, šķiet, ka Bobam Dolam ir vairāk nekā viena lieta, par ko pasmaidīt.

Campus PatentingInstitution*Technological StrengthNumber of Patents Current Impact Index 1999/Rank 1994-1998**/Rank 1999 1994-1998** 1999 1994-1998**U. California476/1300/14682801.021.07MIT206/2171/21511201.361.43Caltech124/369/5103511.201.36U. Teksasa115/4124/3115981.001.26Stenforda105/586/491651.161.32Džons Hopkinss93/641/15108460.860.90U. Pensilvānija92/762/864511.441.21U. Viskonsina84/869/587620.961.12U. Vašingtona82/945/1153321.551.42Vašingtona U.70/1029/2060271.171.10Kolumbija69/1147/1059341.171.36Kornels64/1264/769520.931. Ziemeļkarolīna59/1330/1958301.021.01Penn. Štats U.54/1423/2445211.201.11. Ņujorkas štats 53/1545/1154410.971.09U. Mičigana52/1657/958400.901.42U. Minesota51/1740/1655350.931.14Princetons48/1822/2630161.601.34Kārnegijs Melons45/1921/3026131.731.60Duke44/2042/14421.60Duke44/2042/1442350.10/1442133.1.20.1.201.201.7.20.1.201.7.4. Massachusetts41/2115/4059160.690.94U. Alabama38/2316/3744170.870.93Hārvarda38/2327/2249350.770.76U. Jūta38/2328/2137311.020.91U. Illinois36/2613/4334171.050.75U. Pitsburga33/2721/3041180.811.20U. Florida31/2843/1355460.570.94Mičiganas štats U.31/2822/2654340.570.66U. Maryland31 / 2822 / 2640230.770.97Rutgers28 / 3127 / 2232220.881.24Emory28 / 3123 / 2428171.001.37Brown28 / 3115 / 401991.471.67Yale27 / 3416 / 3732210.840.74Georgia Tech26 / 3518 / 3534200.770.86U. Tenesī25/3612/4513111.941.07Baylor Coll. of Med.25/3614/4222161.140.88U. Kentuki25/3613/4332140.780.93U. Nebraska25/3616/3721221.180.74Dārtmuta24/405/491052.441.08N. Carolina State U.24/4037/1725300.951.25Purdue23/4220/3323170.991.14 Case Western Reserve23/4210/4729100.781.02Texas A&M22/42421/03.7U. Arkanzasa21/455/49328 0.660.67Ohaio štats U.21/4519/3425200.840.96U. Iowa21/4510/4734180.620.59U. Centrālā Florida21/4511/461491.501.20Ņujorka U.21/4522/2628210.741.04Tomass Džefersons20/5017/3629190.680.91* ietver visas universitātes pilsētiņas sistēmā; ** gada vidējais rādītājs

Atslēga
Tehnoloģiskais spēks : ASV patentu skaits, reizināts ar pašreizējās ietekmes indeksu (skatiet tālāk).
Patentu skaits : kopējais piešķirto ASV patentu skaits, neskaitot dizainu un citus īpašus izgudrojumus.
Pašreizējais ietekmes indekss : mērs, cik bieži attiecīgajā gadā tiek citēti iestādes patenti par iepriekšējiem pieciem gadiem, salīdzinot ar visiem patentiem ASV sistēmā. Vērtība 1,0 norāda vidējo citēšanas biežumu.
Dati no CHI Research.

Tech Transfer RichesInstitution* Licences ienākumi
(Dolāri x 1000)/RankResearch Izdevumi
(Dolāri x 1000) Ieņēmumi no licencēm kā % no pētniecības izdevumiem Licences un opcijas, kas nodrošina ienākumus U. California (sistēmas) 73101 / 11,709,9294.3696 Columbia61,649 / 2260,70023.6245 Florida State U.46,643 / 3112,07841.610 Stanford43,197 / 4401,04910.8299 Yale 33261 / 5299,80011.184 Carnegie Mellon30,065 / 6169,90017.720 Mičiganas štata U. 24,337/7193,61112,641 U. Vašingtona/Vaš. Pētniecības fonds21,299/8432,3834.9204 U. Florida19,145/9240,9007.955 MIT18,047/10761,4002.4267 U. Viskonsina-Medisona/ Visc. Absolventu pētniecības fonds16,121/11362,1004.576SUNY Research Foundation12,123/12378,7923.2119Harvard8,878/13374,4472.4163 Beiloras Medicīnas koledža7,247/14207,10. Pennsylvania7,247 / 14414,356 1,769 U. Michigan6,806 / 16491,5001.491 Tulane6,588 / 17 87,8587.523 Johns Hopkins5,513 / 18987,4640.6149 Caltech5,500 / 19151,0003.650 Emory5,074 / 20164,9003.115 Cornell Research Foundation4 ,798/21343,0071.463Rutgers4,749/22146,855 3,2172 Vašingtona U.4,548/23265,3161.7106 Teksasas A&M (sistēma)4 414, individuāls, 4,414, individuāls, un 370,5*10,50,3701/243937201,14.

Atslēga
Licences ienākumi : bruto ienākumi no licencēm, ko universitāte saņēmusi 1998. finanšu gadā, mīnus licenču ienākumi, kas izmaksāti citām iestādēm saskaņā ar līgumu tajā gadā. Piezīme. Šīs kategorijas reitingi atspoguļo iestādes stāvokli starp visām 132 ASV universitātēm, kuras aptaujājusi Universitātes tehnoloģiju vadītāju asociācija, nevis tikai starp 50 visaugstāk novērtētajām universitātēm tehnoloģiju ziņā.
Pētījumu izdevumi : kopējie izdevumi pētniecības darbību atbalstam, ko finansē visi avoti, tostarp federālā un vietējā valdība, nozare, fondi, brīvprātīgās veselības organizācijas un citas bezpeļņas organizācijas.
Licences ienākumi kā procentuālā daļa no pētniecības izdevumiem : koriģētie bruto ieņēmumi no licencēm, kā aprakstīts iepriekš, salīdzinot ar kopējiem izdevumiem par pētniecības darbībām.
Licences un opcijas, kas nodrošina ienākumus : licenču un opciju skaits, kas rada ienākumus no licences.
Dati no Augstskolu tehnoloģiju vadītāju asociācijas.
Visi skaitļi šajā tabulā ir no 1998. finanšu gada, kas ir jaunākais pieejamais.

paslēpties