Triljons koku ir lieliska ideja — tas var kļūt par bīstamu klimata traucējumu novēršanu

Koki Keisijas Hornera fotoattēls vietnē Unsplash

Pierakstīšanās vietnē Triljonu koka iniciatīva būtībā bija ieejas maksa globālajai elitei šī gada Pasaules ekonomikas forumā (nu, ka plus desmitiem tūkstošu dolāru par žetonu). Faktiski koku stādīšana bija reta problēma, kurā pat Džeina Gudela un Donalds Tramps varētu nokļūt tajā pašā lapā Davosā.

Tikmēr Axios atklājās Pagājušajā nedēļā kongresmenis Brūss Vestermans, Arkanzasas republikānis, izstrādā likumprojektu, kas nodēvēts par triljonu koku likumu, kas noteiktu valsts mērķi koku stādīšanai (lai gan acīmredzot tas nebūs — un gandrīz noteikti arī nevarētu būt — burtiski triljons ).

Ir lieliski, ka koki uzdzīvo mirkli. Valstīm noteikti vajadzētu stādīt un aizsargāt pēc iespējas vairāk, lai absorbētu oglekļa dioksīdu no atmosfēras, nodrošinātu dzīvotni dzīvniekiem un atjaunotu trauslās ekosistēmas.

Koki ir svarīga, ļoti redzama un ļoti socializējama atbilde, saka Rodžers Einss, kurš vada Lorensa Livermora Nacionālās laboratorijas oglekļa iniciatīvu, pētījumu programmu oglekļa dioksīda noņemšanai.

Taču tas ir arī ierobežots un neuzticams veids, kā risināt klimata pārmaiņas. Mums ir šausmīgs sasniegumu rekords par līdz šim veiktajiem mežu atjaunošanas pasākumiem. Mums gadu desmitiem būtu jāstāda un jāaizsargā milzīgs skaits koku, lai kompensētu kaut daļu no globālajām emisijām. Un gadiem ilgos centienus var atcelt sausums, savvaļas ugunsgrēki, slimības vai mežu izciršana citur.

Iespējams, lielākais risks ir tāds, ka dabiski skanošu risinājumu pievilcība var mūs maldināt, domājot, ka mēs veicam jēgpilnākas darbības, nekā mēs patiesībā esam. Tā aicina cilvēkus aplūkot koku stādīšanu kā aizstājēju plašajām izmaiņām, kas nepieciešamas, lai vispirms novērstu siltumnīcefekta gāzu emisiju nokļūšanu atmosfērā, saka Džeina Flegala, Arizonas Valsts universitātes Inovācijas nākotnes skolas papildu fakultātes locekle. sabiedrībā.

Pārdomājot koku lomu cīņā pret klimata pārmaiņām, ir ļoti svarīgi apsvērt vairākus jautājumus.

Laiks

Pagājušajā nedēļā ceļojumu rezervēšanas lietotne Hopper paziņoja, ka tā ziedos līdzekļus, lai iestādītu četrus kokus par katru rezervēto lidojumu.

Uzņēmums lēš, ka vidējs koks piesaista tikai vienu tonnu oglekļa dioksīda, kas ir aptuveni tikpat daudz, cik viena pasažiera daļa no vidējā lidojuma, kas iegādāts, izmantojot lietotni. Problēma ir tāda, ka tam būtu nepieciešami apmēram 40 gadu koku augšanas gadi. Ņemot vērā atšķirīgās sugas, klimatiskos apstākļus un citus faktorus, viņi prognozē, ka uz vienu pasažieri parasti būs nepieciešami aptuveni 25 gadi, lai kompensētu emisiju daļu no katra lidojuma.

Tāpēc būtu pilnīga maldība domāt, ka šāda veida oglekļa kompensācijas programmas padara mūsu darbības nekavējoties par oglekļa neitrālām. Taču šāda domāšana varētu mudināt mūs turpināt izmest oglekli brīdī, kad emisijām tagad ir strauji jāsamazinās.

Saskaitiet katra indivīda lidojumu un visas korporācijas, kas attaisno ierasto uzvedību ar koku stādīšanu, kam pāris gadu desmitus nebūs lielas ietekmes — ja koki tik ilgi izdzīvos —, un jūs redzat, cik ātri šī domāšana var kļūt par galvenā problēma.

Mērogs

Lai kokiem būtu liela nozīme klimatā, mums ir jāatrod vieta, kur iestādīt milzīgu skaitu to.

UZ atskaite pagājušajā gadā Nacionālās Zinātņu, Inženierzinātņu un Medicīnas akadēmijas aplēsa, ka 150 miljonu metrisko tonnu izņemšanai un sekvestrēšanai gadā būtu jāpārvērš pat četri miljoni hektāru (9,9 miljoni akru) zemes mežos, kurus nekad nevarēs novākt. Tā ir teritorija, kas ir lielāka nekā Merilenda.

Bet ASV ražoja aptuveni 5,8 miljardi tonnu emisiju visā ekonomikā pagājušajā gadā. Ja nav citu klimata politiku, tas liek domāt, ka mums ir jāvelta gandrīz 155 miljoni hektāru (371 miljons akru) jeb daudz vairāk nekā divas reizes lielāka nekā Teksasas platība.

Problēma ir tā, ka ASV un lielākajai daļai valstu nav daudz piemērotas zemes. Un tā pārveide maksā lauksaimniecību, pārtikas ražošanu, mežizstrādi un citus lietojumus.

Patiešām, a ziņojums pagājušajā nedēļā Klimata pārmaiņu komiteja secināja, ka Apvienotajai Karalistei papildus daudziem citiem centieniem būtu jāiegulda piektā daļa savas lauksaimniecības zemes speciālai oglekļa uzglabāšanai, lai valsts sasniegtu savu mērķi līdz 2050. gadam sasniegt nulles neto emisiju līmeni.

Ņemot vērā zemes ierobežojumus, ekonomiskos ierobežojumus un citus faktorus, Nacionālo akadēmiju pētījums lēš, ka praktiski sasniedzamais oglekļa noņemšanas apjoms no ASV mežiem ir 250 miljoni tonnu gadā — 1/23 no tā, ko mēs emitējām pagājušajā gadā.

Stādīšana a triljoni koku visā pasaulē , pieņemot, ka uz hektāra ir salīdzinoši blīvi 2000 koku, būtu nepieciešami aptuveni 500 miljoni hektāru (1,2 miljardi akru). Karsti apspriests Zinātniskais raksts pagājušajā gadā likts Zemes apjoms visā pasaulē, kas varētu nodrošināt nepārtrauktu koku segumu un ko pašlaik neizmanto cilvēki, aptuveni 900 miljonu hektāru (2,2 miljardu akru) platībā.

Džesijs Reinoldss no Kalifornijas Universitātes Losandželosā apšaubīja šos skaitļus, norādot, ka daļa zemes, visticamāk, veltīta lopu ganīšanai , kamēr citi strīdējās ka liela daļa no tā var nebūt piemērota apmežošanai.

Kritiķi arī apstrīdēts plašāki pētījuma secinājumi, kuros koku stādīšana tika nosaukta par labāko šodien pieejamo klimata pārmaiņu risinājumu, apgalvojot, ka pētnieki ievērojami pārvērtēja potenciāli uz hektāru uzkrāto oglekļa dioksīda daudzumu.

Grāmatvedība

Ir raksturīgas un, iespējams, nepārvaramas problēmas, precīzi novērtējot, cik daudz papildu oglekļa dioksīda mēs izņemam, veicot apmežošanas pasākumus. Studijas un izmeklēšanas stāsti ir konsekventi atklājuši, ka oglekļa kompensācijas programmas, tostarp tās, kas izveidotas ANO un Kalifornijā, ir dramatiski pārvērtējuši koku radīto samazinājumu un aicinājuši zemes īpašniekus uzmanīties.

Problēma ir tā, ka oglekļa kompensācijas bieži tiek uzskatītas par aizstāšanu viens pret vienu, dodot atļauju emitēt tādu pašu līmeni, kādu mēs it kā kompensējam. Tātad, ja aplēstais samazinājums ir palielināts, tas var nozīmēt, ka mēs galu galā emitēsim vairāk nekā citādi.

Pastāvīgums

Ir īpaši dīvaini redzēt, ka tik daudz pušu apskauj koku stādīšanu tajā pašā gadā, kad mēs bijām liecinieki katastrofāliem ugunsgrēkiem Austrālijā un plaši izplatītai mežu izciršanai Brazīlijā, atzīmē Flegals. Kad koki un augi mirst no ugunsgrēka vai mežizstrādes vai vienkārši nokrītot, lielākā daļa oglekļa, kas ir iesprostota to stumbros, zaros un lapās, vienkārši atgriežas atmosfērā.

Viņa saka, ka tikai CO2 krājumu pārvietošana no atmosfēras uz sauszemes biosfēru nav pastāvīga emisiju sekvestrācija. Oglekļa izlietnes ļoti ātri var kļūt par oglekļa avotiem.

Un tas, visticamāk, kļūs par lielāku problēmu, jo turpmākajos gados klimats kļūs skarbāks. Paredzams, ka sausums un augstāka temperatūra noslogos mežus un padarīs tos uzņēmīgākus pret vaboļu invāziju un lieliem ugunsgrēkiem.

Vilinoša ideja

Lielākā daļa pētījumu atklāj, ka mums būs milzīgā mērogā jāizņem oglekļa dioksīds no gaisa, lai novērstu bīstamu sasilšanas līmeni. Un koku stādīšana ir lētākais un uzticamākais veids, kā šodien to darīt. Tāpēc nav šaubu, ka mums ir jāizdomā labāki veidi, kā veicināt, finansēt, uzraudzīt un īstenot apmežošanas un saglabāšanas pasākumus visā pasaulē.

Bet an Iepriekšējais Nacionālo akadēmiju ziņojums atklāja, ka ar kokiem pat vien nepietiks šai lomai, ko sauc par negatīvajām emisijām. Mums būs nepieciešami citi sauszemes risinājumi, piemēram, labāki veidi, kā uzglabāt oglekli augsnē, un joprojām teorētiska koncepcija, kas pazīstama kā bioenerģija ar oglekļa uztveršanu un sekvestrāciju. Un, ja mēs ceram pabarot strauji augošo pasaules iedzīvotāju skaitu, mums, visticamāk, būs nepieciešami tehnoloģiski risinājumi, kas neaizņem daudz zemes, piemēram, tiešās gaisa uztveršanas iekārtas.

Tātad, jā, kokiem vismaz kādu laiku var būt un būs jāspēlē kāda loma oglekļa piesaistē jau atmosfērā. Taču tas ir vēl jo vairāk iemesls, kāpēc mēs nevaram paļauties uz kokiem kā atsevišķu monumentālu uzdevumu, proti, samazināt emisijas no mūsu enerģētikas, transporta un lauksaimniecības sistēmām.

Un ir grūti nolasīt republikāņu pēkšņo entuziasmu par koku stādīšanu kā kaut ko citu, izņemot ciniskus centienus bremzēt augšanu, kas prasa tādus noteikumus un nodokļus, kas nepieciešami šo izmaiņu īstenošanai.

Jāapsver arī virkne citu sarežģītu problēmu, tostarp augstās izmaksas par mežu ieaudzēšanu plašā mērogā, papildu emisijas, ko rada koku stādīšana un kopšana, un fakts, ka koku sega faktiski var absorbēt siltumu un palielināt sasilšanu. kādu grādu.

Bet lieta ir tāda, ka cilvēki vēlas, lai koki varētu atrisināt šo problēmu. Dabiski skanošie risinājumi ir daudz pievilcīgāki nekā tehnoloģiskie. Viņi izvairās no satraucošiem un dārgiem kompromisiem, piemēram, dabasgāzes stacijas ar oglekļa uztveršanas sistēmām, atomelektrostacijām un tālsatiksmes pārvades līnijām.

Tāpēc cilvēki un publikācijas visā politiskajā spektrā būs sliecas pieņemt mītu, ka koki mūs izglābs, un tie, kas cer apturēt vai ierobežot efektīvākus centienus, to ļoti laimīgi izmantos.

paslēpties