211service.com
Trīs jautājumi Džordžam Vaitsaidam
Hārvardas profesors Džordžs Vaitsaids ir pavadījis savu karjeru, risinot problēmas zinātnē un rūpniecībā — viņš līdzdibināja farmācijas gigantu Genzyme un ir pasaulē visvairāk citētais dzīvais ķīmiķis. Un tomēr Vaitsaids bieži vien tik daudz pārdomā problēmas, kas nav atrisinātas, kā par saviem panākumiem. Viņš nesen runāja ar Tehnoloģiju apskats Konors Mīrvolds par problēmu risināšanas izaicinājumu un to, kā labāka saziņa starp zinātniekiem un sabiedrību varētu palīdzēt risināt dažas no daudzajām risināmajām problēmām.
Tehnoloģiju apskats : Kāda ir problēma, kuru jūs visvairāk vēlējāties atrisināt un ko neesat spējuši atrisināt?
Whitesides: Pastāv intelektuāla problēma, kas ir dzīvības izcelsme. Dzīvības izcelsmei ir tāda īpašība, ka tur ir kaut kas kā ķīmiķis, ko es vienkārši nesaprotu. Es nesaprotu, kā jūs varat pāriet no sistēmas, kas ir nejaušas ķīmiskas vielas, uz kaut ko, kas savā ziņā kļūst par Darvina reakciju kopumu, kas spontāni kļūst sarežģītāks. Es vienkārši nesaprotu, kā tas darbojas. Tātad tā ir zinātniska problēma.
Pastāv otra problēma, proti, kā jūs veicat universitātē balstītus pētījumus tādā veidā un tādā vidē, lai tas galu galā kļūtu reāls? Un tā ir problēma, pie kuras mēs strādājam ar papīra diagnostiku (skatiet sadaļu TR10: Papīra diagnostika ) un diagnostiku visai un visai zemo izmaksu diagnostikas jomai (skatiet sadaļu Laboratorija mikroshēmā, kas izgatavota no papīra un slimību diagnostika ar papīru un Lente). Un nav tā, ka mēs nezinām, kā to izdarīt, bet mēs to vēl neesam izdarījuši. Un universitātes Amerikas Savienotajās Valstīs ir neticami spēcīgas, attīstītā nozare ir neticami spēcīga, taču starp tām patiešām ir plaisa. Un izpratne par to, kā to pārvarēt, ir atsevišķa problēmu klase, kas ir svarīga un uz kuru mēs nezinām atbildi.
Un tad ir trešā problēma, kas ir lokāla un personiska, proti, es nodarbojos ar mācīšanu. Un jautājums ir, kā jūs varat atrast saikni starp atsevišķiem studentiem un to, ko viņi vēlas darīt, lai viņi kļūtu par labiem zinātniekiem. Kas nepieciešams, lai to izdarītu?
Kādas problēmas tiek atstātas novārtā?
Man par to nav spēcīgu jūtu. Pasaulē ir tik daudz problēmu, sākot ar dzīvības izcelsmi vai to, kāpēc olbaltumvielas salokās un kā darbojas dzīvība vai kā darbojas prāts, tās ir intelektuālas problēmas. Un tad rodas problēmas, piemēram, kā jūs varat pagatavot daudz tīra ūdens? Un kā jūs varat uzglabāt enerģiju? Un kā panākt enerģijas bilanci lietām un kā risināt jaunattīstības valstu ekonomiskās bāzes attīstību? Un kā jūs domājat par globālo veselību? Ir tik daudz interesantu problēmu, ka netrūkst visu veidu problēmu.
Bieži vien problēmas, pie kurām tiek strādāts vismazāk, ir tās problēmas, kurām ir raksturīgs, ka tās ir svarīgas, taču tās nešķiet kaut kas lielākais, ātrākais vai ienesīgākais. Un, ja tas ir patiešām svarīgi, bet tas nav neviens no iepriekšminētajiem, tad kurš to dara?
Tātad, piemēram, ūdens. To cilvēku skaits, kuri patiešām radoši strādā pie jauniem ūdens avotiem, nav ārkārtīgi liels tāpēc, ka, manuprāt, cilvēkiem nav daudz ideju, kā iegūt principiāli jaunus ūdens avotus. Mēs domājam, ka esam šo problēmu pārdomājuši. Es ceru, ka tā nav taisnība. Taču katrā jomā, kur kaut kas izskatās pēc būtiskām pārmaiņām, tas parasti notiek tāpēc, ka joma kolektīvi uzskatīja, ka tā ir pārdomājusi visas atbildes un ir padevusies, un tad kāds nāca kopā ar jaunu pieeju. Un mums tas noteikti būs vajadzīgs ūdenim.
Vai papildus rentabilitātei varētu būt arī stimulu struktūra, kas mudinātu pētniekus risināt dažas no šīm problēmām?
Jūs noteikti varētu iedomāties struktūras, kas to varētu darīt, taču vienmēr ir sarežģīti paredzēt rezultātus, jo jebkurš jūsu stimuls tiks izspēlēts dažādos veidos. Universitātes it kā tiek izveidotas, lai stimulētu, tas ir, atalgotu radošumu, labu mācīšanu, uzdrīkstēšanos — intelektuālu uzdrīkstēšanos, kas ir pretrunā ar konvenciju. Korporācijas būtībā ir izveidotas, lai likumīgi atgrieztos. Akcionāri iegulda naudu, un korporācijai ir jāatdod vairāk naudas.
Vai ir kāds veids, kā izveidot struktūru, kas to visu apvienotu un noteikti sasniegtu sociāli vēlamo mērķi — vai jūs vispār zinātu, kāds bija sociāli vēlamais mērķis, kad to ieraudzījāt? Es neesmu pietiekami gudrs, lai atbildētu uz šo jautājumu.
Taču ideja par to, ka cilvēki, kas ņem naudu, var izskaidrot, kāpēc viņi dara to, ko dara, nav slikta ideja. Doma, ka valsts finansētai zinātnei vajadzētu būt zināmai daļai, ko es to daru, jo un šeit tā varētu būt noderīga, man šķiet pilnīgi saprātīga. Es domāju, ka tas faktiski veicinās arī labāku zinātni, jo akadēmiskajā zinātnē ir ļoti viegli nonākt pie projektiem, kas ir tikai nelieli iepriekš zināmo lietu paplašinājumi, un tā ir sava veida laika izšķiešana.