Troļļošanas izmaksas

Adrians Čens grāmatā Troļļu mednieki raksta, ka vecās skolas naids tiešsaistē piedzīvo sava veida renesansi, un valstīs, kas tiek uzskatītas par vistālāk aiz tā. Interneta nodrošinātā anonimitāte veicina kopienas, kurās cilvēki var baroties viens no otra naida.

Džeisons Pontins

Čens atklāj mērogu neto naids (Neto naids) Zviedrijā, valstī, kas pazīstama ar savu toleranci, kur anonīmi plakāti tīmekļa vietnēs tomēr ir nikni pret imigrantiem, kuri (rasisti uzskata) iznīcina zviedru kultūru. Tāpat kā Amerikas Savienotajās Valstīs un citur pasaulē, arī Zviedrijā interneta troļļi vajā sievietes, bieži vien tikai dīvainā apmierinājuma dēļ, viņas biedējot.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2015. gada janvāra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Troļļi ir jākustina ar rūgtu aizvainojumu, ko viņi citādi nevar izteikt, un jāatbrīvo no anonimitātes reibinošās neuzskaitības. Vietnēs atrodamie uzmācīgie komentāri ir patiesas izpausmes tam, kā daļa cilvēces patiešām jūtas. Daži cilvēki ienīst citus cilvēkus, un tehnoloģija pastiprina uzskatu paušanu, kas (vismaz kopš Otrā pasaules kara beigām) galvenokārt tika čuksti privāti vai kliedza neefektīvu politisko kustību mītiņos (skatiet Brīvās runas tehnoloģiju laikmetā) . Taču tas, ko var darīt ar troļļošanu tādās atvērtās sabiedrībās kā Zviedrija un ASV, ir satraucošs jautājums, kuram pilsoņi dedzīgi nepiekrīt.

Gan ASV, gan Zviedrija ir izvirzījušas augstas latiņas runas kriminalizācijai: runa ir brīva, ja vien tā nepārkāpj kaitējuma principu. Amerikā runu var aizliegt, ja tā ir reāls drauds, vai nu tāpēc, ka tā ir kūdīšana kādu nodarīt pāri, vai (kā tiesnese Sandra Deija O’Konora rakstīja 2003. gadā), lai aizsargātu cilvēkus no bailēm no vardarbības un no traucējumiem, ko rada bailes. Pilsoņi, kuri augstu vērtē vārda brīvību un uzskata, ka tā ir nepieciešama demokrātijai, individuālai izpausmei un ideju tirgum, lielākoties ir apmierināti ar šādu ierobežotu ierobežojumu.

Bet citi nav tik ērti (skatiet jautājumus un atbildes: Shanley Kane). Par draudiem reti tiek saukta pie atbildības, jo runa ir slidens lietas un anonīmus troļļus nevar viegli atrast. Vairāk, kaitējuma princips nav tikai uzmācīga runa, kuras mērķis ir apspiest vai apklusināt minoritātes un sievietes. Aktīvisti vēlētos redzēt plašāku kaitējuma juridisko definīciju vai plašāku neiecietību pret uzmākšanos.

Čena iezīme apraksta vienu pretrunīgu pieeju Zviedrijā, kur piezvanīja brīvprātīgo pētnieku grupa Researchgruppen , jeb Research Group, ir aizsācis aktīvistu žurnālistikas veidu, kura pamatā ir anonīmo interneta troļļu atstāto datu drupatas un to atmaskošana. Pētniecības grupa nokasīja labējās publikācijas ar nosaukumu Avpixlat komentārus un salīdzināja komentētāju šifrētās e-pasta adreses ar publiski pieejamu adrešu datubāzi. Pētnieki nosauca daudzu Avpixlat ražīgāko komentētāju vārdus Expressen , Zviedrijas tabloīds, kas pēc tam ziņoja, ka desmitiem prominentu zviedru, tostarp politiķi no galēji labējās Zviedrijas Demokrātu partijas, ir publicējuši rasistiskus un seksistiskus komentārus. Daži politiķi un amatpersonas atkāpās no amata.

Pētniecības grupas publiskā kaunināšana par troļļiem Zviedrijā bija pretrunīga. MIT tehnoloģiju apskats lasītāji var arī justies satraukti: viņi varētu vēlēties atšķirt reālus draudus indivīdiem un uzskatu paušanu, kam, lai arī cik nosodāmi, ir vāja saistība ar tūlītēju kaitējumu. Taču Research Group datu žurnālisti bija atbildīgi par jauninājumu: viņi maksāja troļļošanu. Noņemot anonimitātes apmetni, viņi pierādīja, ka, lai gan runa ir brīva, tā ne vienmēr ir bez sekām.

paslēpties