Utopijas bibliotēka

Google vērienīgā grāmatu skenēšanas programma tiesās sāk darboties. Tagad Hārvardas vadītā grupa sāk savus vērienīgos pasākumus, lai mūsu literāro mantojumu ievietotu tiešsaistē. Vai Ivy League izdosies tur, kur Silīcija ieleja cieta neveiksmi? Autors

• Nikolass Karrs arhīva lapa

2012. gada 25. aprīlis

Savā 1938. gada grāmatā Pasaules smadzenes , H.G. Velss iztēlojās laiku — viņš uzskatīja, ka tas nebija īpaši tālu — kad ikvienam planētas cilvēkam būs viegli piekļūt visam, kas tiek domāts vai zināms.

20. gadsimta 30. gadi bija desmitgade straujam progresam mikrofotogrāfijā, un Velss uzskatīja, ka mikrofilma būs tehnoloģija, kas cilvēku zināšanu korpusu padarīs vispārēji pieejamu. Viņš rakstīja, ka ir tuvu laiks, kad jebkurš students jebkurā pasaules malā varēs sēdēt ar projektoru savā kabinetā sev ērtā laikā, lai pārbaudītu. jebkura grāmata, jebkura dokuments precīzā kopijā.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2012. gada maija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Velsa optimisms bija nevietā. Otrais pasaules karš apturēja ideālistiskus pasākumus, un pēc miera atjaunošanas tehniskie ierobežojumi padarīja viņa plānu neizpildāmu. Lai gan mikrofilma joprojām būtu svarīgs līdzeklis dokumentu glabāšanai un saglabāšanai, tā izrādījās pārāk smagnēja, pārāk trausla un pārāk dārga, lai kalpotu par pamatu plašai zināšanu pārraides sistēmai. Bet Velsa ideja joprojām ir dzīva. Šodien, 75 gadus vēlāk, ir iespēja izveidot publisku krātuvi katrai jebkad izdotajai grāmatai — ko sauc Prinstonas filozofs Pīters Singers utopijas bibliotēka — Šķiet, ka mums ir labi saprotams. Izmantojot internetu, mums ir informācijas sistēma, kas var efektīvi un lēti uzglabāt un pārsūtīt dokumentus, piegādājot tos pēc pieprasījuma ikvienam, kam ir dators vai viedtālrunis. Atliek tikai digitalizēt vairāk nekā 100 miljonus grāmatu, kas parādījušās, kopš Gūtenbergs izgudroja kustamo tipu, indeksēt to saturu, pievienot dažus aprakstošus metadatus un ievietot tās tiešsaistē, izmantojot skatīšanas un meklēšanas rīkus.

Google bija gudrība un nauda, ​​lai savā datubāzē skenētu miljoniem grāmatu, taču lielajām problēmām, kas saistītas ar universālas bibliotēkas izveidi, ir maz sakara ar tehnoloģiju.

Tas izklausās vienkārši. Un, ja runa būtu tikai par bitu un baitu pārvietošanu, universāla tiešsaistes bibliotēka jau varētu pastāvēt. Galu galā Google ir strādājis pie izaicinājuma 10 gadus. Taču meklēšanas giganta grāmatu programma ir izputējusi; tas ir iegrimis legālā purvā. Tagad tiek veidots vēl viens nozīmīgs projekts, lai izveidotu universālu bibliotēku. Tas nāk nevis no Silīcija ielejas, bet gan no Hārvardas universitātes. Amerikas digitālajai publiskajai bibliotēkai — DPLA — ir lieli mērķi, lieli vārdi un lieli atbalstītāji. Tomēr, neskatoties uz visām projekta stiprajām pusēm, tā panākumi nebūt nav droši. Tāpat kā Google iepriekš, arī DPLA mācās, ka mūsdienu universālās bibliotēkas izveides problēmai ir maz sakara ar tehnoloģiju. Tas ir juridisku, komerciālu un politisko jautājumu mudžeklis, kas ieskauj izdevējdarbību. Internets vai nē, pasaule joprojām var nebūt gatava utopijas bibliotēkai.

GOOGLE TRAVAILS

Lerijs Peidžs nav pazīstams ar savu literāro jūtīgumu, taču viņam patīk domāt plaši. 2002. gadā Google līdzdibinātājs nolēma, ka viņa jaunajam uzņēmumam ir pienācis laiks skenēt visas pasaules grāmatas savā datubāzē. Viņš baidījās, ka, ja drukātie teksti netiktu ievietoti tiešsaistē, Google nekad nepildītu savu misiju – padarīt pasaules informāciju vispārēji pieejamu un noderīgu. Pēc dažu grāmatu skenēšanas pārbaužu veikšanas savā birojā — viņš vadīja kameru, kamēr Marisa Meire, toreizējā produktu menedžere, pāršķīra lapas metronoma ritmā, viņš secināja, ka uzņēmumam Google ir gudrības un nauda, ​​lai paveiktu darbu. Viņš lika strādāt inženieru un programmētāju komandai. Dažu mēnešu laikā viņi bija izgudrojuši ģeniālu skenēšanas ierīci, kas izmantoja stereoskopisku infrasarkano staru kameru, lai koriģētu lappušu noliekšanos, kas rodas, atverot grāmatu. Jaunais skeneris ļāva ātri digitalizēt grāmatas, nenogriežot tām mugurkaulu vai citādi nesabojājot. Komanda arī uzrakstīja rakstzīmju atpazīšanas programmatūru, kas varētu atšifrēt neparastus fontus un citas teksta dīvainības vairāk nekā 400 valodās.

2004. gadā Peidžs un viņa kolēģi publiskoja savu projektu, ko viņi vēlāk nosauks par Google grāmatu meklēšanu, atgādinot, ka uzņēmums vismaz sākotnēji uzskatīja šo pakalpojumu būtībā par savas meklētājprogrammas paplašinājumu. Piecas no pasaulē lielākajām pētniecības bibliotēkām, tostarp Ņujorkas publiskā bibliotēka un Oksfordas un Hārvardas bibliotēkas, ir parakstījušās kā partneri. Viņi piekrita ļaut Google digitalizēt grāmatas no savām kolekcijām apmaiņā pret attēlu kopijām. Uzņēmums sāka skenēšanu, veidojot miljoniem sējumu digitālas kopijas. Tas ne vienmēr aprobežojās ar grāmatām, kas ir publiski pieejamas; tas skenēja arī tos, uz kuriem joprojām attiecas autortiesības. Tieši tad sākās nepatikšanas. Autoru ģilde un Amerikas izdevēju asociācija iesūdzēja Google tiesā, apgalvojot, ka veselu grāmatu kopēšana, pat ar nolūku meklēšanas rezultātos parādīt tikai dažas teksta rindiņas, ir masīvs autortiesību pārkāpums.

Pēc tam Google izdarīja liktenīgu izvēli. Tā vietā, lai stātos tiesā un aizstāvētu grāmatu meklēšanu, pamatojoties uz to, ka tā ir līdzvērtīga ar autortiesībām aizsargāta materiāla godīgai izmantošanai — lieta, kuru, pēc dažu tiesību zinātnieku domām, tā varētu būt uzvarējusi, tā vienojās ar saviem pretiniekiem par visaptverošu izlīgumu. 2008. gadā uzņēmums piekrita maksāt lielas summas autoriem un izdevējiem apmaiņā pret atļauju izstrādāt komerciālu grāmatu datubāzi. Saskaņā ar darījuma nosacījumiem Google varētu pārdot datubāzes abonementus bibliotēkām un citām iestādēm, vienlaikus izmantojot pakalpojumu kā līdzekli e-grāmatu pārdošanai un reklāmu rādīšanai.

Tas tikai padziļināja strīdus. Bibliotekāri un akadēmiķi sastājās rindā, lai iebilstu pret šo darījumu. Daudzi autori lūdza viņu darbus no tā atbrīvot. ASV Tieslietu departaments izteica bažas par pretmonopolu. Ārzemju izdevēji gaudoja. Pagājušajā gadā pēc pēdējās juridiskās manevrēšanas kārtas federālā apgabala tiesnesis Denijs Čins noraidīja izlīgumu, sakot, ka tas vienkārši būs pārāk tālu. Uzskaitot dažādus iebildumus, viņš apgalvoja, ka pakts ne tikai piešķirs uzņēmumam Google nozīmīgas tiesības izmantot veselas grāmatas bez autortiesību īpašnieku atļaujas, bet arī atlīdzinās uzņēmumam par tā pagātnē veikto ar autortiesībām aizsargāto darbu kopēšanu vairumtirdzniecībā. Uzņēmums tagad ir gandrīz atgriezies pirmajā vietā, un sākotnējās tiesas prāvas tiks izskatītas šovasar. Saskaroties ar jauniem konkurences draudiem no Facebook un citiem sociālajiem tīkliem, Google, iespējams, vairs neuzskatīs grāmatu meklēšanu par prioritāti. Desmit gadus pēc tā sākuma Peidžas drosmīgais projekts ir apstājies.

MEKLĒJOT APGAISMĪBU

Ja jūs meklētu Lerija Peidža pretstatu, jums būtu grūti atrast labāku kandidātu nekā Roberts Darntons. Izcils vēsturnieks un godalgots autors, bijušais Rodas zinātnieks un Makartūra stipendiāts, Francijas Goda leģiona kavalieris un 2011. gada Nacionālās humanitāro zinātņu medaļas saņēmējs, 72 gadus vecais Darntons ir viss, kas Peidžs nav: daiļrunīgs, diplomātisks un iekļauts literārajā iestādē. Ja Peidžs ir vērsis porcelāna veikalā, Dārntons ir porcelāna veikala īpašnieks.

Roberts Darntons ir rakstījis, ka vēlas atvērt gandrīz visu, kas pieejams aizmūrētajās cilvēces kultūras krātuvēs.

Bet Darntonam ir viena kopīga iezīme ar Peidžu: dedzīga vēlme redzēt universālu bibliotēku, kas izveidota tiešsaistē, bibliotēku, kas, kā viņš pats saka, padarītu visas zināšanas pieejamas visiem iedzīvotājiem. Deviņdesmitajos gados viņš aizsāka divus revolucionārus projektus, lai digitalizētu zinātniskos un vēsturiskos darbus, un līdz desmitgades beigām viņš rakstīja erudītas esejas par elektronisko grāmatu un digitālās stipendijas iespējām. 2007. gadā viņš tika pieņemts darbā Hārvardā un tika iecelts par tās bibliotēku sistēmas direktoru, tādējādi dodot viņam ievērojamu vietu sava sapņa popularizēšanā. Lai gan Hārvarda bija viens no sākotnējiem partneriem Google skenēšanas shēmā, Darntons drīz kļuva par izcilāko un ietekmīgāko grāmatu meklēšanas izlīguma kritiķi, rakstot rakstus un lasot lekcijas, iebilstot pret šo darījumu. Viņa kritika bija tikpat novājināta, kā tika uzzināta. Viņš apgalvoja, ka Google grāmatu meklēšana bija komerciāla spekulācija, kurai saskaņā ar izlīguma liberālajiem nosacījumiem, šķiet, ir lemts izaugt par hegemonisku, finansiāli nepārspējamu, tehnoloģiski neapgrūtinošu un juridiski neievainojamu uzņēmumu, kas var sagraut visu konkurenci. Tas kļūtu par jauna veida monopolu, nevis dzelzceļu vai tērauda, ​​bet gan piekļuves informācijai monopolu.

Dažiem Darntona retorika šķita pārspīlēta. Mičiganas Universitātes bibliotekārs Pols Kurants viņu apsūdzēja distopiskas fantāzijas izplatīšanā. Bet Darntonam bija iemesls uztraukties. Gadu gaitā viņš bija vērojis, kā komerciālie izdevēji nerimstoši paaugstina zinātnisko žurnālu abonēšanas cenas. Daudzu periodisko izdevumu ikgadējās atjaunošanas maksas bija pieaugušas tūkstošos dolāru, saspiežot pētniecības bibliotēku budžetus. Darntons baidījās, ka Google, kas darbojas saskaņā ar izlīgumā paredzēto plašo komerciālo aizsardzību, varēs iekasēt maksu par savu datubāzes abonēšanu, ko vien vēlas. Bibliotēkas var maksāt pārmērīgas summas, lai piekļūtu tiem sējumiem, kurus tās bija ļāvušas Google skenēt bez maksas. Uzņēmuma vadītāji, atzina Darnton, šķiet, ir piepildīti ar ideālismu un labo gribu, taču nebija garantijas, ka viņi vai viņu pēcteči nākotnē nekļūs par peļņas alkstošiem plēsējiem. Viņš uzskatīja, ka, atļaujot komercializēt mūsu bibliotēku saturu, līgums padarītu internetu par instrumentu publiskai sfērai piederošo zināšanu privatizācijai.

Ja bibliotēkas un universitātes strādātu kopā, Darntons apgalvoja, ka ar labdarības fondu finansējumu tās varētu izveidot patiesu Amerikas digitālo publisko bibliotēku. Darntona iedvesmu DPLA izveidei nāca nevis no mūsdienu tehnologiem, bet gan no lielajiem apgaismības laikmeta filozofiem. Idejām 18. gadsimtā cirkulējot pa Eiropu un pāri Atlantijas okeānam, ko virzīja tipogrāfijas un pasta tehnoloģijas, tādi domātāji kā Voltērs, Ruso un Tomass Džefersons uzskatīja sevi par Burtu Republikas pilsoņiem, brīvdomīgiem. meritokrātija, kas pārsniedza valstu robežas. Tas bija lielas intelektuālas degsmes un rūgšanas laiks, bet Vēstuļu republika bija demokrātiska tikai principā, norādīja Darntons. eseja iekš Ņujorkas grāmatu apskats : Praksē dominēja labi dzimušie un bagātie.

Izmantojot internetu, mēs beidzot varētu novērst šo nevienlīdzību. Darntons apgalvoja, ka, ievietojot darbu digitālās kopijas tiešsaistē, mēs varētu atvērt valsts lielo bibliotēku kolekcijas ikvienam, kam ir piekļuve tīklam. Mēs varētu izveidot Digitālo burtu republiku, kas būtu patiesi brīva, atvērta un demokrātiska. DPLA ļautu realizēt tos apgaismības ideālus, uz kuriem tika dibināta mūsu valsts.

TIKS NOTEIKTS

Harvardas Berkmana interneta un sabiedrības centrs ar nepacietību pieņēma Darntona izaicinājumu. Tā 2010. gada beigās paziņoja, ka koordinēs centienus izveidot DPLA un pārvērst apgaismības sapni par informācijas laikmeta realitāti. Projekts ieguva sēklas naudu no Alfrēda P. Slouna fonda un piesaistīja a vadības komiteja kas ietvēra virkni gaismekļu, tostarp Darntonu un Kurantu, kā arī Stenfordas Universitātes galveno bibliotekāru Maiklu Kelleru un Interneta arhīva dibinātāju Brūsteru Kālu. Par komitejas priekšsēdētāju tika iecelts Džons Palfrijs, jauns Hārvardas tiesību profesors un ietekmīgu grāmatu par internetu līdzautors. (Palfrijs plāno 1. jūlijā pamest Hārvardu, lai kļūtu par Masačūsetsas sagatavošanas skolas Phillips Academy Andover direktoru, taču viņš saka, ka paliks pie DPLA stūres.)

Mičiganas Universitātes bibliotekārs Pols Kurants, kurš tagad ir DPLA vadības komitejā, redzēja, ka Google plāns sniedz labumu sabiedrībai.

Berkmana centrs izvirzīja ambiciozu mērķi līdz 2013. gada aprīlim, lai digitālā bibliotēka sāktu darboties vismaz kaut kādā elementārā veidā. Pēdējā pusotra gada laikā projekts ir strauji virzījies vairākās jomās. Tā ir rīkojusi publiskas sanāksmes, lai popularizētu bibliotēku, lūgtu idejas un pieņemtu darbā brīvprātīgos. Tā ir organizējusi sešas darba grupas, lai cīnītos ar dažādiem izaicinājumiem, sākot no auditorijas noteikšanas līdz tehnisku problēmu risināšanai. Un tā ir rīkojusi atklātu beta sprinta konkursu, lai apkopotu novatoriskas darbības koncepcijas un noderīgu programmatūru no dažādām organizācijām un privātpersonām.

Kad tiesnesis Čins pagājušajā gadā izjauca Google darījumu, Darntonam bija vēsturiska iespēja atzīt DPLA kā pasaulē labāko iespēju izveidot universālu digitālo bibliotēku. Un patiešām tas ir guvis plašu atbalstu. Tās plānus, cita starpā, atzinīgi novērtēja Amerikas Savienoto Valstu arhivārs Deivids Ferriero, un tas ir izveidojis svarīgas partnerattiecības, tostarp ar Europeana, Eiropas Komisijas sponsorētu digitālo bibliotēku ar līdzīgu koncepciju.

Tomēr DPLA lēmums sevi saukt par publisko bibliotēku ir izraisījis problēmas. Pagājušā gada maija sanāksmē Valsts bibliotēku aģentūru vadītāju grupa pieņēma lēmumu, lūdzot DPLA rīcības komiteju mainīt projekta nosaukumu. Kamēr valsts bibliotekāri pauda atbalstu centieniem padarīt mūsu valsts un pasaules kultūras un zinātnes mantojumu visiem brīvi pieejamu, viņi bažījas, ka, piesakot sevi kā valsts publisko bibliotēku, DPLA varētu radīt pārliecību par nepamatotu pārliecību, ka sabiedrības bibliotēkas var aizstāt ar nacionālo digitālo bibliotēku vairāk nekā 16 000 kopienās ASV. Šāda uztvere vietējām bibliotēkām padarītu vēl grūtāk aizsargāt savus budžetus no samazinājumiem. Citi kritiķi ir saskatījuši augstprātību DPLA pieņēmumā, ka viena tiešsaistes bibliotēka var atbalstīt ļoti atšķirīgās zinātnisko pētnieku un sabiedrības vajadzības. Lai stiprinātu saiknes ar publiskajām bibliotēkām, DPLA pagājušajā gadā savā vadības komitejā pievienoja piecus publiskos bibliotekārus, tostarp Bostonas publiskās bibliotēkas prezidenti Eimiju Raienu un Sanfrancisko pilsētas bibliotekāru Luisu Herreru.

Strīdi par nomenklatūru norāda uz dziļāku problēmu, ar ko saskaras topošā tiešsaistes bibliotēka: tās nespēja sevi definēt. DPLA joprojām ir noslēpums daudzos veidos. Neviens precīzi nezina, kā tas darbosies vai pat kāds tas būs. Daļa neskaidrību ir apzināta. Kad Berkmana centrs uzsāka iniciatīvu, tas vēlējās, lai galvenie lēmumi tiktu pieņemti sadarbojoties un iekļaujoši, izvairoties no augšas uz leju dekrētiem, kas varētu atsvešināt kādu no tā daudzajiem vēlēšanu apgabaliem. Taču, kā norāda pašreizējās DPLA amatpersonas un citi projektā iesaistītie, 17 vadības komitejas locekļiem ir arī būtiskas domstarpības par bibliotēkas misiju un darbības jomu. Pēc Palfreja vārdiem, daudzi svarīgi centienu aspekti vēl ir jānosaka.

Nav panākta vienprātība, piemēram, par to, cik lielā mērā DPLA savos serveros izvietos digitalizētas grāmatas, nevis nodrošinās norādes uz digitālajām kolekcijām, kas glabājas citu bibliotēku un arhīvu datoros. Tāpat rīcības komiteja nav pieņēmusi stingru lēmumu par to, kuri materiāli, izņemot grāmatas, tiks iekļauti bibliotēkā. Tiek izskatīti fotoattēli, kinofilmas, audio ieraksti, objektu attēli un pat emuāra ziņas un tiešsaistes videoklipi. Vēl viens atklāts jautājums, kuram ir īpaši tālejoša ietekme, ir tas, vai DPLA mēģinās nodrošināt jebkāda veida piekļuvi nesen izdotām grāmatām, tostarp populārām e-grāmatām. Dārntons savukārt uzskata, ka digitālajai bibliotēkai vajadzētu izvairīties no darbiem, kas publicēti pēdējo piecu vai 10 gadu laikā, lai izvairītos no iekļūšanas izdevēju un publisko bibliotēku grēdā. Viņš brīdina, ka tā būtu kļūda, ja DPLA iebruktu pašreizējā komerciālajā tirgū. Taču, lai gan viņš saka, ka vēl nav dzirdēts, ka kāds sniedz pārliecinošu pretargumentu, viņš atzīst, ka viņa viedoklis, iespējams, nepiekrīt visiem. Palfrijs tikai teiks, ka DPLA pēta e-grāmatu patapināšanas jautājumu, bet vēl ir jāizlemj, vai tā darbības joma attieksies arī uz jaunākajām publikācijām.

Neatkārtots ir arī kritiskais jautājums par to, kā DPLA sevi prezentēs sabiedrībai. Deivids Veinbergers, Berkmana pētnieks, kurš pārrauga bibliotēkas tehniskās platformas attīstību, stāsta, ka nav pieņemts lēmums par to, vai DPLA piedāvās priekšgala saskarni, piemēram, vietni vai viedtālruņa lietotni, vai arī aprobežosies ar aizkulišu datu starpniecības centru, ko var izmantot citas organizācijas. Tehnoloģiju komandas tuvākie mērķi ir salīdzinoši pieticīgi. Vispirms grupa vēlas izveidot elastīgu, atvērtā koda protokolu kataloga informācijas un citu datu (piemēram, ierakstu par to, cik bieži grāmatas tika aizņemtas) importēšanai no iesaistītajām iestādēm. Pēc tam tā mērķis ir sakārtot šos metadatus vienotā datu bāzē. Un pēc tam tā vēlas nodrošināt datubāzei atvērtu programmēšanas saskarni, cerot iedvesmot radošus programmētājus izstrādāt noderīgas lietojumprogrammas. Palfrijs saka, ka viņš sagaida, ka DPLA darbosies pati sava publiskā tīmekļa vietne, taču viņš ir piesardzīgs no jebkādām prognozēm par šīs vietnes funkcijām vai pakāpi, kādā tā var pārklāties ar tradicionālo bibliotēku tiešsaistes piedāvājumiem. Lai gan viņš cer, ka DPLA būs kas vairāk nekā metadatu krātuve, viņš arī saka, ka uzskatīs, ka darbs ir veiksmīgs, pat ja tas galu galā nodrošinātu tikai santehniku, kas nepieciešama daudzveidīgu un tālu materiālu kolekciju savienošanai.

Agrīnie autortiesību tiesību akti garantēja, ka neviena grāmata ilgstoši nepaliks privātā kontrolē. Lielākā daļa darbu nekavējoties nonāca publiskajā īpašumā.

Nav pārsteidzoši, ka lielai un daudzveidīgai vadības komitejai būtu grūti panākt vienprātību sarežģītos un svarīgos jautājumos. Un ir saprotams, ka DPLA vadītāji satrauktos par konkrētu lēmumu pieņemšanu, kas gandrīz noteikti apbēdinātu daļu bibliotēku profesijas un izdevējdarbības. Taču pieaug spriedze starp varonīgo pašportretu, ko DPLA piedāvā sabiedrībai — tās vietni sludina ka tas padarīs cilvēces kultūras un zinātnes mantojumu pieejamu bez maksas visiem — un provizoriski un neskaidrību, kas aptumšo to, kas patiesībā tiek būvēts. Ja neskaidrības par DPLA identitāti un darbību netiks novērstas, tās var aizkavēt vai pat apturēt projektu.

AUTORTIESĪBU SIENS

Pat ja rīcības komitejas locekļu viedokļi rīt saskaņotos, DPLA galīgā forma paliktu miglaina. Lielākais jautājums, kas karājas pār projektu, ir tāds, ko nevar izlemt nedz izpildvaras fiat, ne pat ar metodisku vienprātību. Tas ir tas pats jautājums, ar kuru saskaras Google grāmatu meklēšana un kas kavē visus citus centienus izveidot plašu tiešsaistes bibliotēku: kā jūs orientējaties uz valsts apgrūtinošajiem autortiesību ierobežojumiem? Juridiskās problēmas ir satriecošas, saka Darntons.

ASV Kongress pieņēma pirmo federālo autortiesību likumu 1790. gadā. Pēc Anglijas precedenta likumdevēji centās panākt saprātīgu līdzsvaru starp rakstnieku vēlmi nopelnīt iztiku un ieguvumu sabiedrībai, dodot cilvēkiem brīvu piekļuvi citu idejām. Likums ļāva karšu, diagrammu un grāmatu autoriem un īpašniekiem reģistrēt savu darbu autortiesības uz 14 gadiem un, ja viņi vēl bija dzīvi šī termiņa beigās, atjaunot autortiesības vēl uz 14 gadiem. Ierobežojot aizsardzību pret kopēšanu līdz 28 gadiem, likumdevēji garantēja, ka neviena grāmata ilgstoši nepaliks privātā kontrolē. Un, pieprasot, lai autortiesības būtu oficiāli reģistrētas, viņi nodrošināja, ka lielākā daļa darbu nekavējoties nonāks publiskajā īpašumā. Saskaņā ar vēsturnieka Džona Tebela teikto, no 13 000 grāmatām, kas valstī izdotas desmit gadu laikā pēc likuma stāšanās spēkā, mazāk nekā 600 tika reģistrētas autortiesībām.

Sākot ar 1970. gadiem, Kongress izstrādāja radikāli atšķirīgu pieeju. Filmu studiju un citu plašsaziņas līdzekļu un izklaides kompāniju spiediena rezultātā tā pieņēma vairākus likumprojektus, kas ievērojami pagarināja autortiesību termiņu ne tikai jaunām grāmatām, bet ar atpakaļejošu datumu grāmatām, kas izdotas gandrīz visu pagājušā gadsimta daļu. Mūsdienās autortiesības uz darbu ir spēkā 70 gadus pēc autora nāves datuma. Kongress arī atcēla prasību autoram reģistrēt autortiesības, un tas atkal piemēroja izmaiņas ar atpakaļejošu spēku. Tagad autortiesības tiek noteiktas jebkuram darbam jau tā izveides brīdī. Pat tad, ja rakstniekiem nav intereses pieprasīt autortiesības, viņi tās iegūst, un viņu darbi gadu desmitiem nav publiski pieejami. Rezultātā lielākā daļa grāmatu vai rakstu, kas rakstīti kopš 1923. gada, joprojām ir aizliegti neatļautai kopēšanai un izplatīšanai. Citas valstis ir ieviesušas līdzīgu politiku, cenšoties noteikt starptautiskus standartus intelektuālā īpašuma tirdzniecībai.

Politiķi padara draiskus futūristus. Kā var liecināt Google un DPLA, autortiesību izmaiņas uzliek nopietnus ierobežojumus visiem mēģinājumiem skenēt, uzglabāt un nodrošināt tiešsaistes piekļuvi grāmatām, kas publicētas lielāko daļu pēdējo 100 gadu. Turklāt reģistrācijas prasības atcelšana nozīmē, ka miljoniem tā saukto bāreņu grāmatu — tādu, kuru autortiesību īpašnieki nav zināmi vai nav atrodamas — tagad atrodas ārpus tiešsaistes bibliotēkām. Autortiesību aizsardzība ir ļoti svarīga, lai nodrošinātu, ka rakstniekiem un māksliniekiem ir iespējas radīt savus darbus. Taču ir grūti aplūkot pašreizējo situāciju, nesecinot, ka ierobežojumi ir kļuvuši tik plaši, ka kavē to radošumu, ko tiem vajadzēja veicināt. Inovācijas mūsdienās bieži tiek ierobežotas juridisku, nevis tehnoloģisku iemeslu dēļ, saka Deivids K. Levins, ekonomists no Vašingtonas universitātes Sentluisā un līdzautors. Pret intelektuālo monopolu . Viņš saka, ka daudzās jomās cilvēki nerada jaunus produktus, jo baidās no murga par autortiesību tiesvedību.

Interneta arhīva dibinātājs Brūsters Kāls saka, ka DPLA ir jāatbalsta bibliotēku tīkls, nevis jāveido centralizēts.

Ir vēl viens pavērsiens. Grāmatas un citi radoši darbi aiz autortiesību sienas nav viss, kas varētu būt aizliegts. Liela daļa metadatu, ko bibliotēkas izmanto, lai kataloģizētu savus krājumus, ir pelēkā zonā attiecībā uz to, kā tos var izmantot atkārtoti. Tas ir tāpēc, ka daudzas bibliotēkas iegādājas vai licencē metadatus no komerciāliem piegādātājiem vai no OCLC — liela bibliotēku kooperatīva, kas sindikē kataloģizācijas informācijas masīvu. Un tā kā bibliotekāri, klasificējot savus krājumus, jau sen ir izmantojuši metadatus no daudziem avotiem, var būt ārkārtīgi grūti noskaidrot, kam ir licence un kam nē, vai kam pieder kādas tiesības. Saskaņā ar Deivida Veinbergera teikto, neskaidrības padara pat DPLA šķietami pieticīgos centienus vākt metadatus. Viņš saka, ka DPLA gūst panākumus šīs problēmas risināšanā, taču, kad bibliotēka atver virtuālās durvis, apmeklētājiem var nākties samierināties ar trūcīgiem tās satura aprakstiem.

SAPŅI UN REALITĀTE

Daži zinātnieki uzskata, ka autortiesību ierobežojumi izjauks jebkuru mēģinājumu izveidot universālu tiešsaistes bibliotēku, ja vien Kongress nemainīs likumu. Džeimss Grimmelmans, Ņujorkas Juridiskās skolas autortiesību eksperts, uzskata, ka būs ļoti, ļoti grūti iekļaut nezināmu autoru darbus digitālā datu bāzē, ja nebūs jaunu tiesību aktu. Siva Vaidyhanathan, Virdžīnijas universitātes mediju studiju profesors, kurš vēlas izveidot starptautisku projektu pētniecības materiālu organizēšanai tiešsaistē, uzskata, ka būtiskas izmaiņas autortiesību likumā ir būtiskas, lai izveidotu digitālo bibliotēku, kurā iekļauti jaunākie darbi. Viņš nojauš, ka var būt nepieciešami daudzi gadi sabiedrības spiediena, lai panāktu, ka politiķi nodrošina nepieciešamos aizsardzības līdzekļus.

Kamēr Palfrijs vilcinās apspriest juridiskos jautājumus, viņš pauž zināmu cerību, ka progresu var panākt bez Kongresa rīcības. Viņš uzskata, ka DPLA varētu noslēgt vienošanos ar izdevējiem un autoriem, kas ļautu tai piedāvāt piekļuvi vismaz dažām bāreņu grāmatām un citām grāmatām, kas izdotas kopš 1923. gada. Pēc dažu autortiesību ekspertu domām, DPLA var būt Priekšrocība salīdzinājumā ar Google grāmatu meklēšanu, vienojoties par šādu līgumu un panākot to tiesas svētību: tā ir bezpeļņas organizācija.

DPLA ir skaidri norādījusi, ka tā saudzīgi ievēros autortiesības. Ja tā nevarēs atrast veidu, kā apiet pašreizējos juridiskos ierobežojumus sarunu vai tiesību aktu ceļā, tā darbības joma būs jāierobežo, iekļaujot tās grāmatas, kas jau ir publiski pieejamas. Un tādā gadījumā ir grūti saprast, kā tas varētu atšķirties. Galu galā tīmeklis jau piedāvā daudz avotu publiskā domēna grāmatām. Google joprojām nodrošina pilna teksta, meklējamas kopijas miljoniem sējumu, kas izdoti pirms 1923. gada. To dara arī HathiTrust, plaša grāmatu datubāze, ko vada bibliotēku konsorcijs, un Brewstera Kāla interneta arhīvs. Amazon Kindle Store bez maksas piedāvā tūkstošiem klasisko grāmatu. Un tur ir arī cienījamais projekts Gutenberg, kas ir pārrakstījis publiskā domēna tekstus un ievietojis tos tiešsaistē kopš 1971. gada (kad projekta veidotājs Ilinoisas Universitātes lielajā datorā ierakstīja Neatkarības deklarāciju). Lai gan DPLA var piedāvāt dažas vērtīgas funkcijas, tostarp iespēju meklēt pētniecības bibliotēku glabātās retu dokumentu kolekcijas, šīs funkcijas, iespējams, interesēs tikai nelielu zinātnieku grupu.

Neskatoties uz izaicinājumiem, ar kuriem tā saskaras, Amerikas digitālajā publiskajā bibliotēkā ir entuziasma pilns brīvprātīgo korpuss un daži dāsni atbalstītāji. Šķiet, ka nākamajā gadā līdz šim laikam tas būs sasniedzis savu pirmo pagrieziena punktu un sāks darboties sava veida metadatu apmaiņā. Bet kas notiek pēc tam? Vai bibliotēkai izdosies paplašināt savu krājuma apjomu ārpus pagājušā gadsimta sākuma? Vai tas spēs piedāvāt pakalpojumus, kas izraisa sabiedrības interesi? Ja DPLA ir nekas vairāk kā santehnika, projekts nebūs attaisnojis savu lielo nosaukumu un vēl lieliskāko solījumu. Sapnis par H. G. Velss un, šajā ziņā, Roberts Darntons, atkal tiks atlikts.

Nikolass Karrs raksta par tehnoloģijām un kultūru vairākās publikācijās, tostarp Atlantijas okeāns . Viņa jaunākā grāmata ir Seklums: ko internets nodara mūsu smadzenēm .

paslēpties