Uz ĢMO dilemmas ragiem

Pirms četriem gadiem Skots Fārenkrugs redzēja ABC News segmentu par slaucamo govju ragu atdalīšanu, kas ir sāpīga procedūra, kas padara dzīvniekus drošākus. Drebīgajā slepenajā video bija redzams, kā melnbalta Holšteinas telīte vaidēja un buksē, kad ferma ar karstu dzelzi sadedzina tai ragus.

Fahrenkrug, toreizējais Minesotas universitātes molekulārais ģenētiķis, domāja, ka viņam ir veids, kā atrisināt problēmu. Viņš varēja radīt govis bez ragiem. Viņš varētu ietaupīt zemnieku naudu. Un, likvidējot piena nozares nepatīkamāko noslēpumu, viņš pat varētu gūt panākumus gēnu inženierijā.

Tehnoloģiju, ko Fahrenkrug uzskata, ka tā varētu paveikt visu, sauc par genoma rediģēšanu (skatiet Genoma ķirurģija un genoma rediģēšana). Ātrs, precīzs jauns veids, kā mainīt DNS, tas ir plaši izplatīts biotehnoloģijas laboratorijās. Pētnieki to ir izmantojuši, lai mainītu peļu, zebrazivju un pērtiķu gēnus, un tas tiek pārbaudīts kā veids, kā ārstēt cilvēku slimības, piemēram, HIV (sk. Vai gēnu terapija var izārstēt HIV?).

Ar mājlopiem gēnu rediģēšana piedāvā dažas ārkārtas iespējas. Viņa startēšanas laikā Rekombinētika , kas atrodas Sentpolā, Minesotā, Fārenkrugā, domā, ka viņš var radīt zilās lentes piena buļļus, kam piemīt pazīmes, kas parasti nav sastopamas šajās šķirnēs, bet piemīt citiem liellopiem, piemēram, ragu trūkums vai izturība pret noteiktām slimībām. Viņš saka, ka šāda molekulārā audzēšana sasniegtu tādus pašus rezultātus kā daba, tikai daudz ātrāk. Īsāk sakot, dzīvnieku var rediģēt tā, lai tam būtu vislabākie gēni, ko tā suga var piedāvāt.

Tas varētu sagraut globālo lopkopības nozari. Uzņēmumi varētu patentēt šos dzīvniekus tāpat kā ģenētiski modificētās sojas pupiņas vai kukurūzu. Uzņēmēji ir gatavi arī apstrīdēt ASV Pārtikas un zāļu pārvaldi, kas nekad nav apstiprinājusi ĢMO pārtikas dzīvniekus. Viņi saka, ka gēnu rediģēšanu nevajadzētu regulēt, ja to izmanto tikai sugas pazīmju maiņai. Mēs runājam par gēniem, kas jau pastāv sugās, kuras mēs jau ēdam, saka Fahrenkrug.

Tehnoloģijas izmantošana joprojām ir eksperimentāla un tālu no pārtikas ķēdes. Bet daži lieli audzēšanas uzņēmumi sāk investēt. Var būt iespēja veidot atšķirīgu sabiedrības pieņemšanas dialogu un citus noteikumus, saka Džonatans Laitners, Lielbritānijas uzņēmuma pētniecības un attīstības vadītājs. Ģints , kas ir pasaulē lielākais cūku un liellopu audzētājs un ir apmaksājis dažus Recombinetics laboratorijas pētījumus. Šī nav kvēlojoša zivs. Tā ir govs, kurai nav jānogriež ragi.

ĢMO krūtis

Līdz šim ĢMO pārtikas dzīvnieki ir pilnībā izputējuši. Pēc tam, kad 1970. gados parādījās pirmās peles, kas ģenētiski modificētas ar vīrusa DNS, sekoja citu modificētu dzīvnieku parāde, tostarp aitas, kuras audzē papildu vilnu, pateicoties peles gēnam, kazas, kuru tesmeņi veidoja zirnekļa zīdu, un lasis, kas nobriest divreiz ātrāk nekā parasti. . Taču šādas transgēnas vielas — dzīvnieki, kuros ir iekļauti citu sugu gēni — lielākoties nekad nav nonākuši eksperimentālajās fermās.

Ģenētiski modificēto organismu (ĢMO) pretinieki savāca miljoniem parakstu, lai apturētu frankenfoods, un FDA ir aizturējusi šādu dzīvnieku apstiprināšanu pārtikai. Uzņēmums AquaBounty Technologies, kas ražoja strauji augošo transgēno lasi, ir iztērējis 18 gadus un 70 miljonus ASV dolāru, cenšoties panākt zivju attīrīšanu. Pirms diviem gadiem Gvelfas universitāte Ontario eitanāzēja savu apkārtējo dzīvnieku ganāmpulku, kas tika izstrādāts ar E. coli gēns, tāpēc viņi izmeta mazāk fosfora pēc tam, kad vairs nebija cerību pārliecināt regulatorus.

Vairāk gaļas: Labajā pusē esošā Nelores buļļa genoms tika rediģēts, lai iegūtu par 30 procentiem vairāk muskuļu šķiedras.

Genoma rediģēšanu var izmantot arī, lai izveidotu transgēnus dzīvniekus. Bet govīm, kas rediģētas bez ragiem, nebūtu DNS no citas sugas, tikai DNS no citas šķirnes liellopiem. Uzņēmēji cer, ka tas radīs regulējuma nepilnību. FDA noteikumi par ģenētiski modificētiem dzīvniekiem, kas izdoti 2009. gadā, neparedzēja gēnu rediģēšanu, un, pēc Fārenkruga domām, tie var to neaptvert.

Atbildot uz jautājumiem no AR Tehnoloģiju apskats , FDA piekrita, ka tās noteikumi tajā laikā attiecās uz šo tehnoloģiju. Bet aģentūra saka, ka tā patur tiesības regulēt arī gēnu rediģēšanu. Mēs rūpīgi apsveram piemērotu regulatīvo pieeju produktiem, kas ražoti, izmantojot šo tehnoloģiju, taču neesam pieņēmuši nekādus lēmumus, sacīja aģentūras pārstāve Terēza Eizenmane.

Lai pagatavotu slaucamās govis bez ragiem, Fārenkrugs stāsta, ka viņš noskaidroja ģenētisko secību, kuras dēļ Angus liellopu šķirnes liellopiem parasti trūkst ragu. Ievērojot dabas recepti bez ragiem, viņš savā laboratorijā izmantoja gēnu rediģēšanas metodi, ko sauc par TALEN, lai to ievadītu ragainā Holšteinas buļļa ādas šūnās. Kopumā viņš izdzēsa 10 DNS burtus un to vietā pievienoja 212. Dažas no šīm šūnām pēc tam klonējot tika pārvērstas embrijos un izmantotas vairāku govju impregnēšanai. Fahrenkrug gaida, ka pirmais no vairākiem bezragu teļiem piedzims dažu nedēļu laikā. Viņš atteicās minēt, kur tie tiek turēti, atsaucoties uz dzīvnieku tiesību vai ĢMO apkarošanas aktīvistu sabotāžas risku.

Pārbijies līdz nāvei

Jebkāda ģenētiska manipulācija ar pārtikas piegādi varētu izraisīt pretestību, taču Fārenkrugs cer, ka vīzija par govi bez ragiem varētu likt cilvēkiem redzēt lietas savā veidā. Dzīvnieku tiesību aizstāvji ienīst ĢMO. Bet viņiem vairāk nepatīk ragu noņemšana. Lauksaimnieki to dara tikai tāpēc, ka vajag. Duglass Kīts, investors Recombinetics, stāsta, ka viņa vecvecmāmiņu nogalināja slaucama govs. Kad es biju jauns vīrietis, strādājot fermā, mēs ar mehāniskiem līdzekļiem noragojām liellopus. Jūs veicat 100 vēršus, un tas ir asiņains haoss, viņš saka. Jūs to nevēlaties rādīt televīzijā.

Lai gan ne visiem liellopiem ir ragi, lielākajai daļai holšteinu to ir. Saskaņā ar ASV Holšteinas asociācijas datiem visiem 30 visaugstāk novērtētajiem holšteinas buļļiem ASV ir ragi. Sperma no šiem čempioniem buļļiem, kas tiek novērtēti par pēcnācēju dzimšanu, kas ražo titānisku piena daudzumu, tiek sasaldēta un tiek sūtīta visā pasaulē. Pēc vairāk nekā gadsimtu ilgas selektīvās audzēšanas vidējā slaucama govs ASV gadā saražo 23 000 mārciņu piena (salīdzinot ar aptuveni 5000 mārciņām parastai govs).

Tā kā holšteinieši sagrauj piena rekordus, visas pūles pārojoties apvienot noderīgas jaunas īpašības ir sarežģītas. Tas ir tāpēc, ka rekordslaucējas krustošana ar mazāku dzīvnieku mazinās tā ciltsrakstu, saka Laitners, kura uzņēmums pagājušajā gadā nosūtīja saldētu buļļu spermu 177 miljonu dolāru vērtībā. Var būt vajadzīgas vairākas krustojumu paaudzes, lai atkal kļūtu par īstu piena čempionu.

Turpretim gēnu rediģēšana ir ātra un precīza. Pagājušajā gadā, strādājot ar Roslin institūtu un Teksasas A&M universitāti, Fahrenkrug viegli radīja Brazīlijas Nelores liellopus ar palielinātu muskuļu masu . Viņš to izdarīja, pievienojot Neloras embrijiem muskuļus veicinošu mutāciju, kas dabiski sastopama tādās šķirnēs kā Beļģijas blūze, lai gan tā nekad agrāk nebija novērota diapazonā, karstumu izturīgajās nelorēs. Rediģēšana sastāv no 11 DNS burtu dzēšanas no viena gēna, tādējādi samazinot muskuļus regulējošā proteīna, ko sauc par miostatīnu, ražošanu. Lightner saka, ka šādu varoņdarbu dēļ Genus ir sācis veikt gēnu rediģēšanas pētījumus. Viņš saka, ka mēs nekādā mērā neesam sapratuši gēnu inženierijas iespēju dzīvniekiem. Bet šīs jaunās pieejas, kas ļauj mums pārvietot iezīmes, varētu būt transformējošas.

Fārenkruga idejas ir piesaistījušas arī piensaimnieku uzmanību. Tehnoloģija ir ļoti forša, saka Toms Lolors, ASV Holšteinas asociācijas pētniecības un attīstības vadītājs. Taču viņš saka, ka piena ražotāji baidās no gēnu inženierijas. Tehnoloģija noteikti izskatās daudzsološa, un šķiet, ka tā darbojas, taču mēs tajā iesaistītos lēnām, nevis ātri, baidoties, ka patērētājam radīsies nepareizs priekšstats, viņš saka. Mēs baidāmies līdz nāvei, jo mūsu produkts ir piens, un tas ir veselīgs.

Pateicoties DNS testiem, tradicionālā audzēšana ir kļuvusi daudz precīzāka. Līdz šī gada jūlijam starptautiska sadarbība ar nosaukumu 1000 buļļu genomu projekts bija atkodējis DNS 234 piena buļļiem, tostarp Šveices Fleckviehs, Holšteinas un Džersijas buļļiem. Audzētāji tagad var precīzi noteikt dzīvnieka gēnus dzimšanas brīdī. Viens rezultāts ir tāds, ka daži buļļi bez ragiem jau tuvojas augstākajam statusam. Tas liek Lawloram neziņā, vai ir liela vajadzība pēc gēnu rediģēšanas.

Patentēti liellopi

Janvārī Fahrenkrug iesniedza patenta pieteikumu, kurā apgalvoja jebkuru dzīvnieku, kura gēni ir rediģēti, lai noņemtu ragus. Liellopu patentu draudi ir satraukuši dažus lauksaimniekus, kurus jau tagad nomāc sēklu patenti. Viņi varētu paņemt spermu no mana buļļa, ģenētiski rediģēt, patentēt, un fermeris pilnībā apjuks, saka Rojs Makgregors, kurš audzē bezragu liellopus Pīterboro, Ontario. Viņiem nevajadzētu ļaut.

Pret ĢMO cīnītājiem arī nebūs tālu jāmeklē iemesli, lai kritizētu gēnu rediģēšanu. Ir viegli mērķi, piemēram, Fahrenkrug stratēģija, kas izstrādāta, lai neļautu liellopiem sasniegt dzimumbriedumu. Tas var paātrināt to nobarošanu kaušanai. Tas arī ļautu gēnu rediģēšanas uzņēmumiem turpināt pārdot dzīvniekus, neradot risku, ka pircēji nekontrolētu dzīvnieku audzēšanu, jo to norāda citā Recombinetics patentu pieteikumā .

Iespējams, pat iespējams, ka piesardzīgi regulatori, aktīvisti un komerciāli izaicinājumi gadiem ilgi no lielveikalu plauktiem neļaus produktus no gēnu rediģētiem dzīvniekiem. Varbūt uz visiem laikiem. Bet tas, kas nepalēninās, ir gēnu rediģēšanas tehnoloģijas attīstība. Cilvēki man teiks: 'Tu saproti, ka tas visu maina, vai ne?' Jo tas maina, saka Fārenkrugs. Genoms ir informācija. Un tās ir informācijas tehnoloģijas. Mēs esam kļuvuši no spējas nolasīt genomu uz spēju to rakstīt.

paslēpties