Uz skaistām mašīnām

Es rakstu šo sleju savā jaunajā 17 collu Apple MacBook Pro — un, cilvēk, tā ir skaista mašīna.

Džeisons Pontins, galvenais redaktors un izdevējs

Man jau agrāk piederēja šis datora modelis. Es izmantoju savu veco MacBook Pro līdz otrai dienai; bet diemžēl ārzemju ceļojumi iespieda tā alumīnija korpusu, visas tās virsmas notrulināja ar putekļiem un eļļu un padarīja ekrānu par mirgojošu miglu — un, tā kā tas vairs nebija jauns, es kļuvu nejūtīgs pret tā tikumiem. Bet šis mašīna ir svaiga, un jaunums ir atdzīvinājis manu simpātiju. (Jūs varat redzēt manu strāva klēpjdators šajā foto esejas 'Vēlmes objekti' lapā, kur tā dizains tiek slavēts kā ikonisks.)

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2007. gada maija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Man patīk mans MacBook Pro, jo tā platais, bet slaidais korpuss šķiet grezni ciets, taču vienlaikus arī graciozi viegls. Man patīk, kā pretestība smalki palielinās, nospiežot taustiņu, glaimojot manam pieskārienam. Man patīk izteiksmīgā grafikas definīcija uz tā lielā, gaišā ekrāna. Visvairāk man patīk, kā visai manai Macintosh programmatūrai ir eleganta ikonogrāfija un navigācijas shēma un kā visa mana Apple aparatūra bez sūdzībām darbojas kopā. 17 collu MacBook Pro, Apple dibinātāja un izpilddirektora Stīva Džobsa slavenajā frāzē, ir ārprātīgi lielisks.

Lietojumprogramma, ko izmantoju, ir Microsoft Word. Tas ir nē skaists. Virs šī dokumenta ir rīkjosla ar vairāk nekā 30 ikonām, no kurām daudzas man nav saprotamas. Virs rīkjoslas ir 12 nolaižamās izvēlnes, katra ar neskaitāmām funkcijām, un, lai gan Word kā savu galveno profesionālo rīku izmantoju jau vairāk nekā 13 gadus, joprojām nezinu, kuras funkcijas kurās izvēlnēs var atrast, jo ir pārāk daudz funkciju, kas sakārtotas ar pārāk mazu loģiku. Visur ir pievilcīgas funkcijas, neskaidrs žargons un mulsinoša organizācija.

Multivide

• Skatieties redaktora video.

Kas padara mašīnu skaistu? Šajā izdevumā Tehnoloģiju apskats , mēs jautājam, kas nodrošina labu rūpniecisko un interaktīvo dizainu tehnoloģiju produktos. Rediģējot šos stāstus un domājot par tik atšķirīgiem artefaktiem kā MacBook Pro un Word, es esmu ieteikusi dažas provizoriskas atbildes.

Viena izplatīta atbilde ir tāda, ka tehnoloģiju dizainam jābūt vienkāršam. Protams, pārdomāti dizaineri nicina uzpūšanos, kurā uzņēmumu vadītāji pievieno produktiem arvien vairāk funkciju, lai piesaistītu vairāk tirgu. Different Daniela Tērnera stāstījumā par to, kāpēc Apple produkti ir tik uzticami labi izstrādāti, Dons Normans, kurš bija Apple progresīvo tehnoloģiju viceprezidents, saka, ka funkciju palielināšanai ir grūti pretoties: visgrūtākā dizaina daļa ir nelietot funkcijas. Taču, saglabājot to vienkāršu, var izveidot Palm, BlackBerry vai iPod.

Tomēr vienkāršība šķiet nepietiekams laba dizaina skaidrojums. Dažām mašīnām ir vieglāk būt vienkāršām nekā citām, jo ​​tām ir mazāk funkciju. Palm, BlackBerry un iPod ir skaists dizains, taču tie veic tikai dažas vienkāršas lietas, un to skaistums tika sasniegts mazāk darbietilpīgi nekā MacBook Pro, kas ļauj tā lietotājiem veikt brīnišķīgu dažādus sarežģītus uzdevumus.

Patiesība, iespējams, ir tāda, ka labi izstrādātām mašīnām, neatkarīgi no tā, vai tām ir maz vai daudz funkciju, jābūt minimāli sarežģīti. Tas nozīmē, ka tiem nevajadzētu būt vairāk funkciju, nekā ir saprātīgi, ņemot vērā to formu; katra funkcija nedrīkst būt sarežģītāka, nekā tai ir jābūt; un katras funkcijas darbības veidam jābūt intuitīvi viegli saprotamam. Kā Alberts Einšteins, iespējams, teica: Padariet lietas pēc iespējas vienkāršākas, bet ne vienkāršākas.

Piemēram, labi izstrādāta daudzfunkcionāla mobilā ierīce, piemēram, Helio Ocean (kuras koncepciju, dizainu un izstrādi Deivids Talbots apraksta grāmatā Soul of a New Mobile Machine) ir sarežģīta, jo to var izmantot sarunām un ziņojumapmaiņai, spēlēm un meklēšanai tīmeklī. , sociālā un ģeogrāfiskā skaitļošana. Bet visas šīs funkcijas ir sociāli un kontekstuāli piemērotas. Atsevišķas funkcijas, piemēram, e-pasts, ir atņemtas no funkcijām, kas mazā ekrānā varētu šķist kaitinoši svešas; un ikviens varēja nekavējoties izmantot ierīci, kas to nekad agrāk nebija redzējis.

Turpretim Word ir slikti izstrādāts nevis tāpēc, ka tas ir sarežģīts, bet gan tāpēc, ka tas ir nevajadzīgi sarežģīts.

Mūsu dizaina izdevumā ir aprakstītas dažas citas labas tehnoloģijas dizaina iezīmes: tas parasti izriet no sadarbības starp cilvēkiem dažādās jomās, kuri tomēr ir pakļauti tāda gaumīga despota kā Stīva Džobsa uzmanībai un disciplīnai; labākajā gadījumā tas ir patiesi novatorisks, mudinot ražotājus un inženierus izstrādāt jaunus procesus un metodes; un tā tālāk.

Tam visam ir nozīme, jo tehnoloģijas, kas sākumā bija entuziastu hobijs, bet pēc tam profesionāļu īpašums, šodien savā ikdienā izmanto miljardiem cilvēku. Turpmākais tehnoloģiju triumfs ir atkarīgs no laba dizaina. Kad tehnoloģija kļūst par patēriņa produktu, saka Bils Mogridžs, Ideo līdzdibinātājs un GRiD Compass, pirmā klēpjdatora, dizainers. (skatiet jautājumus un atbildes) , panākumu gūšanai ir ļoti svarīgi, lai lieta būtu patīkama lietošanā un viegli apgūstama. Tas neizdodas ja vien tā nav.

Rakstiet man un pastāstiet man, kas, jūsuprāt, ir labs dizains uz e-pastu [email protected]

paslēpties