211service.com
Vai anonīms tagad ir mazāk anonīms?
Mēs esam leģions. Mēs neaizmirstam. Mēs nepiedodam. Sagaida mūs.
Anonymous dalībnieki protesta akcijā Losandželosā.
Tāda ir Anonymous multfilmas-ļaundara sauklis, amorfā kolektīvā vienība, kas sākās kā ad hoc identitāte interneta troļļiem un draiskuļiem un īpaši pēdējā gada laikā ir kļuvusi par arvien politizētāku tiešsaistes aģitācijas un digitālā haktivisma dzinējspēku.
Pagājušajā nedēļā Anonymous uzņēma savu līdz šim vissarežģītāko pretinieku — pašu —, kad sašķeltā grupējums pārņēma kontroli pār kritiski svarīgu sakaru centru un izlaida informāciju, ko varētu izmantot, lai izsekotu citus slepenās organizācijas dalībniekus. Šis incidents ir atklājis, cik grūti ir ieskatīties aiz priekškara un redzēt, kas patiesībā ir Anonymous vai, vēl svarīgāk, kas.
Ar saviem pieaugošajiem haktivisma aktiem Anonymous ir izmantojis iemeslus, kas palielina sociālo un politisko nozīmi. Sākot ar pagājušā gada septembri, notika operācija Payback, kas izraisīja vairākas nedēļas ilgus izplatītus pakalpojumu atteikuma (DDoS) uzbrukumus Amerikas Kinofilmu asociācijas un citu interneta pirātisma ienaidnieku vietnēm. Pēc tam sekoja operācija Avenge Assange, kas uz īsu brīdi likvidēja Visa un PayPal tīmekļa vietnes pēc tam, kad šie uzņēmumi pārtrauca ziedojumus Wikileaks. Tam cieši sekoja OpTunisia, OpEgypt un citas operācijas, kuru mērķis bija palīdzēt arābu protestētājiem gāzt viņu represīvās valdības.
Liela daļa no šo kampaņu koordinēšanas darba tika veikta Internet Relay Chat tīklā ar nosaukumu AnonOps, un tieši šis centrs pagājušajā nedēļas nogalē tika pārņemts, ko tīkla pēkšņi slēdzušie administratori nosauca par valsts apvērsumu. Pārtraukums nebija ilgs. Līdz nedēļas vidum AnonOps lojāli bija sākuši tīkla pārvietošanu uz jaunu domēna vārdu kopu, un klīda baumas par lielu prettriecienu: 800 000 datoru robottīkla iefiltrēšanās, ar kuru negodprātīgā grupa (šķita, ka tajā bija viens neapmierināts AnonOps administrators) sauc Raiens, 19 gadus vecs un līdzstrādnieks vai divi) bija draudējis ar DDoS uzbrukumiem pārņemt visas jaunas Anonymous vietnes. Iespējams, nopietnāks bija tas, ka Raiens izlaida simtiem reģistrētu AnonOps lietotāju privātās interneta protokola adreses, bez mazākiem anonimitātes pārkāpumiem, kas ir gan Anonymous taktiskais ieguvums, gan zināmā mērā tā raison d’être.
Ja Anonymous ir cietis kādu ilgstošu kaitējumu no iekšējām cīņām, iespējams, tas ir saistīts ar būtiskāku tās identitātes aspektu: tā loloto tēlu kā pilnīgi decentralizētam un bezvadoša spēkam — uz stropu domājošu baru, kurā nav fiksētu kontroles pozīciju un nav. personas, kas ir autoritatīvākas par citām.
Faktiski tieši AnonOps šķietamā novirze no šī ideāla, pēc frakcijas teiktā, pamudināja viņus tai uzbrukt. Intervijā Apvienotās Karalistes tehnoloģiju ziņu vietnei domā_ , Raiens un draugi noraidīja jebkādu priekšstatu, ka vietne darbojas nevainojami. Pastāv hierarhija, sacīja Raiens, izceļot 10 kolēģu moderatoru pamatgrupu, kuri regulāri tiekas privātā tērzēšanas kanālā un, kā viņš apgalvoja, efektīvi izlemj, kuras vietnes un iemeslus grupai turpmāk pievērsīsies. Viss spēks… tas ir šajā kanālā, viņš teica, turklāt uzstājot, ka viņa vienīgais nolūks, slēdzot tīklu, bija izjaukt šo spēku, pārtraucot Anonymous paļaušanos uz AnonOps kā saziņas vietu.
AnonOps operatori bija ātri reaģēt ka tās nebija tādas lietas. Šķiet, ka Raiens jauc “vadību” ar cilvēkiem, kuri faktiski izkāpj un dara lietas, viņa bijušie kolēģi administratori rakstīja jaunajā vietnē. Un, runājot par sīkumiem, turpinājuma Thinq_ ziņojums šķita precizēts, tas nozīmēja parasto darbību tīkla uzturēšanai — tīkla uzturēšana, serveru problēmas, plūdi, uzbrukumi mums un kā pret tiem cīnīties utt. — un nekas cits kā aiz muguras. -ainas, stīgas velkot Raiens nosodīja. Ikviens var sākt operāciju ar AnonOps, teica viens regulārs: atliek tikai izveidot jaunu kanālu un palielināt interesi par to. Ja Anonymous patiešām vēlas kaut ko darīt, neviens to nevar apturēt, sacīja lietotājs. Neviens nevar kontrolēt stropu.
Cilvēkam no malas, protams, pretenziju un pretprasību apmaiņa maz palīdz atrisināt šķietami apšaubāmo jautājumu: vai Anonīms patiesībā ir neatšķaidīta anarhija, par kuru tā šķiet, vai arī šī anarhija ir tikai izdomājums, kas maskē pazīstamās iekšējās varas struktūras. koordinētā grupa? Šķiet, ka patiesā atbilde ir daudz niansētāka nekā jautājums. Gabriella Kolmama Ņujorkas Universitātes antropoloģijas profesore ir pētījusi Anonymous vairāk nekā divus gadus, un viņa ir atradusi patiesības elementus abās strīda pusēs. Protams, viņa norāda, ka Anonymous no savām trollēšanas saknēm ir pārtapusi noturīgākā politiskajā darbībā, nepieciešamība pēc tādiem organizatoriskiem resursiem kā AnonOps ir devusi tiem, kas kontrolē šos resursus, zināmu ietekmi grupā. Piemēram, viņa atzīmē, ka AnonOps administratori var aizliegt lietotājus ne tikai par tīkla integritātes pārkāpumiem, bet arī par noteiktu taktiku, piemēram, DDoS uzbrukumu mediju organizācijām, pieņemšanu, pret kurām administratori iebilst.
Tomēr tas ir tikai viens piliens koncentrētas autoritātes tajā, ko Koulmens raksturo kā neparasti mainīgu organizācijas dinamiku. Viņa saka, ka grāmatā Anonymous notiek pastāvīgā varas apvienošana un izkliedēšana, un lielāko daļu šīs izkliedes izraisa nikni uzspiesta lulz subkultūras ētika, kas cita starpā liecina par nežēlīgu izsmieklu, kad grupas dalībnieki ir pieķēruši sevi pietiekami nopietni, lai rīkotos kā līderi. . Rezultātā viņa piebilst, ka ikviens, kurš vēlas atrast Anonymous iekšējo varas loku — un ir arī tādi, kas ir mēģinājuši —, visticamāk, meklē snaiperus. Anonīms, iespējams, nav ideāla anarhija, taču ar to pietiek, jo varas aprindas ir pietiekami lielas un atdalītas, lai pat tās visnoderīgākie dalībnieki to visu nevarētu redzēt. Tātad, lai gan drāma, kas šonedēļ risinās AnonOps un ap to, iespējams, ir pavērusi retu logu Anonymous iekšējai darbībai, maz ticams, ka kāds jebkad gūs priekšstatu par to, kā Anonymous dara to, ko tas dara vai pat kāpēc.
Un tas var būt galvenais iemesls, kāpēc pat pašam Anonīmajam ir grūtības atlaist Anonīmo. Mūsu nespēja patiesi saprast, kas [ar viņiem] notiek, saka Kolmens, ir daļa no viņu spēka.