Vai Digg lietotāji lasa garām virsrakstiem?

Viņi saka, ka nav tādas lietas kā slikta reklāma. Kā redaktors un tīmekļa autors es sliecos piekrist. Viss, kas pievērš uzmanību maniem rakstiem un novirza satiksmi manā virzienā, ir svētība. Tāpēc mēs plkst Tehnoloģiju apskats vienmēr priecājas, kad ziņu apkopotāju un diskusiju vietņu, piemēram, Slashdot un Digg, lietotāji ievieto saites uz mūsu rakstiem.

Tā ir īpaši laimīga diena, kad mūs piemin Digg. Tehnoloģiju apskats raksti, kas uzvar pietiekami daudz, lai nokļūtu Digg tehnoloģiju sadaļas pirmajā lapā, parasti saņem divas līdz desmit reizes vairāk lapu skatījumu nekā vidēji.

Bet, lai gan papildu apmeklētāji vienmēr ir laipni gaidīti, es nedaudz saraujos, lasot dažas domas, ko cilvēki pauž Digg ziņu komentāru sadaļās.

Atklāti sakot, ir skaidrs, ka daži lietotāji pat neizlasa rakstus, kurus viņi rok (vai apglabā), pirms viņi izsaka savu viedokli. Un tas man liek aizdomāties, vai daudziem lasītājiem, kas ierodas TechnologyReview.com pēc dažu Digg komentāru izlasīšanas, ir maldīgas cerības — un viņi var aiziet, īsti neiedarbojoties ar vietni.

Piemērs: stāsts, ko vakar uzrakstīju, būtībā sakot, ka sociālo tīklu gigants MySpace nedarbojas labi ar citiem. Es atzīmēju, ka tādi uzņēmumi kā eBay un Google, nemaz nerunājot par Amazon un pat Microsoft, ļauj trešo pušu programmatūras izstrādātājiem viegli izveidot lietojumprogrammas, kas izmanto šo uzņēmumu datu bāzes vai programmatūru, lai piedāvātu pievienotās vērtības pakalpojumus, kurus uzņēmumi nebūtu radījuši. savā nodabā. Taču šķiet, ka MySpace nav piedāvājis programmēšanas saskarnes, kas veicinātu mini-ekonomikas izaugsmi savā vietnē, bet šķiet, ka tā dod priekšroku pakalpojumu sniegšanai ārējiem jaunizveidotiem uzņēmumiem, pārtraukšanas un pārtraukšanas vēstules .

Stāsta virsraksts – How MySpace Is Antisocial – bija domāts kā spēle par to, ka MySpace ir vadošā sociālā tīkla vietne. Es atvainojos, ka man tas ir jāizrunā. Taču daudzi no ļaudīm, kuri komentēja par stāstu, kad tas bija izrakts, virsraksts acīmredzot uztvēra burtiskāk. Viņi pieņēma – acīmredzot, nelasot stāstu –, ka runa ir par MySpace, kas kaut kādā veidā padara tās lietotājus antisociālākus.

Pats pirmais komentārs no lietotāja vārdā bntphoretwunny pieļāva šo kļūdu: pilnībā piekrītu. Bērni visu dienu sēž pie datoriem, meklē draugus un gaida komentārus, tā vietā, lai izietu ārā un sazinātos ar cilvēkiem.

Esmu ļoti pateicīgs citam Digg lietotājam teradome, kurš ievietoja atbildi uz bntphoretwunny, mēģinot noskaidrot lietas: Interesants viedoklis, bet jūs varētu vēlēties izlasīt rakstu. Runa nav par to, ka MySpace lietotāji ir antisociāli pret citiem cilvēkiem, bet gan par to, ka uzņēmums pats ir antisociāls pret citiem uzņēmumiem. Esmu pateicīgs arī citiem čaklajiem Digg lietotājiem, kuri nobalsoja par bntphoretwunny komentāru apglabāšanu un teradome's popularizēšanu. No plkst.16. Piektdien EDT kļūdainajā ziņojumā bija 26 negatīvi ieraksti, savukārt labojumam bija 29 pozitīvi izrakumi. Fakts, ka Digg lietotāji var balsot par komentāriem, nevis tikai stāstiem, palīdz novērst nepareizus komentārus, un šajā gadījumā tas vismaz zināmā mērā darbojas. (Komentāri ar pietiekami daudz negatīvu ierakstu galu galā tiek aprakti un tiek parādīti komentāru sarakstā kā paslēpti.)

Diemžēl teradome komentārs nenāca pietiekami ātri, lai neļautu Digga diskusijai turpināties garā, raibā pieskarei par MySpace vispārējiem nopelniem — galvenokārt par trūkumiem. Es domāju, ka nevajadzētu būt pārsteigumam, ka daudzi cilvēki ir ļoti satraukti par MySpace. Tā ir tik liela un dominējoša, ka kritika ir neizbēgama. Taču mani pārsteidz, ka tik daudzi komentētāji izvēlējās iesaistīties bntphoretwunny sākotnējā komentārā un strīdēties par to, vai MySpace ir laika izšķiešana, nevis reaģēt uz faktiskā raksta saturu.

Es nesaku, ka Digg lietotāji ir slinki un analfabēti. Es tikai uzdodu dažus jautājumus, kuriem vajadzētu uztraukties ikvienam, kurš apņemas publicēt saturīgus rakstus un esejas tiešsaistē vai kam rūp, kā lasītāji atrod viņu stāstus. Cik daudz Digg lietotāju patiešām seko saitei un izlasa rakstu, pirms viņi to izrok, apglabā vai komentē? Cik liela daļa diskusiju par Digg ir par dugg rakstu būtību un cik liela daļa no tā ir putas? Tiek izrakts vienmēr laba publicitāte — vai ir iespējams, ka liela daļa no Digg ģenerētās trafika ir mazvērtīga, un tas, visticamāk, neizraisīs vairāk lapu skatījumu vai pārliecinošas diskusijas?

Ja šis emuāra ieraksts tiks publicēts vietnē Digg, iespējams, mēs varam noderīgu diskusiju par šiem jautājumiem. Vai varbūt nē.

paslēpties