211service.com
Vai FIB tikko uzvarēja cīņā pret Apple? Ne īsti.
FIB ir uzlauzis Sanbernadino tālruni un atcēlis lietu pret Apple, kas var šķist sakārtots risinājums, taču patiesība ir tāda, ka tas neko nedara, lai atrisinātu lielākās lietas izvirzītās problēmas. Ierīču drošība un šifrēšana kļūs arvien sarežģītāka, padarot vairāk datu ārpus kratīšanas orderiem. Un tiesībaizsardzības iestādes joprojām saskarsies ar to, ko tā sauc par tumsas problēmu, kad tai ir likumīgas tiesības skatīt saziņu, bet tai trūkst tehnisko iespēju to darīt.
Pirms vairāk nekā četrām desmitgadēm ekonomists Arturs Okuns uzrakstīja savu ietekmīgo rakstu Vienlīdzība un efektivitāte: lielais kompromiss . Tajā viņš apraksta Amerikas sociālās sistēmas nemierīgos kompromisus, kad mēs saskaņojam svarīgas, bet būtībā nesavienojamas vērtības. Nosaukuma lielais kompromiss attiecas uz veidu, kā mēs atrodam līdzsvaru, mainot prioritātes, piemēram, mūsu informācijas sistēmu drošības un tiesībaizsardzības efektivitātes prioritātes, upurējot abu ideālu, cenšoties saglabāt mazliet abus. .
Sjūzena Henesija
Apple pret FIB piedāvā tieši šādu kompromisu. Mēs varam veicināt maksimāli drošas informācijas tehnoloģiju sistēmas un samaksāt reālas izmaksas par to, cik efektīva var būt tiesībaizsardzība. Vai arī mēs varam veicināt maksimāli efektīvu tiesībaizsardzību un samaksāt dažas reālas izmaksas iespējamā kompromisā ar mūsu informācijas sistēmām. Neviens no scenārijiem nepiedāvā ideālu, taču, kā atzīmēja Okuns, Amerikas sistēma, saskaroties ar nesavienojamām vērtībām, ir paredzēta, lai nepārtraukti uzlabotu līdzsvaru.
Izšķiroši svarīgi ir panākt kompromisus. Nākotni neuzvarēs ideologi, kas runā absolūti. Tā vietā mums ir vajadzīgi saprātīgi cilvēki, kas vēlas godīgi stāties pretī katras izvēles negatīvajām pusēm. Šādas sarežģītas lietas neatrisinās neviena atsevišķa tiesa vai tiesību akts. Tā vietā problēmas tiks pastāvīgi apstrīdētas un laika gaitā pilnveidotas.
Neraugoties uz dominējošo retoriku, kurā uzvarētājs uzņemas visu, ir iespējams izveidot jēgpilnus tiesību aktus, kas ir gan pieticīgi, gan elastīgi. Tā vietā, lai pieņemtu plašus rīkojumus par to, kam jābūt pieejamam tiesībaizsardzības iestādēm, Kongress var noteikt faktorus, kas tiesām būtu jāņem vērā, nosakot, vai uzņēmumam jābūt spiestam sniegt noteikta veida palīdzību, un skaidri ierobežot to, ko valdība var pieprasīt.
Jebkurš tiesību akts sniegtu tikai bāzes līniju. Tiesām ir tiesības pieņemt konkrētus faktus, kad tehnoloģija attīstās, piemēram, paļaujoties uz ekspertu liecībām, lai noteiktu ārējo metožu iespējamību vai pienākumu izmantot alternatīvas. Tiesas arī noteiks jautājumus, kas saistīti ar vispārējo līdzsvaru, piemēram, vai personas saskaņā ar Piekto grozījumu var piespiest ievadīt paroli vai atšifrēt datus.
Jaunu tehnoloģiju izplatība un radīšana turpinās atjaunot līdzsvaru. Tiesībaizsardzības iestādes var atklāt jaunus rīkus, kā tas ir Kalifornijā, un tirgus spēki vai jaunais lietu internets var ierobežot un kompensēt informācijas zudumu. Līdzsvars tiks vēl vairāk pilnveidots, brīvprātīgi sadarbojoties privātiem uzņēmumiem, kas nodarbojas ar klientu vēlmēm, kuri kaut kādā veidā vēlēsies, lai uzņēmumi palīdzētu tiesībaizsardzībai un arī aizsargātu savus datus.
Jebkura mūsu izdarītā izvēle rada risku. Mēs nevaram sevi maldināt, ticot citādi. Taču nākotni neveidos kāds liels kompromiss — tikai daudzi mazi.
Sjūzena Henesija ir nacionālās drošības pārvaldības pētījumu stipendiāte Brūkingsas institūtā un galvenā redaktore. uz Tiesību aktu emuārs , kas risina nacionālās drošības jautājumus.