Vai hobiji un hakeri var pārveidot biotehnoloģiju?

Lielākajai daļai no mums savas veselības pārvaldīšana nozīmē ārsta apmeklējumu. Jo nopietnākas ir mūsu bažas, jo specializētāku medicīnas speciālistu mēs meklējam. Mūsu ķermenis bieži jūtas kā svešas un biedējošas zemes, un mēs ar prieku ļaujam kādam ar MD kalpot par mūsu gidu. Lielākajai daļai no mums mūsu pašu DNS nekad neietilpst mūsu personīgajā lasīšanas sarakstā.

Biohakeru uzdevums ir to visu mainīt. Šie “dari pats” bioloģijas hobiji vēlas ieviest biotehnoloģiju no institucionālajām laboratorijām un ieviest mūsu mājās. Sekojot tādiem revolucionāriem kā Stīvs Džobss un Stīvs Vozņaks, kuri Džobsa garāžā uzbūvēja pirmo Apple datoru, un Sergejs Brins un Lerijs Peidžs, kuri drauga garāžā izgudroja Google, biohakeri mēģina veikt drosmīgus gēnu inženierijas, zāļu izstrādes varoņdarbus, un biotehnoloģiju pētījumi pagaidu mājas laboratorijās.

In Biopunk , žurnālists Markuss Vulsens apskata biohakeru kustības pieaugošo paisumu, kas ir bijis iespējams, pateicoties labāku un lētāku tehnoloģiju konverģencei. Par dažiem simtiem dolāru ikviens var nosūtīt spļāvienu sekvencēšanas uzņēmumam un saņemt pilnīgu DNS skenēšanu un pēc tam izmantot bezmaksas programmatūru, lai analizētu rezultātus. Pēc pasūtījuma izgatavotu DNS var pasūtīt pa pastu vietnēs, un par pieņemamu cenu ir pieejams biotehnoloģijas aprīkojums vietnēs Craigslist un eBay.

Volsons atklāj, ka biohakerus, tāpat kā iepriekš darbotos atvērtā koda programmētājus un programmatūras hakerus, vieno dziļš ideālisms. Viņi tic indivīdu spēkam pretstatā korporatīvajām interesēm, pūļu gudrībai pretstatā ekspertu vienprātībai un stimulam darīt labu pasaulei pretstatā nepieciešamībai gūt peļņu. Aizdomīgi par zinātnisko elitārismu un atvērtā koda skaitļošanas panākumu iedvesmoti, bio DIYers uzskata, ka indivīdiem ir pamattiesības uz bioloģisko informāciju, ka biotehnoloģiju rīku izplatīšana masām paātrinās progresa tempu un ka biozinātnes ir jānodod to cilvēku rokās, kuriem tās visvairāk vajadzīgas.

Pārskatītās lietas

• Biopunk: DIY Scientists uzlauž dzīvības programmatūru

  Autors Markuss Vulsens
  Pašreizējais, 25,95 USD

Ar visu viņu atjautību un ideālismu ir grūti neiesaistīties biohakeros, ar kuriem satiek Vulsens. Ņemiet vērā MIT maģistrantu Keiju Olu, kura savā skapī izveidoja savu ģenētisko testu komplektu pēc tam, kad viņas tēvam tika diagnosticēta iedzimta slimība hemohromatoze. Aula tests neatspoguļo jaunu zinātni, bet gan jaunu veidu, kā veikt zinātni, raksta Wohlsen. Aula pašpārbaude par slimību izraisošo mutāciju bija pozitīva.

Vai arī ņemam Mereditu Patersoni, kura cenšas izveidot lētu, decentralizētu veidu, kā pārbaudīt pienu, lai noteiktu saindēšanos ar melamīnu, nepaļaujoties uz valdības regulatoriem. Patersons ir uzrakstījis Biopanka manifestu, kurā daļēji ir rakstīts: Zinātniskā lietpratība dod iespēju ikvienam, kam tā pieder, aktīvi piedalīties savā veselības aprūpē, pārtikas, ūdens un gaisa kvalitātes uzlabošanā, mijiedarbībā ar savu ķermeni un sarežģīto apkārtējo pasauli. viņiem.

Biohackers Josh Perfetto un Tito Jankowski izveidoja OpenPCR, lētu, uzlaujamu DNS Xerox iekārtu (PCR apzīmē polimerāzes ķēdes reakciju, DNS replikācijas metodes nosaukums). Ieinteresētie biohakeri var iepriekš pasūtīt to par nedaudz vairāk nekā 500 USD vai, kad tas ir gatavs, bez maksas lejupielādēt projektu un izveidot savu. Saskaņā ar vietni, tās lietotnēs ir iekļauta DNS sekvencēšana un tests, lai pārbaudītu, vai suši ir likumīgi. Jankovskis cer iepazīstināt jauniešus ar biotehnoloģijas rīkiem un paņēmieniem tā, lai gēnu pielāgošana būtu tikpat liela daļa no ikdienas tehnoloģijām kā īsziņu sūtīšana, raksta Wohlsen. Jankovskis kopā ar Džozefu Džeksonu un Eri Gentry nodibināja arī BioCurious, sadarbības laboratoriju telpu biohakeriem Bay apgabalā. Vai jums ir ideja par jaunuzņēmumu? Pievienojieties DIY, “garāžas bioloģijas” kustībai un atklājiet jaunu biotehnoloģiju šķirni, aicina viņu vietne.

Pēc tam Endrjū Hesels, biohakeris, kuram ir apnicis biotehnoloģiju biznesa modelis, kurš, viņaprāt, ir balstīts uz intelektuālā īpašuma uzkrāšanu un liek uzņēmumiem par prioritāti noteikt universālas zāles, kas ir piemērotas visiem. Apmēram sešdesmit gadu laikā, kad datori no pilnas vakuuma lampas kļuva par iPhone tālruņiem, zāļu izstrādes temps nekad nav paātrinājies, Hesels stāsta Volsenam. Cerot to mainīt, Hessel izstrādā pirmo DIY zāļu izstrādes uzņēmumu Pink Army Cooperative, kura mērķis ir bioinženierēt pēc pasūtījuma izgatavotus vīrusus, kas cīnīsies ar krūts vēzi. Personalizētas terapijas, kas radītas tieši jums. Nedēļās vai dienās, nevis gados. Tici tam. Ir pienācis laiks revolūcijai, vēsta uzņēmuma vietne. Mēs cenšamies būt vēža Linux, Hesels skaidro.

Protams, dažas no šīm iespējām ir biedējošas. Ja biohakeri var izveidot organismus, lai izārstētu slimības, viņi noteikti var radīt organismus, lai tās izraisītu. Tomēr Wohlsen nav pārāk noraizējies. Viņš saka, ka šī tehnoloģija vienkārši nav piemērota, lai biohakeri varētu bioinženierēt ieročus, par kuriem ir vērts uztraukties. Viņš raksta, ka gēnu inženierija ir ne tikai nevajadzīga, lai veiktu bioterora aktus, bet arī daudz sarežģītāka nekā citas pieejamās biotoksīnu ražošanas iespējas. Faktiski FIB ir izteicis interesi izmantot DIY biohakerus kā sargus bioloģiskās drošības priekšējās līnijās.

Un tomēr, raksta Volsens, biohakeriem vēl nav jāsniedz īsti jauni rezultāti, un viņš nav pārliecināts, ka viņi to darīs. Viņi negatavojas izārstēt vēzi, kad tāds vienpadsmit tūkstošu darbinieku un 80 miljardu dolāru vērts uzņēmums kā Genentech līdz šim ir cietis neveiksmi. Viņi negrasās rīt atbrīvot pasaulē pirmo mākslīgo amēbu vai uzpotēt mājas kaķiem spārnus, viņš raksta. DIY biotehnologu patiesā nozīme varētu būt nevis kādā konkrētā tehnoloģiskā sasniegumā, bet gan viņu izvirzītajos provokatīvajos jautājumos.

Vulsens, lai arī simpatizē biohakeru ideāliem, joprojām ir neitrāls attiecībā uz viņu darbības priekšrocībām. Viņš piedāvā dažus savus viedokļus, taču uzdod jautājumus, kas mums jāuzdod: kāda ir pieredzes vērtība attiecībā pret pūļa gudrību? Vai intelektuālā īpašuma likumi veicina vai palēnina zinātnes progresu? Vai piekļuve informācijai par mūsu pašu ķermeni ir jāuzskata par cilvēka pamattiesībām? Cik liela regulatīvā uzraudzība ir garantēta, kad runa ir par dzīvi? Un vai galu galā jebkuram vajadzētu būt spējīgam nodarboties ar zinātni?

Personīgi es labāk vēlētos, lai par manu veselību būtu atbildīgs ārsts, nevis pats ar to nodarbotos, izmantojot daļējas zināšanas un pagaidu rīkus. Bet ir jautri zināt, ka pēdējais ir iespējams. Es neaizturēšu elpu, gaidot, kad kāds savā garāžā izārstēs vēzi, taču es priecājos zināt, ka cilvēki cenšas — un tas būs ļoti forši, ja viņiem tas izdosies.

paslēpties