211service.com
Vai lielās, bagātās pilsētas ir zaļākas nekā nabadzīgās?
Tā kā vairāk nekā puse pasaules iedzīvotāju tagad dzīvo pilsētās, pieaug interese labāk izprast, kā šīs ģeogrāfiskās sociālās struktūras darbojas. Līdz ar to jaunu pilsētu zinātni veicina pēkšņa aizraujošu datu kopu pieejamība, kas savākti no pilsētu teritorijām visā pasaulē.
Viena no ziņkārīgākajām mīklām, kas izriet no šiem datiem, ir tas, kā pilsētas dzīves aspekti mainās, pilsētām kļūstot lielākai. Piemēram, māju un darba vietu skaits pilsētā pieaug proporcionāli iedzīvotāju skaitam. Taču degvielas uzpildes staciju skaits palielinās lēnāk. Un cilvēku algas aug ātrāk, tāpēc lielajās pilsētās cilvēki pelna vairāk nekā mazajās pilsētās.
Tas rada dažādus jautājumus par citiem pilsētas dzīves aspektiem. Īpaši svarīgi ir tas, vai lielās pilsētas ir zaļākas par mazajām, vai lielās pilsētas izdala vairāk oglekļa dioksīda uz vienu iedzīvotāju nekā mazās.
Šodien mēs saņemam sava veida atbildi no Diego Rybski no Potsdamas Klimata ietekmes pētniecības institūta Vācijā un dažiem draugiem. Šie puiši debatēm piešķir interesantu pavērsienu. Viņi saka, ka lielās pilsētas bagātajās valstīs ir zaļākas nekā mazās, bet lielās pilsētas nabadzīgajās ir otrādi. Un pāreja notiek, kad IKP uz vienu iedzīvotāju pārsniedz USD 10 000 uz vienu iedzīvotāju.
Datu iznīcināšana aiz tā ir vienkārša, vismaz principā. Šie puiši analizēja oglekļa dioksīda emisijas no 256 dažāda lieluma pilsētām no visas pasaules. Viņi aprēķināja emisijas uz vienu iedzīvotāju un attiecīgi sarindoja tos.
Tas, ko viņi atrada, bija pārsteigums. Jaunattīstības valstīs pilsētas izmēra dubultošanās izraisa oglekļa dioksīda emisiju pieaugumu par aptuveni 115 procentiem. Rezultāti liecina, ka jaunattīstības valstīs lielās pilsētas izdala vairāk CO2 uz vienu iedzīvotāju, salīdzinot ar mazajām pilsētām, saka Rybski un co.
Salīdzinājumam, emisijas uz vienu iedzīvotāju samazinās, pieaugot pilsētas lielumam attīstītajā pasaulē, kur izmēra dubultošanās parasti izraisa emisiju pieaugumu tikai par aptuveni 80 procentiem.
Rezultāti liecina, ka bagāto valstu lielās pilsētas ir efektīvākas nekā nabadzīgo valstu pilsētas. Bet tas, kāpēc tam vajadzētu būt, ir mīkla. Viena iespēja ir tāda, ka attīstītās pasaules pilsētas vairāk koncentrējas uz pakalpojumu sniegšanu, turpretim jaunattīstības valstīs pilsētās ir vairāk rūpniecības un tādējādi tiek ražots vairāk oglekļa dioksīda.
Apakšējā līnija, saskaņā ar Rybski un co, ir šāda: mēs secinām, ka urbanizācija ir vēlama attīstītajās valstīs, un tā būtu jāpapildina ar efektivitāti paaugstinošiem mehānismiem jaunattīstības valstīs.
Ir viens vai divi svarīgi brīdinājumi. Ir vērts atzīmēt, ka attīstītā pasaule rada ievērojami vairāk emisiju uz vienu iedzīvotāju nekā jaunattīstības valstis. Tāpēc ne visi piekristu domai, ka jaunattīstības valstīm šajā ziņā jācenšas atdarināt attīstīto pasauli.
Nopietnāka problēma ir datu raksturs. Ir ļoti grūti definēt pilsētas lielumu ģeogrāfiski vai iedzīvotāju skaita ziņā. Tāpēc svarīga jautājuma zīme pār šo pētījumu ir par to, vai dati no dažādām vietām patiešām ir salīdzināmi.
Piemēram, tikai pagājušajā mēnesī mēs ziņojām par pētījumu, kurā tika apgalvots, ka ASV lielās pilsētas rada vairāk oglekļa dioksīda uz vienu iedzīvotāju nekā mazās pilsētas. Tas ir tiešā pretrunā ar šeit sniegtajiem atklājumiem.
Iespējams, neērtā patiesība šeit ir tāda, ka, kamēr mēs nevarēsim atrast labākus veidus, kā definēt pilsētas un izmērīt to oglekļa dioksīda izdalīšanos, būs grūti izdarīt secinājumus par to, vai lielās pilsētas ir labākas planētai nekā mazās.
Atsauce: arxiv.org/abs/1304.4406 Pilsētas kā ilgtspējības kodoli?