211service.com
Vai mums jāļauj interneta uzņēmumiem definēt, kā mēs sevi izpaužam?
Google, Facebook, Twitter un Microsoft ir piekrituši a rīcības kodekss (PDF) Eiropas Savienības valstīs, kas pieprasa interneta milžiem 24 stundu laikā pēc publicēšanas savās platformās likvidēt naida runu. Tas ir pēdējais strīdīgais solis, kas ir bijis sarežģīts jautājums uzņēmumiem, kas cenšas panākt līdzsvaru starp vārda brīvību tiešsaistē un aizskaroša vai vardarbīga satura ierobežošanu.
Mēs joprojām esam apņēmības pilni ļaut tvītiem plūst, sacīja Kārena Vaita, Twitter sabiedriskās politikas vadītāja Eiropā. paziņojums, apgalvojums . Tomēr ir skaidra atšķirība starp vārda brīvību un rīcību, kas kūda uz vardarbību un naidu.
Tā ir problēma — nav skaidras līnijas. Liela daļa runas, ko aizsargā ASV konstitūcija, kurā atrodas šie uzņēmumi, var būt tieši aizskaroša. Rasisma, homofobijas un reliģiskās neiecietības izpausmes var būt nožēlojamas, taču tās pašas par sevi nav nelikumīgas.
Protams, tādām platformām kā Twitter un Facebook nav jāatstāj komentāri, kas ir aizsargāti ar likumu. Viņi var noņemt visu, ko vēlas, un viņi to bieži dara , paklanoties spēkiem, sākot no sabiedriskās domas līdz valdības spiedienam līdz vērsties pret ļaunprātīgu saturu , vai apgrieztais kurss kad viņu cenzori iet pārāk tālu .
Eiropā runas aizsardzība nav tik visaptveroša. Eiropas Komisija nelegālu naida runu definē kā visas darbības, kas publiski kūda uz vardarbību vai naidu, kas vērsta pret personu grupu vai šādas grupas locekli, kas definēta pēc rases, ādas krāsas, reliģijas, izcelsmes vai nacionālās vai etniskās piederības, un kas vērsta uz ES dalībvalsti. valstīm ir jāizstrādā attiecīgi kriminālsodi un civilie sodi. Noteikumi, par kuriem tika panākta vienošanās otrdien, bija atbilde uz nesenajiem terora aktiem Parīzē un Briselē, un tie ir skaidri paredzēti terorisma propagandas apkarošanai.
Daudzām interneta kompānijām jau ir līdzīga valoda iestrādāti viņu politikā , no kuriem liela daļa izklausās pietiekami saprātīgi. Taču līgums nodod tiesības izlemt, kas ir pieņemams un kas nav, uzņēmuma rokās, bez solījuma par pārredzamību vai pienācīgu procesu, kas parasti notiktu, ja lēmumu pieņemtu tiesībaizsardzības iestāde.
Vismaz daļēji šī iemesla dēļ dažas grupas aizgāja no ES interneta foruma, kurā tika izstrādāts līgums. Grupa European Digital Rights, kas iestājas par digitālo brīvību, izstājās no foruma un otrdien publiskoja paziņojumu ka līgums ļauj uzņēmumiem vienkārši paslaucīt zem paklāja pārkāpumus, piebilstot, ka, tā kā process notiks ārpus juridiskā procesa, tas rada nopietnus riskus vārda brīvībai, jo likumīgs, bet strīdīgs saturs var tikt dzēsts šīs brīvprātīgās un neatskaitāms noņemšanas mehānisms.
Lai kā arī būtu, tā kā tā ir brīvprātīga, nesaistoša vienošanās, maz ticams, ka tā būs ūdensšķirtne. Ja kas, tas izceļ valdības vēlmi pieņemt dažus no grūtākajiem lēmumiem par to, kā mēs izpaužamies tiešsaistē. To darot, mēs, pilsoņi, kuri arvien lielāku daļu no mūsu dzīves izdzīvo, izmantojot internetu, diemžēl atstājam tumsā par to, kā noteikumi tiek īstenoti.
(Lasīt vairāk: Financial Times , uz Aizbildnis , Blumbergs , Electronic Frontier Foundation , cīņa ar ISIS tiešsaistē )