Vai tehnoloģija var glābt ekonomiku?

Šis ir pirmais no diviem Deivida Rotmena rakstiem par tehnoloģijām un federālo stimulu paketi. Otrais, Saules dzenāšana , tika publicēts 2009. gada jūlija/augusta numurā, un tajā tika aplūkota miljardu dolāru tērēšanas ietekme uz atjaunojamo enerģiju uz saules enerģijas nākotni.

Jebkurā gadījumā 100 miljardi USD ir satriecoša naudas summa. Tik daudz federālais stimulu likumprojekts ir veltīts dažādu tehnoloģiju atklāšanai, attīstībai un ieviešanai. Aptuveni 20 miljardi ASV dolāru finansēs elektronisko medicīnisko ierakstu plašāku izmantošanu; vēl 7,2 miljardi dolāru atbalstīs platjoslas interneta piekļuves paplašināšanu apgabalos, kuros pašlaik nav šādu pakalpojumu. Iespaidīgākais ir tas, ka enerģijai tiks iztērēti aptuveni 60 miljardi USD, finansējot visu, sākot no energoefektivitātes programmām līdz aizdevumu garantijām lielu objektu celtniecībai, kurās tiek izmantotas jaunas biodegvielas un saules enerģijas tehnoloģijas.

Tēriņi ir bezprecedenta ne tikai apjoma, bet arī tehnoloģiju plašuma ziņā. Tādām iniciatīvām kā platjoslas izvēršana un stimuli pieņemt elektroniskus medicīniskos ierakstus miljardiem dolāru ir pilnīgi jaunas investīcijas. Un enerģētikas tehnoloģijām izdevumu līmenis ir mazāks par esošajiem valsts un privātajiem ieguldījumiem. Viens liels ieguvējs: ASV Enerģētikas departaments, kas saņēma 39 miljardus USD (papildus 25 miljardu USD gada budžetam). DOE Energoefektivitātes un atjaunojamās enerģijas birojam, kura budžets 2008. gadā bija 1,7 miljardi ASV dolāru, tika piešķirti 16,8 miljardi ASV dolāru. Salīdzinājumam, riska kapitālisti, kuri bieži apgalvo, ka tīrās tehnoloģijas ir iecienītākā izaugsmes joma, 2008. gadā šajā nozarē ieguldīja tikai 4,1 miljardu ASV dolāru.

Naudas pieplūdums ir īpaši dramatisks, jo tas notiek pēc gadiem ilgiem vājiem federālajiem izdevumiem tehnoloģijām un pētniecībai, īpaši enerģētikas jomā. Stimulēšanas likumprojektā nepārprotami ir izdalīti enerģētikas projekti, kas paredzēti milzīgām finansējuma devām: 11 miljardi ASV dolāru, lai modernizētu elektroenerģijas pārvades sistēmu un izveidotu viedo tīklu, un miljoni, lai attīstītu tādus jaunus enerģijas avotus kā ģeotermālā enerģija (400 miljoni ASV dolāru) un biomasas degviela (800 miljoni ASV dolāru). . Iedibinātās atjaunojamās enerģijas nozares, piemēram, vēja un saules enerģija, arī saņem desmitiem miljardu nodokļu atlaides un dotācijas.

Multivide

• Tehnoloģiju, enerģijas un pētniecības un attīstības izdevumu sadalījums ekonomikas stimulēšanas aktā.

• Skatieties, kā ekonomikas eksperts no MIT runā par tehnoloģijām un ekonomiku.

Pats pārdrošākais ir tas, ka izdevumu likumprojekts to visu dara ar nolūku gan stimulēt ekonomiku tuvākajā nākotnē, gan radīt izaugsmi ilgtermiņā. Prezidents Obama un citi viņa administrācijas locekļi ir vairākkārt saistījuši stimulēšanas izdevumus ar nepieciešamību sākt radīt videi draudzīgas darbavietas un veidot tīru enerģiju ekonomiku.

Lēmums veikt lielas investīcijas enerģētikā, cerot realizēt gan tūlītējus ekonomiskos ieguvumus, gan ilgtermiņa vides dividendes, ir milzīgas pārmaiņas valdības politikā, saka Roberts Pollins, Masačūsetsas Universitātes Amherstas ekonomikas profesors. Pollins pagājušajā rudenī publicēja ziņojumu, kurā apgalvoja, ka ievērojami izdevumi energotehnoloģijām nākamo divu gadu laikā radīs divus miljonus darbavietu. Viņš saka, ka ideja, ka izdevumi energotehnoloģijām, lai novērstu globālo sasilšanu, varētu dot tūlītēju ekonomisku labumu, būtu uzskatīta par absurdu mazāk nekā pirms diviem gadiem. Tomēr viņa pētījums tagad skan kā projekts lielai daļai stimulēšanas rēķina enerģijas finansējuma.

Bet cik reālas ir stimulu paketes cerības? Vai milzīgi lēcieni tehnoloģiju finansēšanā var veicināt ekonomiku? Un vai šis pēkšņais finansējuma trūkums patiešām būs pozitīvs spēks jaunu tehnoloģiju veicināšanai?

Gandrīz visi ekonomisti ir vienisprātis, ka tehnoloģiskais progress veicina ilgtermiņa ekonomikas izaugsmi. Tomēr daudzi stimulēšanas likumprojektā iekļauto tehnoloģiju noteikumu atbalstītāji iet tālāk, apgalvojot, ka finansējums nekavējoties radīs arī darbavietas. Daniels Kammens, Kalifornijas Universitātes Bērklijā Atjaunojamās un atbilstošās enerģijas laboratorijas dibinātājs, lēš, ka investīcijas atjaunojamā enerģijā rada trīs līdz piecas reizes vairāk darba vietu nekā līdzvērtīgas investīcijas fosilā kurināmā enerģijā. Viņš saka, ka ir pierādīts, ka jo īpaši energoefektivitāte un saules enerģija ir divas no mums zināmākajām nozarēm, kas rada visvairāk darba vietas. Un viņš uzskata, ka ir skaidri pierādījumi, ka izdevumi enerģētikas pētniecībai uzlabos jau esošo atjaunojamo tehnoloģiju veiktspēju un samazinās izmaksas.

Taču vairāki ekonomisti un politikas eksperti, kas domā par šiem jautājumiem, stimulu paketes tehnoloģiju finansējumu vērtē neviennozīmīgi vai pat sarūgtināti. Viņi uztraucas, ka likumprojekts apvieno tūlītējas ekonomikas stimulēšanas un ilgtermiņa tehnoloģiskā progresa problēmas, jo īpaši enerģētikas jomā. Tādējādi viņi saka, ka tas var nebūt efektīvākais veids, kā sasniegt nevienu no šiem mērķiem.

Makroekonomikas teorijā stimulēšanas paketei ir skaidra, vienkārša funkcija: ekonomikas lejupslīdes laikā valdības palielina savus izdevumus, lai kompensētu to, ka patērētāji un uzņēmumi tērē mazāk. Stimuls ir pēkšņa un dramatiska iejaukšanās ekonomikā, saka Roberts Stavins, Hārvardas Vides ekonomikas programmas direktors. Un tā efektivitātes atslēga ir tā, ka tā ir darbietilpīga un ātra. Lai gan daži projekti ēku energoefektivitātes uzlabošanai varētu kvalificēties kā īstermiņa ieguvums ekonomikai, Stavins saka, citi ar enerģiju saistīti projekti, piemēram, elektrotīkla pārbūve, prasīs vairākus gadus un tiem būs maza tūlītēja ietekme. Infrastruktūras apzaļumošana ir ļoti vēlama, taču tas nenotiks ātri, viņš saka.

Bažas par stimulēšanas likumprojekta tehnoloģiju izdevumiem ir ne tikai tas, ka tas aizskar tradicionālo makroekonomikas teoriju par labāko veidu, kā veicināt ekonomiku; tas var kaitēt tām tehnoloģijām, kuras tas nozīmē atbalstīt. Tā kā likumprojekts tika uzrakstīts ātri un veidots pēc politiskā izdevīguma, ekonomisti un inovāciju politikas eksperti ir aizdomīgi attiecībā uz daudzām tā finansējuma izvēlēm. Vai, piemēram, miljardiem dolāru vērtu optisko šķiedru līniju paplašināšana lauku kopienās varētu kļūt par neparastu problēmu? Vai arī ko darīt, ja komunālie uzņēmumi vada lieljaudas pārvades līnijas uz attāliem saules vai vēja parkiem, lai tikai konstatētu, ka to saražotā elektroenerģija ir pārāk dārga, lai konkurētu ar citiem avotiem?

Kā vēsturisku analoģiju eksperti norāda uz no kukurūzas iegūto etanolu. Kādreiz alternatīvās enerģijas piekritēju mīlulis ļoti subsidēto biodegvielu tagad regulāri nosoda gan vides aizstāvji, gan ekonomisti. Tomēr, tā kā etanola izmantošanu benzīnā tagad nosaka federālie tiesību akti un liela rūpniecība tagad ir ieguldījusi tā ražošanā, tā ražošana, visticamāk, turpināsies, lai gan salīdzinājumā ar benzīnu tā piedāvā tikai nelielus ieguvumus videi.

Stimulēšanas paketes problēma ir tā, ka tā ir ļoti neviendabīga lietu kopa, saka Darons Acemoglu, MIT ekonomists un eksperts par tehnoloģiju lomu ekonomikas izaugsmē. Viņš saka, ka tā ir ļoti līdzīga cūkgaļas mucu politikai. Tā rezultātā ir grūti pareizi novērtēt dažādās izdevumu programmas. Un, viņš iesaka, veicot ieguldījumus sliktos projektos stimulēšanas un tehnoloģisko investīciju vārdā, jūs nodarāt kaitējumu vairākos veidos. Pirmkārt, jūs nepalīdzat; otrkārt, jūs jaucat lietas; un, treškārt, jūs saindējat aku nākotnei.

Saules pudeles
Mazāk nekā nedēļu pēc stimulēšanas likumprojekta pieņemšanas Roberts Atkinsons izvērtē tiesību aktus. Varbūt tā ir agrā stunda vai auksts laiks, kas joprojām valda Vašingtonā, DC februāra beigās, bet Informācijas tehnoloģiju un inovāciju fonda (ITIF) prezidents, bezpeļņas domnīca, kas atbalsta federālo politiku tehnoloģiju veicināšanai, to nedara. šķiet svinīgā noskaņā. Neraugoties uz to, kas šķiet milzīga viņa lietas uzvara, viņš joprojām šķiet aizkaitināts no strīdiem par stimulu paketes detaļām.

Liela daļa likumprojekta izdevumu plāna ir pārsteidzoši līdzīga viņa paša grupas iesniegtajiem priekšlikumiem. Janvārī publicētajā ziņojumā ITIF lēsa, ka, 2009. gadā iztērējot 30 miljardus ASV dolāru platjoslas pakalpojumiem, viedtīklu tehnoloģijām un veselības aprūpes informācijas tehnoloģijām, tiks radīts aptuveni miljons darbavietu. Lai gan stimulēšanas likumprojekts izdevumus sadalīja nedaudz savādāk un pagarināja to uz vairākiem gadiem, šādas darbavietu radīšanas prognozes attaisnoja smago tehnoloģiju izdevumu iekļaušanu likumdošanā.

Tāpat pētījums, ko pagājušajā rudenī sagatavoja UMass Pollins un viņa kolēģi, parāda, kā nākamajos divos gados tērējot 100 miljardus dolāru investīcijām, kas saistītas ar enerģiju, varētu izveidot divus miljonus zaļo darbavietu. Ziņojumā tika noteiktas sešas finansēšanas jomas, tostarp saules enerģija, vējš un uzlabotas biodegvielas, kas, pēc tā domām, radīs darbavietas un atvieglos pāreju uz zemu oglekļa emisiju ekonomiku. Lai gan Pollins saka, ka viņš pētīja un rakstīja rakstu kā akadēmiķis, darbu septembrī publicēja Amerikas progresa centrs, kura izpilddirektors Džons Podesta vadīja Obamas pārejas komandu. Un tāpat kā ITIF pētījums, Pollinas ziņojums paredzēja daudzus izdevumu noteikumus stimulēšanas tiesību aktos. Pollins atzīmē, ka, lai gan likumprojektā paredzētie izdevumi enerģijas taupīšanai un atjaunojamai enerģijai ir mazāki par viņa ziņojumā ieteikto kopējo summu, daudzas tiesību akta detaļas ir tādas pašas kā es ierosināju.

Darbi satricina: Saskaņā ar administrācijas veikto ekonomisko analīzi stimulēšanas likumprojekts nākamo divu gadu laikā radīs vairāk nekā trīs miljonus darba vietu. Pagājušajā gadā Informācijas tehnoloģiju un inovāciju fonds prognozēja, ka 30 miljardu dolāru investīcijas digitālajā infrastruktūrā nozīmētu gandrīz miljonu darba vietu. Tās analīzē tika pieņemts, ka nauda tiks izmaksāta gada laikā (viedajam tīklam paredzamie izdevumi bija 50 miljardi USD piecu gadu laikā), taču Kongresa Budžeta biroja ziņojumā lēsts, ka liela daļa tehnoloģiju izdevumu nesasniegs ekonomiku. līdz 2012. gadam vai vēlāk.

Valdības stimulu paketes teorētiskais pamatojums izriet no Džona Meinarda Keinsa, 20. gadsimta britu ekonomista. Rakstot Lielās depresijas kulminācijas laikā, Keinss teica, ka, ja nav pieejamas labākas darba vietu radīšanas shēmas, Lielbritānijas Valsts kasei būtu jāpiepilda pudeles ar naudu un jāapglabā tās vecās ogļraktuvēs, lai cilvēki varētu to izrakt. Šī ideja ir galvenā ITIF politikas ieteikumos, Atkinsons saka: Mūsu galvenais vēstījums ir tāds, ka inovācijai varētu būt keinsisks raksturs. Citiem vārdiem sakot, saules enerģijas pudeles.

Atkinsonam ir maz pacietības pret kritiķiem, kuri iebilst, ka ieguldījumiem ilgtermiņa tehnoloģiju izaugsmē ir nepieciešama pārdomātāka stratēģija; viņi ir naivi pret reālo pasauli, viņš apgalvo. Šī ir mūsu vienīgā iespēja, viņš saka par masveida valdības finansējuma iepludināšanu jaunajām tehnoloģijām. Tā ir gandrīz kā bezmaksas nauda. Tie, kas kritizēja likumprojekta noteikumus par tehnoloģiju izdevumiem, nesaprata, ka inovācijai varētu būt liels īstermiņa stimulējošais efekts un tajā pašā laikā tam ir daudz labāka ilgtermiņa ietekme nekā praktiski jebkam citam paketē, viņš saka. Viņi nevarēja staigāt un vienlaikus košļāt gumiju.

Patiešām, apzināta divu mērķu sajaukšana — tūlītēja darba vietu radīšana un ekonomikas izaugsme, attīstot IT un enerģētikas tehnoloģijas — ir tieši tas, kas iepriecina daudzus ekonomistus. Viens no tiem ir Stenfordas Ekonomikas politikas pētījumu institūta ekonomists Pols Romers. Ja es apsēdos un mēģinātu izstrādāt stimulēšanas likumprojektu, kas, visticamāk, būtu efektīvs, lai atgrieztos pie pilnīgas nodarbinātības, pastāv liela iespēja, ka šāda veida izdevumi tehnoloģijām nebūtu iekļauti šajā likumprojektā, saka Romers, kurš savu karjeru ir pavadījis, pētot attiecības starp tehnoloģiju progresu un ekonomisko izaugsmi. Viņš saka, ka izredzes tērēt tik daudz naudas tehnoloģiju projektiem un zinātnes programmām izraisīja barošanās neprātu. Katrs centās sagrābt, cik vien varēja.

Ja mēs uzskatām, ka subsīdijas paātrinās tehnoloģiskās izmaiņas, mums tas jādara saskaņā ar saviem noteikumiem, atsevišķi no stimuliem, saka Romers. Un viņš uztraucas, ka lielie tehnoloģiju izdevumi likumprojektā galu galā varētu atturēt no inovācijas stratēģijām, kas izrādīsies efektīvākas. Viņš saka, ka šeit izmaksas nav tikai dolāri. [Tas] var būt arī suns, kas nerej — patiesi svarīgā programma, ko mēs būtu varējuši ieviest, ja mēs būtu pārdomāti veicinājuši inovācijas. Ievērojamas neveiksmes var apdraudēt resursu saprātīgu izmantošanu, lai veicinātu inovācijas.

Platjoslas Boondoggle?
Viena no tehnoloģiju izdevumu jomām stimulēšanas paketē, kas, šķiet, ietekmē ekonomikas analīzi, ir programma platjoslas interneta paplašināšanai apgabalos, kas pašlaik netiek apkalpoti. Platjoslas pieslēgums jau ir izveidots apgabalos, kur tas ir ekonomiski saprātīgi, saka Šeins Grīnšteins, Ziemeļrietumu universitātes Kellogas vadības skolas profesors. Ja bija jāpelna, kāds to izdarīja, viņš saka. Ir 2009., nevis 2003. gads.

Saskaņā ar neseno aptauju, ko veica Pew Research Center, bezpartejiska organizācija, kas atrodas Vašingtonā, mazāk nekā pusei pieaugušo Amerikas Savienotajās Valstīs nav platjoslas pakalpojumu. Lielākā daļa no šiem cilvēkiem saka, ka viņi to nevēlas vai nu tāpēc, ka tas ir pārāk dārgi, vai tāpēc, ka viņi vienkārši nav ieinteresēti. Tikai 4,5 procenti ASV mājsaimniecību (aptuveni 5,2 miljoni) apgalvo, ka vēlas platjoslas piekļuvi, bet viņiem tās nav. Grīnšteins saka, ka problēma ir tāda, ka šīs mājsaimniecības parasti atrodas izolētos vai lauku apvidos, kur platjoslas piegāde ir ārkārtīgi dārga. Tā kā pakalpojuma nogādāšana pilsētas mājsaimniecībā maksā aptuveni 150 USD, bet piepilsētas mājsaimniecībā — 250 USD, viņš saka, ka neviens īsti nezina, cik daudz būs nepieciešams, lai to nogādātu apgabalos, kuros pašlaik netiek apkalpoti, jo izmaksas par dažādām dzīvesvietām. ļoti atšķirsies. Optimistiskākās aplēses liecina, ka platjoslas pārklājuma paplašināšana vienai mājsaimniecībai izmaksās vismaz tūkstoti dolāru; dažām izolētām mājām izmaksas būs daudz lielākas. Pat labākajā gadījumā, Grīnsšteins saka, stimulēšanas pakete nepaplašina pakalpojumus daudziem, kas to vēlas. Tas viegli izkrīt, viņš saka. Un, ja viena mājsaimniecība ir vēl dārgāka [nekā tūkstotis dolāru], nauda iet ļoti ātri un neko daudz nepanāk.

Turklāt Grīnšteins saka, ka vietējās ekonomikas ieguvums būs ierobežots. Viņa analīze liecina, ka lielākais finansiālais ieguvums no platjoslas piekļuves paplašināšanas tiek gūts pašiem platjoslas pakalpojumu sniedzējiem. Viņš saka, ka platjoslas izmantošanas palielināšana var sniegt labumu arī iekārtu ražotājiem un uzņēmumiem, piemēram, Google un Amazon. Viņš saka, ka priekšrocības, ko mājsaimniecības iegūtu, pārejot no iezvanpieejas uz platjoslu, ir grūti kvantificēt, taču tā nevar būt liela. Esmu skeptisks, ka no tā ir daudz vietējo priekšrocību. Skaidrs, pēc Grīnšteina domām, ir tas, ka jebkādi ieguvumi ir daudz mazāki par tiem simtiem miljardu dolāru, ko minējuši Vašingtonas stimulu izdevumu atbalstītāji.

Protams, federālo izdevumu atbalstītāji platjoslas pakalpojumu paplašināšanai apgalvo, ka tas sabiedrībai sniedz vispārīgākus ieguvumus. Attālās kopienas iegūtu lielākas izglītības iespējas, vieglāku piekļuvi valdības pakalpojumiem un, iespējams, uzlabotu medicīnisko aprūpi, izmantojot tiešsaistes mijiedarbību ar ārstiem. Taču, saka Grīnšteins, daudzas no šīm priekšrocībām ir pēc vairākiem gadiem, un ir apstrīdams, vai parasto platjoslas pakalpojumu paplašināšana, nevis, piemēram, bezvadu tehnoloģiju izmantošana, ir visefektīvākais veids, kā tos nodrošināt. Turklāt viņš piebilst, ka stimulēšanas likumprojektā paredzētie 7 miljardu dolāru izdevumi šķiet patvaļīgi. Tas, kā viņi ieguva šo numuru, man ir mīkla, viņš saka. Kāpēc ne 15 miljardus dolāru? Vai 3 miljardus dolāru?

Kāda zaļā ekonomika?
Tiek lēsts, ka inovācijas zinātnē un tehnoloģijās veido pat 90 procentus no jaunās ekonomikas izaugsmes. Iemesls ir tāds, ka labākas tehnoloģijas ļauj ražot vairāk preču lētāk un var radīt pilnīgi jaunus tirgus; ekonomistu terminoloģijā tas paaugstina produktivitāti. Ekonomistiem pēdējā laika dramatiskākais piemērs ir informācijas tehnoloģiju bums, kas sākās 90. gadu vidū.

Sākot ar 1995. gadu, produktivitāte sāka augt daudz straujāk nekā iepriekšējos gados. (Lai gan spēcīgais produktivitātes pieaugums desmitgadēs pēc Otrā pasaules kara veicināja šī laikmeta labklājību, 70. gadu vidū tas strauji kritās, veicinot ekonomikas lejupslīdi.) 1995. gadā pirmo reizi novērotais lēciens sākotnēji tika uzskatīts par anomāliju, taču produktivitāte turpināja pieaugt vairāku nākamo gadu laikā. Kamēr ekonomisti centās noskaidrot, kāpēc, uzņēmēji sacentās, lai izmantotu jaunās ekonomikas priekšrocības.

Lai gan ekonomistiem bija vajadzīgi vairāki gadi, lai noskaidrotu, kas tieši izraisīja produktivitātes kritumu, Deils Jorgensons, Hārvardas ekonomikas profesors un bijušais Amerikas Ekonomikas asociācijas prezidents, saka, ka tagad ir skaidrs, ka datoru aparatūras un programmatūras izmaksu samazināšanās. 90. gados ievērojami palielināja informācijas tehnoloģiju lomu ekonomikā. Lai gan IT izdevumi veidoja tikai aptuveni 3 procentus no IKP, tiem bija milzīga ietekme, saka Jorgensons: IT, iespējams, ir gandrīz visa produktivitātes pieauguma pamatā 1990. gadu uzplaukuma laikā, un tas joprojām ir labvēlīgs.

Vai zaļā ekonomika varētu būt jauns jaunu ekonomiku ar enerģijas tehnoloģijām, kas atkārto informācijas tehnoloģiju panākumus produktivitātes palielināšanā? Jorgensons ir skeptisks. Viņš saka, ka patiesībā šodienas scenārijs ir galējs pretējs tam, kurā tirgus pieprasījums noteica informācijas tehnoloģiju izmantošanu un ieviešanu deviņdesmitajos gados. Viņš saka, ka daudzas no šīm [enerģijas] tehnoloģijām, kuras tiks subsidētas, nav komerciāli dzīvotspējīgas bez subsīdijas. Šīs lietas ir pastāvējušas jau labu laiku un nekad nav sasniegušas finansiāli dzīvotspējīgas stadijas bez ievērojamām subsīdijām. Ko nozīmē subsīdija? Tas nozīmē, ka tas nenāk par labu ekonomikai. Tas neatbilst tirgus pārbaudei, tāpēc tam ir jābūt citam iemeslam.

Protams, otrs iemesls investīcijām jaunās enerģijas tehnoloģijās ir klimata pārmaiņu novēršana. Bet Jorgensons saka, ka labākais veids, kā veicināt inovācijas šim nolūkam, ir oglekļa cenu noteikšana — vai nu tiešais oglekļa nodoklis, ko viņš atbalsta, vai ierobežošanas un tirdzniecības programma, par kuru tagad tiek apspriests Kongress. Šāda uz tirgu balstīta programma radītu pāreju uz bezoglekļa tehnoloģijām, saka Jorgensons. Tikmēr, ja tuvākajā nākotnē tiks ieviesta oglekļa cenu noteikšanas programma, viņš saka, ka stimulēšanas rēķinā nav īsti jēgas finansēt enerģijas lietas. Viņš saka, ka būs mazāk riskanti ļaut oglekļa cenu noteikšanas shēmai noteikt, kuras no atjaunojamās enerģijas tehnoloģijām ir dzīvotspējīgas tirgū.

MIT Acemoglu piekrīt. Lai gan viņš ir optimistisks, ka enerģētikas tehnoloģijas būs lieliska platforma ekonomikas izaugsmei un galu galā var spēlēt tādu pašu lomu kā aparatūra un programmatūra ekonomikas veicināšanā, arī viņš ir skeptisks par stimulēšanas likumprojektā paredzētajām subsīdijām. Esmu diezgan pārliecināts, ka alternatīvās enerģijas, jauni hibrīda transportlīdzekļi, jauni enerģijas avoti, sarežģītāks elektrotīkls būs viena no nedaudzajām nozarēm, kas nākamajā desmitgadē būs ekonomikas izaugsmes priekšgalā, saka Acemoglu. Taču viņš piebilst, ka liela daļa no šīs [izaugsmes] būs tirgus radīta.

Tā vietā, lai nodrošinātu subsīdijas jaunu tehnoloģiju izstrādei, saka Acemoglu, valdībai būtu jāievieš oglekļa nodoklis un jāatbalsta pētniecība. Viņš norāda, ka federālajai valdībai bija izšķiroša loma IT attīstībā, atbalstot agrīnos fundamentālos pētījumus, kuru rezultātā tika izveidots tīmeklis, un finansējot pētniecības programmas datorzinātnēs un elektrotehnikā. Bet tas būtu bijis nāves skūpsts, viņš saka, ja valdība būtu mēģinājusi noteikt, kā savienot datorus vai definēt izmantojamās programmatūras veidu.

Tāpat valdībai būtu jāveicina jaunu energotehnoloģiju izstrāde, atbalstot pētniecību, saka Acemoglu, taču daudz prātīgāk nekā stimulēšanas likumprojektā. Viņš ierosina ierobežotu, bet labi izstrādātu finansējumu Nacionālajam zinātnes fondam un citām aģentūrām, kas radīs pareizo sinerģiju starp privāto, publisko un universitāšu pētniecību. Tas, pēc viņa teiktā, radītu enerģētikas pētniecībai un attīstībai labvēlīgu vidi.

nomierinājās
Lai gan akadēmiskie ekonomisti varētu būt noraizējušies par ilgtermiņa izaugsmes stratēģijām, uzņēmēji un vadītāji, kas vada atjaunojamās enerģijas uzņēmumus, tostarp saules, vēja un biodegvielas uzņēmumus, saka, ka viņi cīnās, lai tikai paliktu dzīvi. Kredīta un banku krīze, kas sākās pagājušā gada rudenī, sagrāva visas iespējas iegūt finansējumu lielākajai daļai liela mēroga kapitālietilpīgu projektu. Tā rezultātā tika apturēta daudzu dārgu saules enerģijas un vēja enerģijas iekārtu būvniecība, un vairāki uzņēmumi paziņoja par atlaišanu. Tie, kas izstrādā patiesi jaunas tehnoloģijas, piemēram, celulozes biodegvielu, palika bez izredzēm iegūt simtiem miljonu privāto finansējumu, kas vajadzīgs, lai demonstrētu savas tehnoloģijas plašākā mērogā.

Daudzas no šīm tehnoloģijām ir patiešām neglītas, saka Deivids Viktors, Stenfordas universitātes Enerģētikas un ilgtspējīgas attīstības programmas direktors. Viņš saka, ka viens no lielākajiem potenciālajiem ieguvumiem no stimulēšanas likumprojekta ir tas, ka tas varētu labi aizsargāt [atjaunojamās enerģijas] nozari laikā, kad pretējā gadījumā to pilnībā ietekmētu tirgus spēki. Ja sektors uzspridzinātos, paietu kāds laiks, līdz cilvēki Humpty Dumpty atkal saliktu kopā. Un šajā periodā daudzi no šiem uzņēmumiem vienkārši pilnībā izzustu.

Jo īpaši celulozes un biodegvielas nozare atrodas krustcelēs, saka Brūss Džemersons, Bostonā bāzētā jaunizveidotā uzņēmuma Mascoma priekšsēdētājs un izpilddirektors, kas specializējas modernu biodegvielu ražošanā. Lai gan celulozes biodegvielas bieži tiek reklamētas kā alternatīvas transporta degvielas avots, kurai nav ar kukurūzas bāzes ražotu etanolu saistīto ekoloģisko trūkumu, celulozes biodegvielas Amerikas Savienotajās Valstīs vēl netiek ražotas komerciāli, jo tās ir pārāk dārgas. Mascoma vēlas uzbūvēt komerciāla mēroga objektu Mičiganas ziemeļos, kas varētu sākt darboties līdz 2012. gadam, saka Džemersons. Taču rūpnīcas celtniecība izmaksās no 300 līdz 325 miljoniem dolāru. Viņš saka, ka bez dotācijām un aizdevumu garantijām stimulēšanas paketē būtu ļoti grūti panākt darījumu ar lieliem kapitāla investoriem un aizdevējiem komerciālā rūpnīcā.

Vairāki noteikumi stimulēšanas tiesību aktos patiešām nāks par labu šiem jaunajiem tīrās enerģijas uzņēmumiem. Hovards Berke, Konarka, organisko fotoelementu ražotāja Lowell, MA, izpilddirektors un līdzdibinātājs, saka, ka 17 noteikumi vienā vai otrā veidā dos labumu saules enerģijas nozarei; tie ietver atmaksājamu nodokļu kredītu, kas efektīvi segs 30 procentus no saules enerģijas projektu izmaksām, 6 miljardu ASV dolāru aizdevumu garantiju programmu atjaunojamās enerģijas projektiem un investīciju kredītus Amerikas Savienotajās Valstīs uzbūvētajām ražotnēm. Saules enerģijas nozaru asociācija lēš, ka kopumā noteikumi nākamo divu gadu laikā radīs 110 000 darbavietu.

Enerģētikas pētniecības un attīstības palēninājums: Stimulēšanas likumprojekts palielinās publiskā sektora izdevumus enerģētikas pētniecībai un attīstībai, kas gadu desmitiem ir samazinājies.

Atbalstītāji cer, ka stimulēšanas likumprojekts ne tikai palīdz uzņēmumiem enerģētikas nozarē pārdzīvot lejupslīdi, bet arī varētu iedarbināt jaunu tehnoloģiju sektoru, piemēram, viedo tīklu, centienus modernizēt elektroenerģijas infrastruktūru, lai enerģiju varētu sadalīt rentablāk un izmantot. efektīvāk. Federālie izdevumi uzlabotam elektrotīklam savukārt varētu palielināt nozares izdevumus elektriskajiem transportlīdzekļiem un atjaunojamo enerģiju, apgalvo advokāti. Un tas sāks veicināt turpmākus ieguldījumus elektrotīkla uzlabošanā. Ar 4,5 miljardiem dolāru, kas tiesību aktos paredzēti viedtīklu tehnoloģijai, ir tik tikko pietiekami, lai viens uzņēmums varētu izveidot savu pārvades sistēmu, saka Martins Flemings, IBM korporatīvās stratēģijas viceprezidents. Tomēr viņš saka, ka, nodrošinot stimulus progresa sākšanai, likumprojekts varētu dot viedtīklu tehnoloģijai tirgus impulsu, kas tai nepieciešams, lai izdzīvotu, kad stimuli pazudīs.

Patiešām, tas, kas notiek, kad stimulēšanas izdevumi beigsies, lielā mērā noteiks rēķina reālo ietekmi uz tehnoloģiju. Protams, draudi ir tādi, ka, lai gan federālie dolāri varētu palīdzēt atjaunojamās enerģijas uzņēmumiem pārdzīvot recesiju, tie varētu arī atbalstīt esošās tehnoloģijas, kas nebūtu konkurētspējīgas atvērtā tirgū. Federālie izdevumi varētu ne tikai atbalstīt neekonomiskus enerģijas avotus (kā tas ir bijis etanola gadījumā), bet arī no tā izrietošā pretreakcija varētu atturēt politikas veidotājus, investorus un sabiedrību no jaunāku, efektīvāku tehnoloģiju pieņemšanas. Tā kā stimuls tiks īstenots divu līdz trīs gadu laikā, spiediens samazināt federālo budžetu un samazināt valdības izdevumus varētu vēl vairāk pasliktināt šādu pretreakciju.

Viena atjaunojamās enerģijas nozare, kas šādā scenārijā varētu būt īpaši neaizsargāta, ir saules enerģijas nozare. Fotoelementiem joprojām ir jāmācās, saka Henrijs Lī, Hārvardas Belferas Zinātnes un starptautisko lietu centra Vides un dabas resursu programmas direktors. Tie ne tikai joprojām ir pārāk dārgi, bet pētniekiem ir jāizstrādā ilgstošākas, efektīvākas saules baterijas, kas spēj izturēt augstāku spriegumu. Lai gan Lī iedrošina stimulēšanas likumprojekta uzsvars uz saules un vēja enerģiju, viņš baidās, ka, finansējot plašas saules jaudas celtniecību, izmantojot esošās fotoelektriskās tehnoloģijas, tas varētu novērst uzmanību no centieniem uzlabot atjaunojamos enerģijas avotus. Tas, ko vēlaties stimulēt, ir mācīties veidot labākas vēja turbīnas un saules kolektorus, saka Lī. Tā vietā viņš saka, ka liela daļa finansējuma ir vērsta uz to, cik vējdzirnavas un saules paneļus varat uzcelt.

Lielas cerības
Līdz šī gada beigām Kongress, visticamāk, apspriedīs un, iespējams, pieņems vērienīgus tiesību aktus, kas, tāpat kā stimulu pakete, palīdzēs no jauna definēt enerģētikas tehnoloģiju ekonomiku nākamajām desmitgadēm. Kamēr specifika vēl tiek izskatīta, tiesību aktos, visticamāk, tiks ieviesta ierobežošanas un tirdzniecības programma, lai noteiktu cenas oglekli saturošiem enerģijas avotiem, valsts mēroga standarti atjaunojamās elektroenerģijas ražošanai un noteikumi elektroenerģijas pārvades sistēmu tālsatiksmes modernizēšanai. Šādā kontekstā stimulēšanas likumprojekts ir tikai viena daļa no lielākas enerģētikas programmas, kas neapšaubāmi būs vissvarīgākās izmaiņas tehnoloģiju politikā paaudzei.

Šādi likumi varētu palīdzēt risināt globālās sasilšanas problēmas. Taču daži enerģētikas eksperti uzskata, ka atjaunojamās enerģijas tehnoloģijas būs pietiekami uzticamas un lētas, lai drīzumā plašā mērogā aizstātu fosilo kurināmo. Elektroenerģija, kas saražota ar esošajām saules tehnoloģijām, visticamāk, joprojām būs salīdzinoši dārga. Uzlabotās biodegvielas arī ir pārāk dārgas, un tām ir vajadzīgi gadi, lai ievērojami samazinātu benzīna patēriņu. Elektrotīkla kapitālais remonts prasīs vairākus gadus, izmaksās vismaz simt miljardus dolāru, un, lai tā būtu pilnībā efektīva, būs nepieciešamas jaunas uzglabāšanas tehnoloģijas. Liecībā pirms Kongresa šā gada martā enerģētikas sekretārs Stīvens Ču uzsvēra, cik svarīgi ir atrast transformācijas tehnoloģijas visās šajās jomās. Viņš cita starpā atzīmēja nepieciešamību pēc fotoelementu saules enerģijas, kas ir piecas reizes lētāka nekā mūsdienu tehnoloģija.

Nav šaubu, ka jauns finansējums pētniecībai būs ļoti svarīgs zema oglekļa satura tehnoloģiju meklējumos. Stimulēšanas likumprojektā nedaudz aizēno DOE fundamentālo zinātņu palielinājums par 1,6 miljardiem USD. Vēl iepriecinošāk ir tas, ka tiesību aktos bija iekļauti 400 miljoni ASV dolāru, lai uzsāktu un finansētu Uzlaboto pētniecības projektu aģentūru-Energy (ARPA-E), biroju, kas izveidots, lai atdarinātu sākotnējās ARPA programmas panākumus, kas bija pionieris informācijas tehnoloģiju sasniegumiem kā priekštecis internets. Tādas programmas kā ARPA-E, kas uzsver valdības un nozares pētījumus par augsta riska programmām, visticamāk, dos ievērojamus panākumus. Iepriecinoši ir arī tas, ka savā nesenajā 10 gadu budžeta plānā prezidents Obama ierosināja gandrīz 75 miljardus USD pastāvīgai pētniecības un attīstības nodokļu kredītam, lai stimulētu privāto finansējumu pētniecībai.

Nauda ir laipni gaidīta daudziem pētnieku aprindām, jo ​​īpaši pēc gadiem ilga federālā un privātā atbalsta samazināšanās (skatiet Enerģijas pētniecības un attīstības palēnināšanos) . Taču jaunais uzsvars uz pētniecību un izstrādi enerģētikas jomā ir arī smags atgādinājums, ka gandrīz 30 gadus pēc tam, kad šāds finansējums sasniedza maksimumu 1970. gadu beigās, joprojām nav labu vai vienkāršu atbilžu, kad runa ir par fosilā kurināmā aizstāšanu. Jaunākie statistikas dati no DOE Enerģētikas informācijas administrācijas liecina par progresa trūkumu: ar oglēm darbināmas elektrostacijas joprojām nodrošina lielāko daļu valsts elektroenerģijas, savukārt saules, vēja un ģeotermālā enerģija kopā nodrošina aptuveni 2 procentus (un lielāko daļu no tiem nodrošina vēja enerģija ). Ir maz pazīmju, ja vispār vispār ir sākusies zaļā ekonomika.

Kongresam un prezidentam, iespējams, bija taisnība, mēģinot atdzīvināt enerģētikas pētniecību un saistīt tehnoloģiju izdevumus ar ilgtermiņa mērķi pārveidot valsti par tīras enerģijas ekonomiku. Pētniecības un attīstības un citu tehnoloģiju programmu iekļaušana stimulēšanas likumprojektā padara sabiedrībai acīmredzamu to, ko zina katrs ekonomists: ilgtermiņa ekonomiskā izaugsme ir atkarīga no inovācijām un tehnoloģiskā progresa. Vissvarīgākais ir tas, ka tā atkal ir izvirzījusi enerģētikas pētniecību un tīrākas enerģijas meklējumus par valsts prioritāti.

Taču tik lielu tehnoloģiju izdevumu iekļaušana stimulēšanas likumprojektā rada arī briesmas. Tehnoloģija — konkrētāk, tehnoloģiskais progress — var glābt ekonomiku. Tīrāka enerģētikas infrastruktūra būs nenovērtējama ekonomikas izaugsmei ilgtermiņā. Tomēr, lai saprastu priekšrocības, būs vajadzīgs laiks. Sajaucot tūlītēju palīdzību ekonomikai ar tehnoloģiju lomu izaugsmes veicināšanā, stimulēšanas likumprojekts rada risku, ka palielināsies nereālas cerības, kas varētu atspēlēties neizbēgami lēnā progresa apstākļos.

Ja pāreja uz tīro tehnoloģiju ekonomiku kādreiz patiešām sāksies, valdības politikas veidotājiem būs jāpāriet no politikas un jāsakārto ekonomika, politika un tehnoloģijas. Tehnoloģiju izvēlei, ieviešanai un finansēšanai būs nozīme. Tas nozīmē pareizi izstrādāt oglekļa cenu noteikšanas programmu un atbalstīt tādas institūcijas kā DOE, cerot, ka tās pieņems apzinātus lēmumus un cieši sadarbosies ar privātajiem investoriem un riska kapitālistiem, lai izstrādātu dzīvotspējīgākās tehnoloģijas. Iespējams, vissvarīgākais, tas nozīmē, ka valdībai būs jāatbalsta un jāfinansē enerģētikas pētniecība, pat ja stimuli izzūd un politiskais atbalsts masveida tehnoloģiju finansējumam samazinās.

Ričards Lesters, MIT Rūpnieciskās darbības centra direktors un kodolzinātņu un inženierzinātņu profesors, šķiet nepārprotami divdomīgs par tehnoloģiju finansējuma priekšrocībām stimulēšanas likumprojektā. Vai būtu labāk netērēt naudu pētniecībai un attīstībai? Droši vien nē, viņš saka, rūpīgi izvēloties vārdus. Es vienkārši nedomāju, ka mums vajadzētu likt lielas cerības. Viņš saka, ka grūtības sagādās pareizo pētniecības projektu atlase, ņemot vērā pēkšņos naudas plūdus. Būtu saprātīgi sagaidīt, ka liela daļa naudas netiks iztērēta lietderīgi, viņš saka.

Lesters piebilst: Es nedomāju, ka ir izpratne par gaidāmā uzdevuma mērogu. Tā būs ilga transformācija, un tā būs ļoti dārga. Viņš saka, ka tautas enerģijas avotu atjaunošana pēc būtības ir vairāku gadu desmitu projekts.

Izlasiet II daļu Saules dzenāšana, kurā aplūkots, kā stimulēšanas nauda tiek tērēta saules enerģijas iegādei visā valstī.

Deivids Rotmans ir redaktors Tehnoloģiju apskats .

paslēpties