Vai telerobota operatoram ir nepieciešama vīza un W-2?

Tā kā robotikas programmatūra un aparatūra tiek komercializēta, uzņēmumi saskarsies ar dažām interesantām jaunām grūtībām, kas var radīt pauzi pirms tehnoloģiju ieviešanas, sākot no darba vietas teleklātbūtnes robotiem un robotizētiem ķirurģiskiem instrumentiem līdz bezvadītāja automašīnām un komerciāliem droniem.

Bet nekļūdieties, juristi tikpat bieži kā tehnologi vadīs lēmumus par pirkumiem un pulcēsies simts juridisko ekspertu. vakar konferencē Stenfordas Juridiskajā fakultātē, lai pārdomātu plaši juridiski jautājumi, ko uzdod roboti, kas maršē pāri komerciālajam horizontam.

Apsveriet eksperimentu, kas veikts Silīcija ielejas robotu inkubatorā Vītolu garāža . Darbiniekiem tur nepatika mazgāt traukus, tāpēc viņi nolīga interneta darbiniekus, izmantojot Amazon Mechanical Turk sistēmu. Kā interneta darbinieks varēja mazgāt traukus? Vispirms strādnieks apguva tiešsaistes apmācību, un, ja viņš nokārtoja dažādu līmeņu testus, vadot robotu, viņam tika dota iespēja vadīt PR2 — Willow Garage 285 000 $ un vairāk robotu, kas ir pietiekami veikls, lai (lēni) salocītu veļu. galds, un jā, mazgāt traukus.

Tas varētu būt gudrs risinājums robotikas pētniekiem, kas nevēlas strādāt, taču situācija ir staigājošs HR murgs, un tai ir lielākas ekonomiskās sekas attiecībā uz pakalpojumu darbiniekiem, kuri var strādāt tāldarbā. Kā liecina eksperiments Willow Garage, attālinātie darbinieki nepiedalīsies tikai intelektuālā sadarbībā vai tiešsaistes uzdevumos. Viņi kādu dienu varētu strādāt ar daļēji autonomu robotu starpniecību. Un tāpēc juristi, kas vienmēr ir praktiski, vēlas zināt: kādos štatos šie darbinieki maksās nodokļus? Un kas notiek, ja šis līgumdarbinieks seksuāli uzmāksies kādam darbiniekam? Un kā pārliecināties, ka uzņēmumi aizsargā savus komercnoslēpumus un darbinieku privātumu, kad birojā ienāk telepresence iekārtas?

Jau tagad ir problēmas ar personāla departamentu, ko rada biežāk sastopamie teleklātbūtnes roboti (skatiet Savienību, lai strādātu attālināti vadāmā korpusā). Šie roboti ir paredzēti, lai palīdzētu attālinātajiem darbiniekiem fiziski atrasties biroja vidē, taču tie nevar manipulēt ar objektiem vai veikt citus fiziskus uzdevumus. Tomēr, kad pārlūkprogrammu uzņēmums Mozilla testēja dažus telepresences robotus ar Willow Garage, juridiskajām komandām bija nepieciešamas sešus mēnešus ilgas sarunas, lai noskaidrotu, kurš ir vainīgs, ja, piemēram, cilvēka vadīts robots nokrīt pa kāpnēm.

Daži no šiem jautājumiem nav unikāli robotikai; citi, visticamāk, tiks atrisināti ar labām apdrošināšanas polisēm. Taču tuvākā laika izaicinājums ir tāds, ka mašīnas sāk apvienot programmatūras kontrolētu autonomiju un cilvēku iesaistīšanas veidus, kas rada pilnīgi jaunas situācijas. Pirmā nāve, ko izraisījusi automašīna bez piedziņas, radīs līdzīgas problēmas. Kļūdas ir neizbēgamas sarežģītā programmatūrā, taču tas ir savādāk, ja šī programmatūra var izraisīt trāpījumu un palaišanu.

Starp citu, Willow Garage nolēma izbeigt pūļa virtuves strādnieku eksperimentu, saka robotu sociālā zinātniece Leila Takajama (sk. TR35: Leila Takajama ), kurš stāstīja konferencē We Robot Stenfordā. Nav pārsteidzoši, ka Willow Garage darbiniekus aizrāva ideja par anonīmu interneta personu, kas staigā ap viņu virtuvi. Viņi nolēma, ka ir pienācis laiks sākt nodarboties ar saviem ēdieniem.

paslēpties