Vai WikiLeaks ir laba lieta?

Šajā izdevumā Tehnoloģiju apskats mēs aprakstām un atzīmējam 50 novatoriskākos uzņēmumus pasaulē . TR50 starpā nav ne aprakstīta, ne svinēta WikiLeaks, interneta organizācija, kas publicē valdību un uzņēmumu noslēpumus, jo tā nav ne peļņas gūšanai veltīta kompānija, ne, iespējams, piemērota tēma svinībām. Tomēr WikiLeaks ir visinteresantākais tīmekļa palaišanas veids.

Grāmatā Pārredzamība un noslēpumi esmu mēģinājis izprast organizāciju un tās vadošo garu Džulianu Asanžu. Kas ir WikiLeaks un vai tas ir labs vai slikts pilsoniskajai sabiedrībai, ir kļuvis par strīdīgu reljefu; un rakstītais vairāk atklāj autoru jūtas par autoritāti, nekā izgaismo organizācijas inovācijas. Tomēr šīs inovācijas ir reālas un graujošas, un, tāpat kā jebkura Web startup, tās var atdarināt ar citiem, iespējams, ilgtspējīgākiem uzņēmumiem ar labākiem uzņēmējdarbības veidiem.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2011. gada marta numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Savā pārskatā es definēju WikiLeaks un nošķiru tās tehnoloģiju no Džuliana Asanža mērķiem, kas, kā viņš rakstīja, ir izraisīt bailes un paranoju … sazvērestību vadības un plānošanas grupā — ar to viņš saprot mūsdienu valstu un korporāciju vadību. . Es ierosinu, ka viņa radījums var neizdzīvot ļoti ilgi, jo valsts ar visām tās spējām būs dusmīga par visiem atklāta ienaidnieka mēģinājumiem uzspridzināt tās noslēpumus. Es uzskatu, ka organizācijas tehnoloģiju — drošo padeves lodziņu, ko es saucu par “platformu”, no kuras nevar izsekot un nevar cenzēt noplūdes —, kas reiz iedomāta, nevarēs aizmirst, un to atkārtos tradicionālākas mediju organizācijas, piemēram, Ņujorkas Laiks un Al Jazeera, kā arī citas, mazāk radikāli aktīvas organizācijas, kas nodarbojas ar informācijas nopludināšanu. Viens neapmierināts bijušais WikiLeaks brīvprātīgais Daniels Domšeits-Bergs ir teicis, ka izveidos konkurējošu, politiski mazāk apdraudošu platformu OpenLeaks. Dīgst citi.

Vai tas viss ir labi? Rakstot savu atsauksmi, es izvairījos no jebkāda morāla vai politiska sprieduma, taču jautājums mani nodarbināja.

Jebkura atbilde atspoguļos rakstītāja vēlmes. Personīgi es neuzticos caurspīdīgumam. Es pēc dzimšanas un izglītības esmu organizācijas loceklis un politiski pīķis (tas ir, sava veida progresīvs konservatīvs). Es domāju, ka mūsu tiesības nav dabiskas, bet galu galā izriet no pareizi izveidotas valsts likumiem, un es esmu piesardzīgs pret uzbrukumiem tās iestādēm. Es uzskatu, ka valstis un korporācijas, tāpat kā privātpersonas, bauda dažas tiesības uz privātumu un ka jebkurai cilvēku sistēmai ir nepieciešama slepenība, lai tās efektīvi pārvaldītu. Bez noslēpumiem nepastāvētu ne inovācijas, ne māksla, ne līgumi, ne reprezentatīva valdība, ne laulības, ne daudzas citas vērtīgas lietas.

Turklāt esmu pārliecināts, ka mēs zinām, kā jāsaglabā noslēpumi. Datorzinātnieks Jarons Lanjērs nesen uzrakstīja rakstu The Hazards of Nerd Supremacy: The Case of WikiLeaks. Tur viņš uzstāja: Ja noslēpums ir vitāli interesants citiem cilvēkiem, tad noslēpumus var glabāt tie, kuriem ir noteiktas sankcijas un kuriem ir jāatskaitās, lai tos saglabātu saprātīgi funkcionējoša demokrātiskā procesa ietvaros. Es domāju, ka tas ir aptuveni pareizi.

Tajā pašā laikā, protams Esmu pretrunīga. Kā žurnālists esmu profesionāli apņēmies stāstīt patiesību. Bieži vien tas nozīmē vareno noslēpumu atklāšanu, kuri, saprotams, pretojas sabiedrības apmulsumam un, ja varētu, sauktu pie atbildības par informācijas nopludināšanu kā nodevību vai zādzību. Tāpēc es pieķeros formālajai aizsardzībai, kas ļauj bez riska publicēt šādus noslēpumus. Laniera pietiekami funkcionējošais demokrātiskais process prasa, lai es varētu brīvi praktizēt sava veida licencētu necieņu pret parastajiem likumiem, kas regulē slepenību.

Tiesnesis Hugo Bleks, skaidrojot Augstākās tiesas 1971. gadā pieņemto lēmumu atļaut Ņujorkas Laiks lai publicētu Pentagona dokumentus (kas parādīja, ka ASV valdība ir maldinājusi amerikāņu tautu par Vjetnamas kara izcelsmi, apjomu un gaitu), rakstīja: Tikai brīva un neierobežota prese var efektīvi atklāt maldināšanu valdībā. Tā bija taisnība toreiz, un tagad tā ir patiesāka. Noslēpumi vairojas kā nezāles, un visā pasaulē tie ir izauguši, lai aizsegtu visu, ko dara tie, kas pārvalda mūs vai pārdod mums lietas; tehnoloģija ir atvieglojusi valstīm un korporācijām šādu noslēpumu glabāšanu; un koriģējoši pasākumi pārredzamības jomā jau sen ir vajadzīgi. Tāpēc es atzinīgi vērtēju to, ka atpazīstamas plašsaziņas līdzekļu organizācijas vai neitrālas organizācijas, kas vēlas ar tām sadarboties, izmanto drošas nometnes.

Tāpat kā mēs līdzsvarojam vienlīdzību un brīvību, mums ir jālīdzsvaro pretrunīgie noslēpumi un pārredzamība. Man nepatīk Džuliana Asanža mērķi un metodes, bet koriģējošie reformatori lielākoties ir netīkami dīvaini.

Bet rakstiet man uz [email protected] un pastāstiet man, ko jūs domājat.

paslēpties