211service.com
Vai žestu skaitļošana pārkāpj Fitsa likumu?
Jūs droši vien nekad neesat dzirdējuši Fitsa likums , bet, ja pēdējo 25 gadu laikā esat lietojis datoru, esat sajutuši tā ietekmi. Fita likums matemātiski modelē, cik ātri varat norādīt uz kaut ko — ar pirkstu vai ar tādu ierīci kā peli. Tas ir cilvēka un datora mijiedarbības pamatprincips MĪKSTAIS laikmets — logi, ikonas, izvēlnes, rādītājs — aizsācēji ir Xerox PARC, un oriģinālais Macintosh ir kļuvis par galveno. Tajā teikts, ka rādītāja pārvietošana nelielā attālumā līdz lielam mērķim ir ātrāka nekā lielāka attāluma pārvietošana uz mazāku mērķi. Tam ir izteikti nenozīmīga garša, taču Fita likumam ir daudz aizraujošas un smalkas sekas priekš GUI dizains. Ja kādreiz esat aizdomājies kāpēc Apple izvēlni ievieto ekrāna augšdaļā (tā vietā, lai pievienotu izvēlnes atsevišķiem logiem, kā to dara Microsoft), iemesls ir Fita likums.
Taču grafiskie lietotāja interfeisi pārsniedz WIMP paradigmu un tā sauktās žestu saskarnes (kas aizstāj pogas un pārslēgšanas ar vilkšanu un citām bezhroma kustības) ir iet uz galveno virzienu . Ja lietotnē vai ierīcē nav mērķa, uz kuru norādīt, vai Fitsa likums — un gadu desmitiem ilgā lietotāju pieredzes inteliģence, ko tas ir izstrādājis, — joprojām ir spēkā?
Es jautāju Francisco Inchauste, a UX eksperts (un līdzradītājs žestu iOS lietotne sauc Rise), lai nedaudz izgaismotu šo tēmu.
TR: cik atbilst Fitsa likumam šiem jaunajiem saskarņu veidiem?
FI: jums ir daži veidi, kā to aplūkot. Viens no tiem ir aplūkot interfeisa faktisko dizainu. Otrs ir tagad izmantojamā ekrāna/ierīču izmērs. Tas, ka vietnē izmantojat milzīgu pogu, nepadara to par labu (atbilstoši Fitsa likumam). Ja ekrāns ir Retina klēpjdators, tas joprojām atrodas lielā attālumā no kursora atrašanās vietas līdz mērķim, un precizitāte var nebūt lieliska. Ja mēs runājam par ierīci, piemēram, iPhone, elementi ir vairāk konsolidēti un nav tik daudz vietas, kur pirkstam/rādītājam pārvietoties un palaist garām. Manuprāt, gan ierīces/ekrāna izmērs, gan interfeisa dizains ietekmē to, cik stingri mēs ievērojam noteikumus.
Runājot tieši par interfeisa dizainu, mēs bijām pieraduši klikšķināt, nevis pieskarties. Tātad, Apple (es uzskatu, ka tas ir pareizi) sniedza mums vislabāko ievadīšanas secību pieskārienu pasaulē: skeuomorfu. Daļa no tā joprojām atbilst Fitsa likumam, un mērķi ir lielāki un lielākoties acīmredzami. Tomēr tas sāk aktualizēt citas lietojamības problēmas, kad viss izskatās viegli lietojams, jo cilvēki ir aizrāvušies ar šo stilu. Izmantojot šīs minimālākās/satura saskarnes, mēs sākotnēji neievērojam Fitsa likumu, kamēr mērķi nav atklāti.
TR: Kā piemēru izmantot Rise: daži no tā žestiskajiem i mijiedarbības (piemēram, ekrāna tīrīšana, lai atlasītu iestatījumu), šķiet, ka tās joprojām varētu modelēt pēc Fitsa likuma, jo jūs virzāt rādītāju uz mērķi. Tomēr šis mērķis nav fiksēta poga, uz kuru jūs mērķējat, bet gan interaktīvs satura attēlojums, kas seko jūsu īkšķim, pārvietojot to pa ekrānu. Tātad jūs tiešām norādāt fitsiskā nozīmē?
FI: Fitts’s nenorāda dizaina stilu, tas tikai koncentrējas uz mērķa izmēru/atrašanās vietu un pēc tam mēra jūsu ātrumu/precizitāti. Mērķis var būt jebkas. Tas varētu būt tikai apmierināts. Brīdinājums ar pilnu žestu lietotāja interfeisu (saturs ir saskarne) ir tāds, ka jums ir jāzina, kuri elementi patiesībā ir mērķi, ar kuriem varat mijiedarboties. Tātad, no pirmā acu uzmetiena, Rise pārkāpj Fitsa likumu, jo jūs nevarat tieši mijiedarboties ar mērķi, kamēr nesaprotat saskarnes darbību. Daudzas uzvedības daļas ir jāatklāj/atklāj, jo to nevar noteikt tikai skatoties. Nekas neliecina, ka tas ir mērķis. Tomēr, tiklīdz jūs atklājat mērķus, viss mainās. Tas sāk ievērot visus noteikumus.
TR: es Modinātāja iestatīšanas ieslēgšanas/izslēgšanas funkciju izsaukšana programmā Rise ir tikpat vienkārša kā velciet pa kreisi vai pa labi no jebkuras ekrāna malas. Nav mērķa; tikai kustība. Šķiet, ka tas pilnībā neietilpst Fitsa likuma darbības jomā.
FI: Es domāju, ka tas patiesībā vairāk atbilst Fitsa likumam, nekā jūs domājat. Mēs izmantojam galvenos pikseļus — tiek izmantots *viss* ekrāns. Ja velku pa labi vai pa kreisi (jebkur ekrānā), tiek sākta ieslēgšanas/izslēgšanas funkcija; Lietotājs izvairās no muskuļu sasprindzinājuma, jo viņam nav jātiecas uz kādu konkrētu vietu; Un, ja uzskatāt, ka kursors ir jūsu pirksts, tas samazina šo kustību, izsaucot ieslēgšanas/izslēgšanas funkciju, velkot *no jebkuras vietas, kur ekrānā atrodas jūsu pirksts. Tas atbilst Fitsa likumam!
TR: Fitsa likums ir informējis GUI dizainu gadu desmitiem, bet vai žestu lietotāja interfeisam būs nepieciešams jauns modelis, lai analizētu to lietojamību?
FI: Es domāju, ka ir daudz lietojamības/UX noteikumu un likumu, kas tiks apšaubīti, kad mēs virzīsimies uz vairāk šādu eksperimentālo saskarņu veidu. Es zinu, ka daudzi no tiem jau ir atkārtoti pārbaudīti/apstiprinājuši citi pētnieki.
Daudzas jaunākas mijiedarbības paradigmas nav dabiski intuitīvas, kā mums patīk domāt. Pieskaroties un velkot pie bildes zem stikla (vai šajā gadījumā saturs) vienmēr būs apgūta lieta, piemēram, kad mēs tikām iepazīstināti ar darbvirsmas metaforu vai ikonām. Viņi visi izskatās diezgan forši no ārpuses. Piemēram, Toma Krūza aina ar žestiem Minority Report ir visvairāk saistītais/atsauces interfeiss kino vēsturē, taču tas patiešām ir piemērots tikai dažu veidu uzdevumiem.
Es domāju, ka mums vienmēr vajadzētu apšaubīt/skatīt šos pamatnoteikumus mūsu pašreizējā vietā vēsturē, nevis tikai ļaut tiem būt dogmām. Tomēr mēs nevaram aizmirst to, ko esam iemācījušies, un galu galā mēs joprojām esam tikpat cilvēki kā tad, kad Pols Fitss pirmo reizi veica šos pētījumus. Es piekrītu, ka šādi noteikumi ir jāizmanto, lai vajadzības gadījumā novērtētu saskarņu efektivitāti. Lai gan, kad dodaties uz neredzamu saskarni, piemēram, VUI (balss), mums ir nepieciešami citi veidi, kā novērtēt efektivitāti. Tam var būt likumi/noteikumi, taču es vēl neesmu daudz pētījis šajā jomā.