Valkājamo tehnoloģiju paradokss

Vai tādas ierīces kā Google Glass var uzlabot mūsu aktivitātes, nenovēršot mūsu uzmanību no fiziskās pasaules? Autors

• Dons Normans arhīva lapa

2013. gada 24. jūlijs

Vai esat kādreiz runājis ar kādu ballītes vai konferences pieņemšanā, lai atklātu, ka viņš vai viņa nepārtraukti skenē telpu, skatās uz šo un uz citu pusi, varbūt jums šķiet garlaicīgi, varbūt meklē kādu svarīgāku? Vai cilvēks neapzinās, ka jūs to pamanāt?

Laipni lūdzam jaunajā valkājamo datoru pasaulē, kurā mēs staigāsim nemierīgi, riskējot ar nepārtrauktu uzmanību, nepārtrauktu uzmanības novirzīšanu un nepārtrauktu tukšu skatienu, cerot iegūt koncentrētu uzmanību, nepārtrauktu uzlabošanu un labāku mijiedarbību, izpratni un saglabāšanu. Google jaunākā aparatūras rotaļlieta Glass, kas ir saņēmusi lielu uzmanību, ir tikai šī izaicinājuma sākums.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2013. gada septembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Patiesībā tas nav sākums — šīs lietas ir pastāvējušas vairāk nekā desmit gadus. Kādreizējos amatos kā kognitīvais zinātnieks un tehnoloģiju viceprezidents Apple, un tagad kā vadības konsultants produktu dizaina jomā, es apmeklēju pētniecības laboratorijas uzņēmumos un universitātēs visā pasaulē. Esmu pieredzējis daudzas no šīm ierīcēm. Esmu nēsājis virtuālās realitātes aizsargbrilles, kas lika man klīst pa sarežģītiem datorizētiem labirintiem, telpām un pilsētas ielām, kā arī paplašinātajām realitātēm, kur reālā pasaule bija pārklāta ar informāciju.

Un jā, es esmu nēsājis Google Glass. Atšķirībā no ieskaujošiem displejiem, kas piesaista visu jūsu uzmanību, Glass ir apzināti veidots tā, lai tas būtu neuzkrītošs un netraucētu. Displejs atrodas tikai redzes lauka augšējā labajā stūrī, un tā mērķis ir novērst lietotāja uzmanības novēršanu un sniegt atbilstošu papildu informāciju tikai tad, kad tas ir nepieciešams.

Pārskatītās lietas

• Google Glass

• Domāšana, ātra un lēna

  autors Daniels Kānemans
  Farārs, Štrauss un Žirū, 2011

  
  
  

Pat ja tā ir, risks novērst lietotāja uzmanību ir ievērojams. Kad Google atļauj trešo pušu izstrādātājiem nodrošināt lietojumprogrammas, tas zaudē kontroli pār to izmantošanas veidiem. Sebastjans Thruns, kurš bija atbildīgs par Google eksperimentālajiem projektiem laikā, kad Glass tika iecerēts, man teica, ka, strādājot pie projekta, viņš uzstāja, ka Glass nodrošina tikai ierobežotu e-pasta funkcionalitāti, nevis pilnu e-pasta sistēmu. Tagad, kad ārējie izstrādātāji to apzinās, uzminiet, kāda bija viena no pirmajām lietām, ko viņi ar to darīja? Jā, pilns e-pasts.

Tas ir lielisks mīts, ka cilvēki var veikt vairākus uzdevumus, nezaudējot sava darba kvalitāti. Daudzi psiholoģijas eksperimenti liecina, ka, veicot divus salīdzinoši sarežģītus uzdevumus vienlaikus, veiktspēja ievērojami pasliktinās. Dažus no šiem eksperimentiem veicu es, kad biju praktizējoša kognitīvā zinātniece. Deivids Strajers, kura pētnieku grupa Jūtas Universitātē ir pētījusi šos jautājumus gadu desmitiem, ir pierādījis, ka brīvroku tālruņi ir tikpat traucējoši kā rokas tālruņi, un to lietošana braukšanas laikā ir tikpat slikta kā braukšana dzērumā.

Pat tik vienkāršu uzdevumu pāri kā staigāšana un runāšana var liecināt par veiktspējas samazināšanos: ar mani tā notiek visu laiku. Kamēr es domāju vai dziļi sarunājos savā rīta pastaigā, es bieži pārtraucu staigāt, kad nonāku pie grūtām un dziļām domām. Apstāšanās ir zemapziņa, to uztver tikai tad, kad mans apzinātais prāts pārtrauc koncentrēšanos, lai pamanītu, ka iešana ir apstājusies. Psihologs (un Nobela prēmijas laureāts) Denijs Kānemans atzīmē savā grāmatā Domāšana, ātra un lēna ka viņš atklāja, ka nemaz nespēj domāt, kad staigāja pārāk ātri. Viņam nācās piebremzēt, lai ļautos jaunām domām.

Ja vienlaicīga uzdevumu veikšana ir tik kaitīga, kāpēc cilvēki apgalvo, ka var to paveikt bez jebkādas pasliktināšanās? Tāda paša iemesla dēļ dzērājšoferi domā, ka var braukt droši: mūsu pašu snieguma uzraudzība ir vēl viens uzdevums, un tas cieš. Garīgo prasmju traucējumi apgrūtina traucējumu pamanīšanu.

Tātad, lai gan papildu, tieši laikā sniegtā informācija, ko sniedz valkājamie datori, šķiet brīnišķīga, jo mēs arvien vairāk uz to paļaujamies, mēs varam zaudēt saikni ar reālo pasauli. Protams, ir patīkami, ka man atgādina cilvēku vārdus un, iespējams, viņu meitas neseno slēpošanas negadījumu, taču, kamēr man tiek atgādināts, manis vairs nav — esmu kaut kur ētera telpā, un man stāsta, kas notiek.

Pirms gadiem es uzrakstīju skaņdarbu I Go to a Sixth Grade Grade, kurā es tik satraukti apspriedu vecākus, kuri filmē savus bērnus lugā, ka viņi šo notikumu piedzīvoja tikai nākamajā dienā. Atdalīta iesaistīšanās nav tas pats, kas pilnīga iesaistīšanās; tai trūkst emocionālās dimensijas.

Liela daļa no tā, kas tiek darīts ar valkājamām ierīcēm, notiek tikai tāpēc, ka to var izdarīt.

Tomēr šim argumentam ir arī otrā puse. Tas ir tāds, ka, ieviešot un rūpīgi izmantojot, valkājamās tehnoloģijas var ievērojami uzlabot mūsu spējas. Tads Stārners, valkājamo datoru čempions, kurš šīs ierīces ir nēsājis gandrīz ceturtdaļgadsimtu un bija Google Glass tehniskais padomnieks, nosūtīja man komentārus par šī raksta agrīno melnrakstu. Viņš teica, ka man ļoti slikti padodas vairākuzdevumu veikšana, viņš sacīja, ka, apmeklējot lekciju, displeja fizisko fokusu novietojot tāfeles dziļumā un izmantojot ātru teksta ievades metodi, es varētu (pēkšņi) pievērst uzmanību. un veiciet labas piezīmes. Ar papīru un zīmuli viņam veicas daudz labāk, nekā viņš varēja, tāpēc viņa uzmanību piespieda pārslēgt no piezīmju grāmatiņas uz tāfeli. Pēc tam viņš man atgādināja sarunu par šo tēmu 2002. gadā. Es neatcerējos sarunu, tāpēc viņš aprakstīja mijiedarbību, atgādinot gan savus komentārus, gan manas atbildes.

Kā Stārners var atcerēties sarunas detaļas pirms vairāk nekā 10 gadiem? Sarunu laikā viņš veic piezīmes, vienu roku kabatā rakstot uz speciālas tastatūras. Rezultāts ir tāds, ka jebkuras mijiedarbības laikā viņš ir daudz mērķtiecīgāks un uzmanīgāks nekā daudzi mani kolēģi, kas nelieto datoru: piezīmju veikšana liek viņam koncentrēties uz mijiedarbības saturu. Turklāt viņam ir ieraksti par viņa mijiedarbību, kas ļauj viņam pārskatīt notikušo — tieši tā viņš atcerējās mūsu desmit gadus veco sarunu. (Skatiet jautājumus un atbildes ar Starner un jūs vēlaties Google aizsargbrilles.)

Ja nav pareizas pieejas, nepārtraukta vairāku uzdevumu novēršana rada nodevas. Ir nepieciešams laiks, lai pārslēgtu uzdevumus, lai atgūtu to, ko uzmanības teorētiķi sauc par situācijas apzināšanos. Pārtraukumi traucē veiktspēju, un pat brīvprātīga uzmanības pārslēgšana no viena uzdevuma uz citu ir uzdevuma pārtraukšana.

Turklāt būs grūti pretoties kārdinājumam izmantot jaudīgu tehnoloģiju, kas mūs vada ar noderīgu blakus informāciju, ieteikumiem un pat komandām. Protams, citi cilvēki varēs redzēt, ka mums palīdz, bet viņi nezinās, kas, tāpat kā mēs varēsim pateikt, ka viņiem palīdz, un mēs nezināsim, kurš.

Galu galā mēs varēsim noklausīties gan savu, gan citu iekšējo stāvokli. Sīki sensori un gudra programmatūra izsecinās emocionālos un garīgos stāvokļus. Vēl ļaunāk, secinājumi bieži vien būs nepareizi: daudzi faktori var izraisīt cilvēka pulsa ātruma palielināšanos vai ādas vadītspējas izmaiņas, taču tehnologi var koncentrēties uz vienkāršu, vienotu interpretāciju.

Vai tas ir tas, ko mēs vēlamies? Cilvēki, kas tukši skatās uz reālo pasauli, kamēr viņu virtuālie prātnieki viņiem stāsta, kas notiek? Mēs ieejam nezināmā teritorijā, un liela daļa no tā, kas tiek darīts, notiek vienkārši tāpēc, ka to var izdarīt.

Galu galā valkājamās tehnoloģijas varēs papildināt mūsu pieredzi un koncentrēt mūsu uzmanību uz pašreizējo uzdevumu un cilvēkiem, ar kuriem mēs mijiedarbojamies, vai arī tās novērsīs mūsu uzmanību — novirzot mūsu uzmanību ar garšīgiem informācijas kumosiem, kuriem nav nozīmes. pašreizējā darbība.

Ja tehnoloģijas tiek izmantotas, lai papildinātu mūsu darbības, kad sniegtā papildu informācija ir tieši saistīta, mūsu uzmanība var kļūt koncentrētāka un uzlabota izpratne un saglabāšana. Ja papildu informācija nav paredzēta, neatkarīgi no tā, cik vilinoša tā ir, tā ir traucējošā un traucējošā puse.

Man patīk skatīties uz tehnoloģiju pozitīvo pusi. Es pat uzrakstīju grāmatu, Lietas, kas padara mūs gudrus , par artefaktu spēku cilvēka spēju uzlabošanā. Esmu pilnībā atkarīgs no modernajām tehnoloģijām, jo ​​tās padara mani jaudīgāku, nevis mazāku. Atņemot dzīves drūmās, nebūtiskās daļas, es varu koncentrēties uz svarīgajiem, cilvēciskajiem aspektiem. Es varu vadīt augsta līmeņa aktivitātes un stratēģijas, kā arī uzturēt draudzību ar cilvēkiem visā pasaulē. Tā ir fokusētā puse. No otras puses, es katru dienu pavadu daudzas stundas, vienkārši sekojot līdzi cilvēkiem, kuri nepārtraukti sazinās ar mani, gandrīz vienmēr sniedzot interesantus komentārus, jaunumus un uzaicinājumus, bet tomēr pārsniedzot savas spējas tikt galā un novirzot mani no galvenajām darbībām. Jā, es atzinīgi vērtēju šos traucēkļus, jo tie ir patīkama novirzīšanās no smagā darba rakstīšanas, domāšanas un lēmumu pieņemšanas, taču vilcināšanās, lai arī tā ir patīkama, nepalīdz paveikt darbu. Man jau bija jānoalgo cilvēka palīgs, lai palīdzētu man koncentrēties. Vai pastāvīgā ziņojumu straume no valkājamām ierīcēm izrādīsies neatvairāma, novirzot mani no darba, vai arī tā pastiprinās manas spējas?

Standarta reakcija ir uzlikt slogu indivīdam: mūsu pienākums ir atbildīgi izmantot tehnoloģiju. Teorētiski piekrītu, bet praktiski ne. Es pārāk labi zinu kārdinājumus novērst uzmanību — visas šīs aizraujošās ziņas, visus tos draugus, kas sūta man statusa ziņojumus un vēlas, lai es atbildētu ar savu. Man ir viegli padoties — jebkam, lai izvairītos no grūtās, drūmās koncentrēšanās, kas nepieciešama, lai paveiktu kaut ko vērtīgu. Man bieži ir nācies atvienot datoru no interneta, lai pabeigtu darbu. Šo tehnoloģiju nodrošinātājiem ir jāsadala atbildīga dizaina slogs.

Vai valkājamas ierīces var būt noderīgas? Pilnīgi noteikti. Bet tie var būt arī šausmīgi. Tas viss ir atkarīgs no tā, vai mēs tos izmantojam, lai koncentrētos un paplašinātu savas aktivitātes vai novērstu uzmanību. Mums un tiem, kas rada šos jaunos valkājamos brīnumus, ir jāizlemj, kurš tas būs.

Šis pārskats tika pārskatīts 2013. gada 19. augustā.

Dons Normans ir kognitīvo zinātņu profesors (UC San Diego, Northwestern), kļuvis par izpilddirektoru (Apple viceprezidents), kļuvis par dizaineri (IDEO stipendiāts) un 20 grāmatu autors, tostarp Dzīvošana ar sarežģītību un Ikdienas lietu dizains . Viņu var atrast plkst jnd.org .

paslēpties