211service.com
VC Bils Gērlijs mēģina sagraut burbuli
Kopš pagājušā gada Bils Gērlijs — riska kapitāla uzņēmuma Benchmark partneris, kas pazīstams ar agrīniem ieguldījumiem Uber, OpenTable un Zillow — ir izcēlies no saviem riska kapitāla partneriem ar savu uzstājību, ka tehnoloģiju jaunuzņēmumu novērtējumos ir burbulis. Jo īpaši viņš saka, ka vienradži — jaunizveidotie uzņēmumi, kuru vērtība ir USD 1 miljards vai vairāk — ir visredzamākā zīme, kas liecina par vērtējumu eksploziju, kas, viņaprāt, beigsies ar krīzi tikpat droši kā iepriekšējie burbuļi.
Neskatoties uz to, Gērlijs sacīja līdzstrādniekam Robertam Hofam, ka viņš joprojām ir optimistisks, ka uzņēmēji turpinās ieviest jauninājumus pat lejupslīdes laikā. Viņš uzsvēra inovācijas savā jomā, piemēram, interneta vadītu kolektīvo finansējumu un agrīnās stadijas starta inkubatorus, kas atver uzņēmējdarbību lielākam skaitam cilvēku.
Jūs jau vairāk nekā gadu esat sūdzējies, ka mēs atrodamies tehnoloģiju jaunuzņēmumu investīciju burbulī. Kāpēc tas jūs tik ļoti uztrauc?
Lielie uzņēmēji ir salīdzinoši nelabvēlīgā situācijā šajos tirgos, kur ir pieejams tik daudz kapitāla. Tirgū, kur kapitālu ir grūti iegūt, viņi joprojām var piesaistīt naudu. Šajā tirgū viņi var savākt daudz naudas, taču to var arī daudzi [mazāk spējīgi] konkurenti, kuri citādi nedarbotos.
Daudzi investori saka, ka šķietami pārmērīgs jaunizveidoto uzņēmumu novērtējums patiesībā ir pamatots, jo tiem ir reāli ieņēmumi un izaugsmes perspektīvas.
Iedomājieties divus uzņēmumus. Vienam tiek teikts: es vēlos, lai jūs gūtu 100 miljonus ASV dolāru ieņēmumus, un jums ir jābūt rentablakam, kad tos sasniedzat. Otram tiek teikts: es vēlos, lai jūs gūtu 100 miljonus ASV dolāru, un man ir vienalga, ja jūs zaudējat 40 miljonus ASV dolāru. Kurš no šiem diviem vingrinājumiem ir grūtāks un par cik? Es iebilstu, ka pirmo izdarīt ir vismaz 10 reizes grūtāk.
Kamēr jūs nevarat pierādīt, ka varat radīt naudas plūsmu, jums nebūs ilgtspējīga biznesa. Neatkarīgi no tā, kurā vienradžu sēžu zālē jūs ieejat, visi domā, ka ir pilnīgi pareizi sadedzināt tonnas naudas.
Amazon pirms gadiem zaudēja daudz naudas, taču tai izdevās izveidot milzīgu, ilgtspējīgu biznesu.
Paskaties, kas viņiem bija jāpiedzīvo. Akciju vērtība pieauga no 106 USD [1999. gada decembrī] līdz 6 USD [2001. gada oktobrī], kas ir par 94 procentu tirgus vērtības samazinājums. Viņiem bija jāatlaiž 1300 cilvēku, kas ir 15 procenti no darbinieku skaita. Es nedomāju, ka tur nav neviena vienradža, kas viņu prātā iedomātos: Oho, ja mana tirgus vērtība samazināsies par 94 procentiem?
Bet, ja jūs nepiedalāties sacīkstēs, jūs nevarat tajā uzvarēt, vai ne?
Kad jūsu konkurents savāc 400 miljonus ASV dolāru, jūs nevarat izvēlēties, vai piedalāties šajā spēlē vai nē. Bet es esmu pārdzīvojis avārijas, un tas ir skumji. Kad šie tirgi labojas, tie stingri labo. Silīcija ielejā nav vieglas nosēšanās.
Neskatoties uz jūsu brīdinājumiem, jaunizveidotie uzņēmumi turpina saņemt lielu finansējumu. Vai jūs domājat, vai jums joprojām ir taisnība?
Nē. Pavisam nesen ir bijušas dažas pazīmes, kas liecina par vēju maiņu. Akciju tirgus šogad ir dramatiski samazinājies. Lielākajā daļā tehnoloģiju jaunuzņēmumu ir samazinājies reizinātāji [novērtējumi, kas ir mazāki par ikgadējo pārdošanas apjomu, nekā tie bija pirms dažiem mēnešiem]. Esmu redzējis, ka riska kompānijas, kas parasti patur visus darījumus sev, sāk lūgt citu cilvēku naudu, lai palīdzētu aizpildīt jaunas kārtas.
Vai tēriņi inovācijām būtu samazinājušies?
Labi uzņēmumi tiek uzsākti visās cikla daļās. Kapitāls ir ciklisks, bet es nedomāju, ka Silīcija ielejā jebkad nav notikušas inovācijas.
Kā riska kapitāls ir mainījies, saskaroties ar alternatīvām, piemēram, inkubatoriem, supereņģeļu investoriem, kas iegulda nelielas naudas summas agrīnās stadijas jaunuzņēmumos, un kolektīvo finansējumu?
Pirms sešiem vai septiņiem gadiem visi mūsu ierobežotie partneri nobijās, jo pastāvēja doma, ka supereņģelis atbrīvosies no riska kapitālista. Tas tā neizdevās. Tikai daži ir sevi pierādījuši.
Ja esat izgudrotājs, kolektīvā finansēšana ir lieliska, jo jūs, iespējams, nebūtu varējis iegūt [sākotnējo riska kapitāla kārtu] un jums varētu izdoties [ar kolektīvo finansējumu]. Es domāju, ka tas ir lieliski. Y Combinator arī ir inovācija. Venture ir bizness, kas nav īsti pakļauts sistematizācijai. [Benchmark līdzdibinātājs] Bobs Kagle to mēdza dēvēt par apavu ādas biznesu. Tātad ikviens, kurš veido jauna veida sistēmu, ir interesants. Taču mums ir fundamentāla pārliecība, ka uzņēmuma veidošana ir māksla, nevis zinātne.
Kur jūs vēlētos redzēt vairāk investīciju?
Veselības aprūpe. Tādiem rīkiem kā viedtālrunis, kas ir traucējuši citām nozarēm, vajadzētu būt tik noderīgiem veselības aprūpes problēmas risināšanā. Taču lielākā daļa mūsu atrasto jaunuzņēmumu būtībā ir atklājuši iespēju palīdzēt kādam no vēsturiskajiem operatoriem maksimāli palielināt savu vērtību iegūšanu sistēmā. Viņi izmanto tehnoloģiju, lai padarītu sistēmu kopumā sliktāku, nevis labāku.