Vērtējumi ir miruši; Lai dzīvo reitingi

Kopš 2000. gada janvāra vairums jauno televizoru ir aprīkoti ar V-Chip, kas ļauj vecākiem bloķēt programmas ar nevēlamu saturu, pamatojoties uz burtu vērtēšanas sistēmu, tomēr mazāk nekā 17 procenti no visiem vecākiem, kuriem pieder aprīkoti televizori, pašlaik izmanto mikroshēmu. . Kāpēc? Daži apgalvo, ka V-Chip ir nepietiekami reklamēts vai ka vecāki nesaprot tehnoloģiju. Šeit ir vēl viens daļējs skaidrojums: lai gan daudzi vecāki ir nobažījušies par to, ka populārā kultūra neatspoguļo viņu vērtības, viņi arī apšauba, vai kāda ārēja aģentūra (piemēram, televīzijas nozares organizācija, kas vērtē raidījumu saturu) var pieņemt lēmumus plašsaziņas līdzekļos viņu vietā.

Vēsturiski plašsaziņas līdzekļu reformatori ir izvirzījuši divu veidu pamatojumu jebkāda veida vērtējumiem: viens izglītojošs (sniedz vecākiem uzticamu informāciju, lai kontrolētu viņu bērnu mediju patēriņu), otrs – regulējošs (kontrolē bērnu piekļuvi kaitīgajiem materiāliem). Taču pēc Kolumbīnas apšaudes smagums ir pārcēlies uz vienādojuma regulējošo pusi, Federālajai tirdzniecības komisijai, ASV Senāta Tirdzniecības, zinātnes un transporta komitejai un citiem, kas izmeklē populārās kultūras morālo saturu, un rodas priekšlikumi. , piemēram, lai par noziedzīgu nodarījumu atzītu vardarbīgas videospēles pārdošanu nepilngadīgai personai. Aicinājumi nodrošināt stingrāku izpildi nedod iespēju vecākiem; tie atspoguļo aizdomas, ka vecāki nedarīs to, kas ir labākais viņu bērniem. Turklāt šī izpildes sistēma balstās uz definējamu tirdzniecības vietu — identifikācijas pārbaudi filmas ar R kategoriju vai elektronikas veikala pārdošanas punktu, kamēr mēs tuvojas vecumam, kad daudz satura var tikt lejupielādēts no tīmekļa.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2001. gada novembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Varbūt mēs prasām reitingiem pārāk daudz. Vērtējumi ir vērtību spriedumi, nevis objektīvi zinātniski standarti; bet kuru vērtības tās atspoguļo? Holivudas 1930. gada Ražošanas kodekss, kas regulēja filmu saturu trīs gadu desmitus, tika izveidots saistībā ar draudu boikotēt amerikāņu kino, ko īstenoja Pieklājības leģions un citas konservatīvās kristiešu grupas. Lai gan tā standarti joprojām ietekmē mūsu pašreizējo reitingu sistēmu, kods nekad neatspoguļoja nacionālo vienprātību, un jebkurā gadījumā vienotam vērtību spriedumu kopumam kļūst arvien mazāk jēgas arvien vairāk multikulturālā sabiedrībā. The lauvu karalis var pazemot, piemēram, minoritātes, bet tikt novērtētas kā piemērotas visiem vecumiem; Fundamentālisti vecāki var iebilst pret burvību Harija Potera grāmatās. Viens no vecākiem iebilst pret vienu lamuvārdu; citi skaitļi, bērni to dzird rotaļu laukumā. Citi vecāki uztraucas par vardarbību pret dzīvniekiem, homofobiju un seksismu, alkohola lietošanu, antiintelektuālismu vai zaimošanu. Neviena vērtēšanas sistēma nevarētu precīzi atspoguļot visus dažādos (un bieži vien pretrunīgos) kritērijus. Vērtējumu ieviešanai ir nepieciešams izsvērt dažas no šīm bažām salīdzinājumā ar citām.

Turklāt pašreizējie vērtējumi var tikai nosodīt sliktu saturu, nevis veicināt kvalitatīvu saturu. Kad mēs sūtām savus mazos mīluļus skatīties filmu ar atzīmi G, tas, ko viņi saņem, var būt mīlīgs, garlaicīgs un bez izglītojoša satura; viss, ko mēs zinām, ir tas, ka tajā nav ietverts kailums, rupjības vai vardarbība. Vai mūsdienu plašsaziņas līdzekļu izvēles un daudzveidīgu ģimenes vērtību laikmetā viena sistēma, kuras pamatā ir vismazāk aizskarošs saturs, kalpos mūsu vajadzībām?

Kā būtu, ja mēs novirzītu uzsvaru uz izglītību, dodot vecākiem iespēju aktīvāk novērtēt mediju saturu un dalīties savā starpā tajā, ko viņi uzzina? Salīdziniet informāciju, ko iegūstat no jauna sīkrīka burtu līmeņa vērtējuma, ar to, ko uzzināt, lasot patērētāju atsauksmes par ierīci vietnē Amazon.com. Dažādas tīmekļa vietnes, piemēram www.kids-in-mind.com vai www.filmvalues.com ir radušās, lai pildītu šo lomu plašsaziņas līdzekļiem — daži mēģina vienkārši aprakstīt saturu, lai vecāki paši varētu spriest, vai videospēle vai filma ir piemērota viņu bērniem, citi sniedz atšķirīgus vecāku vērtējumus un apspriež savas pamatvērtības. Neviens neatspoguļo visu perspektīvu klāstu vai aptver pašreizējo plašsaziņas līdzekļu daudzveidību. Mums ir vajadzīga neitrāla trešās puses organizācija — Sieviešu vēlētāju līgas kultūras ekvivalents —, lai izveidotu kopīgu telpu, kur varētu notikt šādas diskusijas un debates par vērtībām.

Šādā vidē vecāki varētu gūt ieskatu par plašsaziņas līdzekļu izvēli no citiem, kuriem ir kopīgas vērtības, vai tikt pakļauti būtiski atšķirīgām perspektīvām, kā viņi izvēlējās. Šāda sistēma vairs nav tikai negatīva novērtējuma līdzeklis, bet gan ļautu identificēt mediju produktus, kas aktīvi iemieso mūsu individuālās vērtības. Pats galvenais, šāda sistēma liktu vecākiem uzņemties atbildību par savu izvēli un runāt ar bērniem par savām vērtībām, nevis slēpties aiz anonīmas vērtēšanas sistēmas. Šādi novērtējumi varētu arī veicināt tādu nišas produktu izstrādi, kuru mērķauditorija ir noteiktas vērtību kopas, kas pašreizējā tirgū ir nepietiekami pārstāvētas.

Protams, šie vērtējumi nevarēja aptvert visus plašsaziņas līdzekļu produktus, taču vecāki varētu būt piesardzīgāki, pārceļoties uz nezināmu teritoriju, un ziņot par atrasto. Šāda sistēma vecākiem varētu būt darbietilpīgāka, taču pašreizējā reitingu shēma tikai sola vienkāršas atbildes uz sarežģītiem jautājumiem. Izmantojot alternatīvu vērtēšanas mehānismu, vecāki būtu labāk informēti par savām plašsaziņas līdzekļu iespējām, bet nevarētu uzspiest savas vērtības citu cilvēku ģimenēm. Vai esat gatavs veikt šo tirdzniecību?

paslēpties