211service.com
Veselā saprāta deva
Pagājušajā gadā visā pasaulē nemitīgi plosījušās spraigas cīņas par īpašumtiesībām, īpaši starp bagātajām un nabadzīgajām valstīm. Šoruden mēs noskatījāmies klasisku pretimnākšanu, kad Ķīna, beidzot atzīstot savu milzīgo AIDS problēmu, izvirzīja ideju par savu ģenērisko AIDS zāļu ražošanu. Atkarībā no skatījuma Ķīnas paziņojums tika uztverts vai nu kā izmisīgi novēlots lēmums sabiedrības veselības jomā, vai arī kā frontāls uzbrukums Pasaules Tirdzniecības organizācijai un ASV farmācijas nozarei.
Daudzas diskusijas par intelektuālo īpašumu virza tukšas dogmas. Tādu iemeslu dēļ, kurus es nekad neesmu pilnībā sapratis, daudzi intelektuālā īpašuma tiesību atbalstītāji maldīgi uzskata, ka vairāk vienmēr ir labāk: spēcīgākas īpašumtiesības vienmēr veicinās vairāk inovāciju un spēcīgāku ekonomiku. Un otrādi, daudziem cilvēkiem ir vienlīdz apšaubāms viedoklis, ka patentu un autortiesību sistēmas vienmēr iegūs lielāku spēku elitārajiem uzņēmumiem, iznīcinās inovācijas un izmantos jaunattīstības valstis.
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2002. gada decembra numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Raugoties uz tādām katastrofām kā AIDS Ķīnā, šķiet neapšaubāmi skaidrs, ka nevienam no šiem uzskatiem nav lielas jēgas. Spēcīga intelektuālā īpašuma aizsardzība neko nedarīs, lai AIDS pacientu rokās Ķīnā nonāktu pieejamas zāles. Tomēr nenoliedzami ir arī taisnība, ka mums, visticamāk, nebūtu šīs zāles, ja attīstītajā pasaulē nebūtu spēcīga patentaizsardzība.
Šķiet, ka neviena no pusēm nespēj tikt tālāk par smago retoriku. Taču izrādās, ka ir daudz kopīgu pamatu, uz kura balstīt auglīgu kompromisu. Tas būtībā ir Apvienotās Karalistes valdības ieceltās zilās lentes komisijas secinājums. Komisijas locekļi apmeklēja jaunattīstības valstis un pieņēma darbā ekspertus un aktīvistus visā pasaulē, lai sagatavotu 17 darba dokumentus, kuros aplūkoti un apsvērti dažādi gadījumu pētījumi un viedokļi. Šoruden izdotais komisijas ārkārtas ziņojums pieejams plkst www.iprcommission.org .
Komisija secināja, ka globāla vēlme paplašināt patentu aizsardzību farmācijas nozarē nozīmētu augstākas cenas zālēm lielākajai daļai jaunattīstības valstu un neradītu ievērojamu labumu to vietējai rūpniecībai. Varbūt pat vēl ļaunāk ir tas, ka pašreizējā sistēma, kas balstīta uz ekonomiskajiem stimuliem plašos, ienesīgos patentēto zāļu tirgos, maz veicinātu pētījumus par slimībām, kas galvenokārt skar nabadzīgos cilvēkus, piemēram, šistosomiāzi, ko izraisa saldūdens parazīti.
Ziņojumā teikts, ka atbilde nav jaunattīstības valstīm atteikties no topošās starptautiskās intelektuālā īpašuma sistēmas, kā Ķīna būtībā draudēja darīt AIDS zāļu gadījumā. Šāda stratēģija ir priekšraksts spriedzes palielināšanai, kas, iespējams, novedīs pie atriebības spirāles un radīs sodošus tirdzniecības šķēršļus. Tā vietā ziņojumā tiek apgalvots, ka valstīm būtu atsevišķi jāveido patentu un autortiesību režīmi, lai tie atbilstu savām vajadzībām. Piemēram, katra valsts varētu noteikt izņēmumus, piemēram, obligāto zāļu licencēšanu īpašos apstākļos, kas ļautu tai ražot un izplatīt lētas ģenēriskās zāles, bet tomēr ievērot patentu pamatsistēmu.
Ziņojumā piebilsts, ka jaunattīstības valstīm būtu prātīgi ieviest skaidrus noteikumus, kas izslēdz diagnostikas, terapeitiskās un ķirurģiskās metodes no patentējamības. Daudzas attīstītās valstis to jau ir izdarījušas, ļaujot lētāk un plašāk izplatīt jaunas un potenciāli dzīvības glābšanas metodes. Tādas pašas stratēģijas būtu jāpiemēro lauksaimniecībai: saskaņā ar ziņojumu sēklu, augu vai dzīvnieku patentēšana jaunattīstības valstīm kaitē vairāk nekā palīdz.
Tas, kas der patentiem, var derēt arī autortiesību noteikumiem. Komisija iesaka jaunattīstības valstīm pieņemt bagāto valstu autortiesību sistēmas, nevis pieņemt vai ignorēt pirātismu. Turklāt tiem būtu jāpieņem pēc iespējas plašāki godīgas lietošanas noteikumi un skaidri jāatļauj kopēt dokumentus izglītības, pētniecības un bibliotēku vajadzībām. Kā norādīts ziņojumā, daudzas valstis, tostarp Dienvidkoreja 1960. un 1970. gados un ASV 18. un 19. gadsimta sākumā, izmantoja šādus elastīgus autortiesību un intelektuālā īpašuma aizsardzības noteikumus, lai palīdzētu savai industrializācijai.
Ir svarīgi atzīmēt, ka komisija, ko vadīja Stenfordas Juridiskās skolas patentu tiesību profesors Džons Bārtons, nebija apmierināts ar to, ka tikai jaunattīstības valstīm parādīja, kā orientēties starptautiskās intelektuālā īpašuma politikas ledainajos ūdeņos. Ziņojums piedāvā attīstītajām valstīm stratēģiju intelektuālā īpašuma tiesību nodrošināšanai tādā veidā, kas var izpelnīties starptautisku cieņu. Attīstītajām valstīm ir jāpieņem niansēta intelektuālā īpašuma aizsardzības stratēģija, kurā netiek ignorētas trešās pasaules neatliekamās sabiedrības veselības un attīstības vajadzības. To darot, tie samazinās risku, ka jaunattīstības valstis ignorēs topošo starptautisko intelektuālā īpašuma sistēmu.
Atsvaidzinošākais šajā ziņojumā ir tā netiešais uzskats, ka intelektuālā īpašuma tiesībām ir jākalpo lielākam sabiedrības labumam. Komisija uzskata, ka vissvarīgākajiem mērķiem vajadzētu būt nabadzības samazināšanai un palīdzības sniegšanai nabadzīgajām valstīm piekļūt nepieciešamajām tehnoloģijām. Abām intelektuālā īpašuma debašu pusēm būtu jāņem vērā ziņojuma ieteikumi. Tas ir daudz, ko jautāt: ASV farmācijas nozares pārstāvji jau ir satraukuši tās ieteikumu par obligāto licencēšanu. Taču papildus komisijas locekļu augumam Apvienotās Karalistes pūles piesaista pieaugošā atziņa, ka kompromiss varētu būt vienīgā dzīvotspējīgā spēle pilsētā.