Vides ķecerības

Es prognozēju, ka nākamo desmit gadu laikā vides kustības galvenā virziens mainīs savu viedokli un aktīvismu četrās galvenajās jomās: iedzīvotāju skaita pieaugums, urbanizācija, ģenētiski modificētie organismi un kodolenerģija.

Šāda veida apvērsumi ir bijuši jau iepriekš. Savvaļas ugunsgrēki 20. gadsimta vidū kļuva par vispārējiem draudiem un kļuva par cienījamiem dabas spēkiem un mežsaimniecības rīkiem tagad — no tikai jūs varat novērst meža ugunsgrēkus! lai ļautu sadedzināt politiku un noteiktos ugunsgrēkus apakšstāva apsaimniekošanai. Šādu apvērsumu struktūra atklāj vides kustības slēpto spēku un izskaidro, kāpēc tās ietekme, iespējams, turpinās pieaugt no desmitgades uz desmit gadu un, iespējams, no gadsimta uz gadsimtu.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2005. gada maija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Vides kustības panākumus virza divi spēcīgi spēki – romantisms un zinātne –, kas bieži vien ir pretstatā. Romantiķi identificējas ar dabas sistēmām; zinātnieki pēta dabas sistēmas. Romantiķi ir morālisti, dumpīgi pret šķietamo dominējošo spēku un kaujinieciski pret ikvienu, kas šķiet nomaldījies no patiesā ceļa. Viņiem nepatīk atzīt kļūdas vai mainīt virzienu. Zinātnieki ir ētiski noskaņoti, dumpīgi pret jebkuru dominējošo paradigmu un cīnās viens pret otru. Viņiem zinātne ir kļūdu atzīšana.

Vides romantiķu ir daudz vairāk nekā zinātnieku. Tas ir paveicies, jo viņu iedvesma nozīmē, ka lielākā daļa cilvēku attīstītajās sabiedrībās uzskata sevi par vides aizstāvjiem. Bet tas arī nozīmē, ka zinātniskie priekšstati vienmēr ir mazākuma skatījums, ko viegli ignorēt, apspiest vai dēmonizēt, ja tie neatbilst vienprātības stāsta līnijai.

Ņemiet vērā iedzīvotāju skaita pieaugumu. 50 gadus demogrāfi, kas bija atbildīgi par cilvēku populācijas prognozēm Apvienoto Nāciju Organizācijā, publicēja nopietnus skaitļus, kas pamatoja vides aizstāvju lielākās bažas par nenoteiktu eksponenciālu iedzīvotāju skaita pieaugumu. Kādu laiku šīs prognozes izrādījās diezgan precīzas. Tomēr 90. gados ANO sāka rūpīgāk aplūkot dzimstības modeļus un 2002. gadā pieņēma jaunu teoriju, kas šokēja daudzus demogrāfus: attīstītajās valstīs cilvēku populācija strauji, pat strauji izlīdzinās, līdz ar pārējām pasaules valstīm. pasaule drīz sekos. Lielākā daļa vides aizstāvju joprojām nav sapratuši vārdu. Visā pasaulē dzimstība ir brīvā kritienā. Apmēram vienā trešdaļā valstu dzimstība tagad ir zemāka par aizstāšanas līmeni (2,1 bērns uz sievieti) un samazinās. Nekur lejupejošā tendence neuzrāda izlīdzināšanās pazīmes. Tādas valstis, kuras jau ir skārušas dzimstības trūkuma krīzi, ir Japāna, Itālija, Spānija, Vācija un Krievija, kuru iedzīvotāju skaits šobrīd ir absolūtā samazināšanās stāvoklī, un paredzams, ka līdz 2050. gadam tas būs par 30 procentiem mazāks. Katrā kontinenta daļā un katrā kultūrā (pat mormoņu tautā). ), dzimstības līmenis samazinās. Tie sasniedz nomaiņas līmeni un turpina kristies. Izrādās, ka tā paša iemesla dēļ iedzīvotāju skaita samazināšanās paātrina lejupslīdi tikpat strauji, kā pieauga iedzīvotāju skaita pieaugums. Jebkuras atšķirības no 2.1 likmes savienojumiem laika gaitā.

Tā ir lieliska ziņa vides aizstāvjiem (vai arī tā būs tad, kad to beidzot pamanīs), taču viņiem ir jāatzīst, kas izraisīja pavērsienu. Pasaules iedzīvotāju skaita pieauguma temps sasniedza 2 procentus tālajā 1968. gadā, tajā pašā gadā, kad publicēja mans vecais skolotājs Pols Ērlihs. Iedzīvotāju bumba . Tomēr pasaules sievietēm viņa grāmatas dēļ pēkšņi nebija mazāk bērnu. Viņiem bija mazāk bērnu, jo viņi pārcēlās uz pilsētu.

Pilsētas ir iedzīvotāju izlietnes - vienmēr ir bijuši. Lai gan laukos vairāk bērnu ir priekšrocība, pilsētā tie ir pienākums. Globāls urbanizācijas lūzuma punkts ir tas, kas apturēja iedzīvotāju skaita eksploziju. No šī gada 50 procenti pasaules iedzīvotāju dzīvo pilsētās, un 61 procents ir sagaidāms līdz 2030. gadam. 1800. gadā tas bija 3 procenti; 1900. gadā tas bija 14 procenti.

Vides aizsardzības estētika ir mīlēt ciematus un nicināt pilsētas. Manas domas par šo tēmu pirms dažiem gadiem mainīja kāds indiešu paziņa, kurš stāstīja, ka indiešu ciemos sievietes paklausīja saviem vīriem un ģimenes vecākajiem, dauzīja graudus un dziedāja. Bet, paziņa paskaidroja, kad Indijas sievietes imigrēja uz pilsētām, viņas ieguva darbu, sāka uzņēmējdarbību un pieprasīja, lai bērni izglītojas. Viņi kļuva neatkarīgāki, jo kļuva mazāk fundamentālisti savā reliģiskajā pārliecībā. Urbanizācija ir masīvākā un pēkšņākā cilvēces maiņa tās vēsturē. Vides aizstāvji tiks apbalvoti, ja viņi to atzinīgi novērtēs un izkļūs priekšā. Katrā pasaules reģionā, tostarp ASV, mazpilsētas un lauku apvidi iztukšojas. Koki un savvaļas dzīvnieki atgriežas. Tagad ir pienācis laiks ieviest pastāvīgu aizsardzību šīm lauku vidēm. Tikmēr pasaules nelegālo pilsētu skvoteru populācija — par ko liecina Roberta Noivirta grāmata Ēnu pilsētas lēš jau miljardā – strauji aug. Vides speciālisti varētu palīdzēt nodrošināt, ka jaunais dominējošais cilvēka biotops ir humāns un tam ir samazināta kopējā ietekme uz vidi.

Līdz ar pilsētu pārdomāšanu vides speciālistiem būs jāpārdomā biotehnoloģija. Viena no biotehnoloģijas jomām ar milzīgu solījumu un dažiem trūkumiem ir gēnu inženierija, ko līdz šim vides kustība ir vardarbīgi noraidījusi. Šis noraidījums, manuprāt, ir kļūda. Kāpēc politiskie labējie noraidīja ūdens fluorizāciju, bet politiskie kreisie — frankenfood? Man ir aizdomas, ka atbilde ir tāda, ka fluorizācija nāk no valdības un ģenētiski modificētas (ĢM) kultūras no korporācijām. Ja izcelsme būtu bijusi otrādi – kā varēja būt –, arī pozīcijas būtu apgrieztas.

ĢMO aptveršana

Ignorējiet izcelsmi un aplūkojiet tehnoloģiju atbilstoši tās noteikumiem. (Tas būs vieglāk, parādoties atklātā pirmkoda gēnu inženierijai, kas varētu apiet ierobežojošus korporatīvos patentus.) Kāda ir tās tīrā ietekme uz vidi? ĢM kultūraugi ir efektīvāki, dodot lielāku ražu mazākā platībā, mazāk izmantojot pesticīdus un herbicīdus. Tāpēc amīši, tehnoloģiju ziņā aizdomīgākā grupa Amerikā (un labākie lauksaimnieki), ar entuziasmu ir pieņēmuši ĢM kultūras.

Vides aizstāvju vidū vēl ir jānotiek publiskai diskusijai par gēnu inženieriju. Lielākajai daļai izplatīto biedu stāstu (monarhu kāpuri, kurus nodara ģenētiski modificētu putekšņu bojājumi!) ir tikpat daudz būtības kā pilsētu leģendās par toksisku žurku urīnu uz koksa kannu vākiem. Cietie pētījumi reti tiek plaši ziņoti, daļēji tāpēc, ka ziņas nav ziņas. Vairāki vadošie biologi ASV ir arī vadošie vides speciālisti. Es jautāju viņiem, cik viņi ir noraizējušies par ģenētiski modificētiem organismiem. Viņu atbilde ir maz, jo viņi no sava darba zina, cik spēcīga ir savvaļas ekoloģija, lai aizsargātos pret jauniem gēniem, lai cik eksotiski tie būtu. Viņi to nesaka publiski, jo uzskata, ka iesaistīšanās ĢM debatēs saspīlētu attiecības ar sabiedrotajiem un novērstu viņu galveno uzmanību, proti, bioloģiskās daudzveidības izpēti un aizstāvēšanu.

Labākais veids, kā šaubītājiem kontrolēt apšaubāmu jauno tehnoloģiju, ir to pieņemt, lai tā pilnībā nepaliktu entuziastu rokās, kuri domā, ka tajā nav nekā apšaubāma. Es labprāt redzētu, ko bargs vides zinātnieku pulks varētu darīt ar gēnu inženieriju. Papildus tam, ka tiek nodrošināta tāda veida caurskatāmība, kas nepieciešama saprātīgam regulējumam, tie varētu virzīt jaunu jaudīgu instrumentu dažu no vissarežģītākajām problēmām šajā jomā.

Piemēram, invazīvas sugas. Lielāko daļu pašreizējo vietējo sugu masveida izzušanas izraisa biotopu zudums, problēma, kuras izārstēšana ir labi zināma — noteikt būtiskos biotopus un tos saglabāt, aizsargāt un atjaunot. Otrs lielākais izzušanas cēlonis ir invazīvās sugas, kurām risinājums nav redzams. Kudzu pārņem Amerikas dienvidus, brūnās koku čūskas pārņem Guamu (līdz 5000 kvadrātkilometru), zebras mīdijas un dūraņkrabji pārņem ASV ūdensceļus, ugunsskudras un velnišķīgi sadarbīgās Argentīnas skudras pārņem zemi, un nekas nevar. darīts. Tādi brīvprātīgie kā es izrauj invazīvo franču slotu un efejas ragu, taču tās ir tikai smilšu pilis pret plūdmaiņu. Es nevaru sagaidīt kādu izstrādātu organismu, iespējams, mikrobu, kas vērsīsies pret sliktiem aktieriem, piemēram, zebras mīdijām, un tās apēdīs vai pārtrauc viņu reproduktīvo ceļu un pēc tam izmirs.

Tagad mēs nonākam pie visdziļākās vides problēmas, kas pārspēj visu: globālās klimata pārmaiņas. Tās ietekme uz dabas sistēmām un civilizāciju būs vispārēja pastāvīga katastrofa. Tas var būt lēns un nerimstošs – augstāka temperatūra, aug okeāni, ekstremālāki laikapstākļi, kas gadsimta gaitā kļūst arvien sliktāki. Vai arī tās var būt pēkšņas klimata pārmaiņas: saldūdens palielināšanās Atlantijas okeāna ziemeļdaļā desmit gadu laikā izslēdz Golfa straumi, un Eiropa sasalst, kamēr pārējā pasaule kļūst sausāka un vējaināka. (Es piedalījos 2003. gada Pentagona pētījumā par šo jautājumu, kurā tika izskaidrots, kā pēkšņi var notikt tādas klimata pārmaiņas, kādas bija pirms 8200 gadiem.)

Dosimies uz kodolenerģiju

Vai klimata pārmaiņas var palēnināt un izvairīties no katastrofām? Viņi var tādā mērā, kādā cilvēce ietekmē klimata dinamiku. Galvenais globālo klimata pārmaiņu cēlonis ir fosilā kurināmā dedzināšana enerģijas iegūšanai.

Tātad ir jādara viss, lai palielinātu energoefektivitāti un dekarbonizētu enerģijas ražošanu. Kioto vienošanās, radikāla saglabāšana enerģijas pārvadē un izmantošanā, vēja enerģija, saules enerģija, pasīvā saules enerģija, hidroelektrostacija, biomasa, visa gamma. Bet saskaitiet tos visus, un tas joprojām ir tikai daļa no pietiekami. Masveida oglekļa piesaiste (ekstrakcija) no atmosfēras, iespējams, izmantojot biotehnoloģiju, ir plaši izplatīta cerība, taču tā ir tikai cerība. Vienīgā tehnoloģija, kas ir gatava aizpildīt plaisu un apturēt oglekļa dioksīda slodzi atmosfērā, ir kodolenerģija.

Nuclear noteikti ir problēmas – avārijas, atkritumu glabāšana, augstās būvniecības izmaksas un iespējama tās degvielas izmantošana ieročos. Tam ir arī priekšrocības, izņemot to, ka tas ir atmosfēras tīrība. Nozare ir nobriedusi, un tai ir pusgadsimta pieredze un arvien uzlabotas inženierijas. Problemātiskus agrīnos reaktorus, piemēram, Triju jūdžu salā un Černobiļā, var aizstāt ar jauniem, mazāka mēroga reaktoriem, kas ir izturīgi pret kušanu, piemēram, tiem, kuros tiek izmantots oļu slānis. Atomelektrostacijas ir ļoti augstas ražas, ar zemu izmaksu degvielu. Visbeidzot, tie piedāvā labāko ceļu uz ūdeņraža ekonomiju, apvienojot lielu enerģiju un lielu siltumu vienuviet optimālai ūdeņraža ražošanai.

Radioaktīvo atkritumu uzglabāšana ir pārvarama problēma (sk. A New Vision for Nuclear Waste, 2004. gada decembris). Tagad daudziem reaktoriem tuvumā ir sausās uzglabāšanas mucu lauki. Šīs mucas ir transportējamas. Būtu saprātīgi tos pārvietot uz labi apsargātām centralizētām vietām. Daudzas valstis risina atkritumu uzglabāšanas problēmu, pārstrādājot savu lietoto kodoldegvielu, taču tam ir blakusefekts, proti, tiek ražoti materiāli, kurus var izmantot ieročos. Viens no risinājumiem būtu globāls reaktoru degvielas piegādātājs, kas no klientiem visā pasaulē pieņem izlietoto kodoldegvielu pārstrādei. Tāda ir ideja, kas var rasties no nepraktiskās! uz Nepieciešams! sezonā, atkarībā no notikumiem pasaulē.

Vides kustībai ir gandrīz reliģioza nepatika pret kodolenerģiju. Daži ievērojamie vides aizstāvji, kas ir izteikušies par labu tai, — Gaia teorētiķis Džeimss Lavloks, Greenpeace līdzdibinātājs Patriks Mūrs, Zemes draugs Hjū Montefiore — ir privāti nokaitināti no citiem vides aizstāvjiem. Publiskā izsaukšana tomēr rosinātu publiskas debates, kas līdz šim nav bijušas apsveicamas.

Kodolenerģija varētu iet jebkurā virzienā. Būtu nepieciešams tikai vēl viens Černobiļas tipa notikums Krievijas vecākajos reaktoros (tas ir pārāk iespējams, ņemot vērā slikto pārraudzības stāvokli), lai kodolieroču tabu padarītu par pastāvīgu, tādējādi radot lielu kaitējumu pasaules atmosfēras veselībai. Viss ir atkarīgs no jaunas un labākas kodoltehnoloģijas projektēšanas un uzbūves.

Pirms gadiem vides aizstāvji ienīda automašīnas un gribēja tās aizliegt. Tad ieradās fiziķis Amory Lovins, kurš redzēja, ka automašīna ir ideāls sviras punkts liela mēroga enerģijas taupīšanai, un sāka izstrādāt un reklamēt ievērojami efektīvākas automašīnas. Gāzes-elektriskie hibrīdautomobiļi tagad ir uz ceļiem, nodrošinot sabiedrisko labumu. Lovins saka, ka Amerikas Savienotās Valstis var būt negatīvo vatu Saūda Arābija: amerikāņi ir tik izšķērdīgi enerģiju, ka viņu saglabāšanas centieniem var būt milzīgs efekts. Viens pats Lovins pārveidoja vides kustību no riebuma pret auto industriju uz auglīgu iesaistīšanos ar to.

Kāds varētu darīt to pašu ar atomelektrostacijām. Lovins atsakās. Laukums ir atvērts, un nepieciešamība ir liela.

Vides kustības ietvaros zinātnieki ir radikālā minoritāte, kas vada ceļu. Tie jau pārveido perspektīvu par urbanizāciju un iedzīvotāju skaita pieaugumu. Taču viņu radikālismam un vadībai būs jāpalielinās, ja cilvēce vēlas izmantot zaļās biotehnoloģijas un uzņemties atbildību par globālo klimatu. Galu galā romantiķiem ir taisnība: mēs esam nedalāmi no zemes dabiskajām sistēmām.

paslēpties