Vikipēdijas lejupslīde

Sestā visplašāk izmantotā vietne pasaulē nedarbojas tāpat kā pārējās desmitniekā. To pārvalda nevis sarežģīta korporācija, bet gan bezvada brīvprātīgo kolekcija, kas parasti strādā ar pseidonīmiem un parasti strīdas savā starpā. Tas reti izmēģina jaunas lietas, cerot piesaistīt apmeklētājus; patiesībā desmitgades laikā tas ir maz mainījies. Un tomēr katru mēnesi Vikipēdijas angļu valodas versijā vien tiek apskatīti 10 miljardi lappušu. Kad notiek nozīmīgs ziņu notikums, piemēram, Bostonas maratona sprādzieni, sarežģīti, plaši iegūti ieraksti parādās dažu stundu laikā un attīstās ar katru minūti. Tā kā nav cita līdzīga bezmaksas informācijas avota, daudzi tiešsaistes pakalpojumi paļaujas uz Vikipēdiju. Meklējiet kaut ko Google tīklā vai uzdodiet Siri jautājumu savā iPhone tālrunī, un jūs bieži saņemsit informāciju, kas iegūta no enciklopēdijas un sniegta kā tiešs fakts.

Tomēr Vikipēdija un tās izvirzītais mērķis apkopot visu cilvēcisko zināšanu summu ir grūtībās. Brīvprātīgo darbaspēks, kas izveidoja projekta vadošo vietni angļu valodā iznākošo Vikipēdiju un kam tā jāaizstāv pret vandālismu, mānīšanu un manipulācijām, kopš 2007. gada ir samazinājies par vairāk nekā trešdaļu un joprojām sarūk. Šķiet, ka atstātie dalībnieki nespēj novērst trūkumus, kas neļauj Vikipēdijai kļūt par augstas kvalitātes enciklopēdiju pēc jebkāda standarta, tostarp paša projekta. Viena no nozīmīgajām problēmām, kuras netiek atrisinātas, ir vietnes šķībais pārklājums: tā ieraksti par Pokemon un sieviešu porno zvaigznes ir visaptveroši, taču to lappuses par sieviešu rakstniecēm vai vietām Subsahāras Āfrikā ir ieskicētas. Autoritatīvie ieraksti joprojām ir nenotverami. No 1000 rakstiem, ko projekta brīvprātīgie ir atzīmējuši kā labas enciklopēdijas kodolu, lielākā daļa neiegūst pat Vikipēdijas vidējā līmeņa kvalitātes rādītājus.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2013. gada novembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Galvenais šo problēmu avots nav noslēpumains. Pašlaik vietni pārvalda brīvā kolektīvā, kurā 90 procenti vīriešu ir, pārvalda graujošu birokrātiju ar bieži vien abrazīvu atmosfēru, kas attur jaunpienācējus, kuri varētu palielināt līdzdalību Vikipēdijā un paplašināt tās pārklājumu.

Kad vikipēdieši sasniedza iespaidīgāko kolektīvās organizācijas bezlīdera varoņdarbu, viņi neapzināti iekustināja līdzdalības samazināšanos, kas šodien traucē viņu projektam.

Atbildot uz to, Wikimedia Foundation, 187 cilvēku bezpeļņas organizācija, kas maksā par juridisko un tehnisko infrastruktūru, kas atbalsta Wikipedia, rīko sava veida glābšanas misiju. Fonds nevar likt brīvprātīgo kopienai mainīt tā darbības veidu. Taču, pielāgojot Wikipedia vietni un programmatūru, tā cer novirzīt enciklopēdiju uz ilgtspējīgāku ceļu.

Fonda kampaņa ienesīs pirmās lielākās izmaiņas pēc gadiem vietnē, kas ir laika kapsula no tīmekļa agrākajām, sarežģītākajām dienām, tālu no viegli lietojamām sociālajām un komerciālajām vietnēm, kas dominē mūsdienās. Viss, kas ir Vikipēdijā, bija pilnīgi piemērots 2001. gadā, un kopš tā laika tas ir arvien vairāk novecojis, saka Sjū Gārdnere, fonda izpilddirektore, kas atrodas Sanfrancisko centra divos vienmuļos stāvos ar bojātu liftu. Tas lielā mērā ir mūsu mēģinājums tikt galā. Viņa un Wikipedia dibinātājs Džimijs Velss saka, ka projektam ir jāpiesaista jauns pūlis, lai tas progresētu. Lielākā problēma ir redaktoru dažādība, saka Velss. Viņš cer palielināt redaktoru skaitu tēmās, kurās nepieciešams darbs.

Tas, vai tas var notikt, ir atkarīgs no tā, vai pietiekami daudz cilvēku joprojām tic tiešsaistes sadarbības jēdzienam lielākam labumam — ideālam, kas sākumā virzīja Vikipēdiju. Taču mēģinājums ir izšķirošs; Vikipēdija ir svarīga daudz vairāk cilvēku nekā tās redaktori un studenti, kuri neatlika laika izlasīt sev piešķirtās grāmatas. Vairāk nekā jebkad agrāk izmanto tur atrodamo informāciju gan tieši, gan ar citu pakalpojumu starpniecību. Tikmēr Wikipedia ir vai nu nogalinājusi alternatīvas, vai nospiedusi tās uz leju Google meklēšanas rezultātos. 2009. gadā Microsoft slēdza Encarta, kuras pamatā bija vairāku enciklopēdiju saturs. Encyclopaedia Britannica, kas par tiešsaistes piekļuvi saviem 120 000 rakstu iekasē 70 USD gadā, piedāvā tikai dažus bezmaksas ierakstus, kas aplīmēti ar reklāmkarogiem un uznirstošām reklāmām.

Jaunpienācēji Nevēlami
Kad Wikipedia tika palaista 2001. gadā, tā nebija paredzēta kā informācijas avots. Velsa, finanšu tirgotājs, kļuvis par interneta uzņēmēju, un Lerijs Sangers, tikko kalts filozofijas doktors, izveidoja vietni, lai veicinātu Velsas izveidoto bezmaksas tiešsaistes enciklopēdiju Nupedia, kas balstījās uz ekspertu ieguldījumu. Pēc gada Nupedia piedāvāja dīvainu kolekciju tikai 13 raksti par tādām tēmām kā Vergilijs un Donegālas vijoles tradīcija. Sangers un Velss cerēja, ka Wikipedia, kurā ikviens varētu sākt vai mainīt ierakstu, ātri ģenerēs jaunus rakstus, kurus eksperti pēc tam varētu pabeigt.

Kad viņi redzēja, cik entuziastiski cilvēki uztvēra ideju par enciklopēdiju, kuru var rediģēt ikviens, Velss un Sangers ātri padarīja Vikipēdiju par savu galveno projektu. Līdz pirmā gada beigām tajā bija vairāk nekā 20 000 rakstu 18 valodās, un tā izaugsme strauji pieauga. 2003. gadā Velsa izveidoja Wikimedia Foundation, lai pārvaldītu serverus un programmatūru, kas darbina Wikipedia, un vāktu naudu to atbalstam. Taču kontrole pār vietnes saturu palika kopienai ar nosaukumu Wikipedians, kas dažu nākamo gadu laikā sastādīja enciklopēdiju, kas ir lielāka nekā jebkad agrāk. Bez jebkādas tradicionālās varas struktūras viņi izstrādāja sarežģītas darbplūsmas un vadlīnijas ierakstu veidošanai un uzturēšanai. Viņu vienīgais īstais mājiens hierarhijai bija nelielas administratoru grupas ievēlēšana, kas varētu izmantot īpašas pilnvaras, piemēram, dzēst rakstus vai uz laiku aizliegt citus redaktorus. (Tagad angļu Vikipēdijā ir 635 aktīvi administratori.)

Projekts daudziem šķita smieklīgs vai šokējošs. Vikipēdija pārņēma un iekļāva kultūras cerības, ka enciklopēdijai jābūt autoritatīvai, visaptverošai un balstītai uz racionālo garu. apgaismība . Bet tas izmeta gadsimtiem pieņemtas metodes, lai to sasniegtu. Izveidotajā modelī konsultatīvās padomes, redaktori un līdzstrādnieki, kas atlasīti no sabiedrības augstākajiem intelektuālajiem ešeloniem, sastādīja sarakstu ar visu, kas ir jāzina, un pēc tam izveidoja nepieciešamos ierakstus. Wikipedia izvairījās no centrālās plānošanas un nepieprasīja parasto pieredzi. Faktiski tās noteikumi efektīvi atturēja ekspertus no līdzdalības, jo viņu darbs, tāpat kā jebkura cita, var tikt pārrakstīts dažu minūšu laikā. Tā vietā Vikipēdiju virzīja uzskats, ka rakstiem vajadzētu ātri uzkrāties, cerot, ka tas notiks Borgesa diena kolekcija aptvertu visu pasaulē.

Progress bija ātrs. Angļu valodas Vikipēdijā vien līdz 2005. gada beigām bija aptuveni 750 000 ierakstu, kad plašsaziņas līdzekļu atspoguļojuma uzplaukums un līdzdalības pieaugums pārcēla projektu pāri robežai no interneta dīvainībām uz ikdienas dzīves daļu. Ap to laiku vikipēdieši panāca savu iespaidīgāko bezvadītāju kolektīvās organizācijas varoņdarbu — izrādās, ka tas iekustināja līdzdalības samazināšanos, kas traucē viņu projektam mūsdienās. Kādā brīdī 2006. gadā iedibinātie redaktori sāka just, ka vietne tiek kontrolēta. Pieaugot jaunu ieguldījumu skaitam — gan labvēlīgo, gan citādā veidā, uzdevums nodrošināt to visu kvalitāti, sāka šķist neiespējams. Tā kā Wikipedia ir augstāks publiskais profils un apņemšanās ļaut ikvienam pat anonīmi piedalīties, daudzi atjauninājumi bija tīrs vandālisms. Augsta līmeņa incidenti, piemēram, apmelojoša viltus raksta ievietošana par žurnālistu Džons Zīdžentālers radīja nopietnus jautājumus par to, vai enciklopēdijas vai kaut kas cits varētu kādreiz darboties.

Kā tas ir raksturīgs vikipēdiešiem, atbilde radās sirsnīgu diskusiju, garlaicīgu strīdu un tiešsaistes cīkstēšanās maču sajaukumā, taču tā bija izsmalcināta. Projekta aktīvākie brīvprātīgie ieviesa virkni jaunu rediģēšanas rīku un birokrātisku procedūru, kas paredzētas, lai cīnītos pret sliktajiem labojumiem. Viņi izveidoja programmatūru, kas ļāva citiem redaktoriem ātri izpētīt jaunākās izmaiņas un noraidīt tās vai brīdināt to autorus ar vienu peles klikšķi. Viņi iestata vaļīgus automatizētus robotprogrammatūras, kas varētu atcelt jebkādas nepareizi formatētas izmaiņas vai tās, kas varētu būt vandālisms, un nosūtīt brīdinājuma ziņojumus pārkāpējiem redaktoriem.

Stingri jaunie pasākumi darbojās. Vandālisms tika kontrolēts, un mānīšana un skandāli kļuva retāk sastopami. Tikko stabilizēta un joprojām augoša apjoma un kvalitātes ziņā, enciklopēdija tika iekļauta tīmekļa debesīs. Šodien angļu Vikipēdijā ir 4,4 miljoni rakstu; 286 citās valodās ir par 23,1 miljonu vairāk. Taču šiem stingrākiem noteikumiem un aizdomīgākajai atmosfērai, kas tiem radās, bija neparedzētas sekas. Vikipēdijas jaunpienācēji, kuri veica savus pirmos provizoriskos labojumus un neizbēgamās kļūdas, kļuva mazāk ticami, ka pieturēsies pie tā. Tikt tvaicēti ar tikko efektīvo, bezpersonisko rediģēšanas iekārtu, nebija nekāda jautrība. Angļu valodas Vikipēdijā aktīvo redaktoru skaits sasniedza maksimumu 2007. gadā, sasniedzot vairāk nekā 51 000, un kopš tā laika tas ir samazinājies, jo jaunu redaktoru piedāvājums tika apslāpēts. Pagājušajā vasarā par aktīviem redaktoriem varēja uzskatīt tikai 31 000 cilvēku.

No 2007. gada līdz šim es klasificēju kā Vikipēdijas lejupslīdes fāzi, saka Ārons Halfakers, Minesotas universitātes absolvents, kurš ir strādājis Wikimedia Foundation kā darbuzņēmējs un š.g. publicēja detalizētāko novērtējumu no problēmas. Izskatās, ka Vikipēdija žņaudz sevi par šo jauno redaktoru resursu.

Halfakera pētījumā, ko viņš veica kopā ar Minesotas kolēģi un pētniekiem no Kalifornijas Universitātes Bērklijā un Vašingtonas Universitātē, tika analizēti Vikipēdijas publisko darbību žurnāli. Rezultāti sniedz skaitlisku priekšstatu par kopienu, kurā dominē birokrātija. Kopš 2007. gada, kad jaunās vadīklas sāka darboties, iespējamība, ka jauna dalībnieka labojums tiks nekavējoties dzēsts, ir nepārtraukti pieaugusi. Tajā pašā laika posmā pieauga to dzēšanas gadījumu īpatsvars, ko veica automatizēti rīki, nevis cilvēki. Nav pārsteidzoši, ka dati liecina arī par to, ka labi nodomi jaunpienācēji, visticamāk, joprojām rediģēs Vikipēdiju divus mēnešus pēc pirmā mēģinājuma.

Savā dokumentā par šiem atklājumiem pētnieki ierosina atjaunināt Vikipēdijas moto Enciklopēdija, kuru var rediģēt ikviens. Viņu versija skan: Enciklopēdija, kuru var rediģēt ikviens, kurš saprot normas, socializējas, izvairās no pusautomātiskās noraidīšanas bezpersoniskās sienas un joprojām vēlas brīvprātīgi ieguldīt savu laiku un enerģiju.

Tā kā Vikipēdijai nav izdevies papildināt savu redaktoru piedāvājumu, tā novirze uz tehniskajiem, Rietumu un vīriešu tematiem ir saglabājusies. 2011. gadā pētnieki no Minesotas Universitātes un trīs citām skolām parādīja, ka raksti, kurus galvenokārt strādāja redaktores sievietes, kas, iespējams, vairāk interesēja sievietes, bija ievērojami īsāki nekā tie raksti, kurus galvenokārt strādāja redaktori vīrieši vai vīrieši. sievietes vienlīdzīgi. Vēl viens 2011. gada pētījums, ko veica Oksfordas universitāte, atklāja, ka 84 procenti ierakstu, kas atzīmēti ar atrašanās vietu, attiecas uz Eiropu vai Ziemeļameriku. Antarktīdā bija vairāk ierakstu nekā jebkurā Āfrikā vai Dienvidamerikā.

Jauninājums
Jautāta par redaktoru skaita samazināšanos, Gārdnere rūpīgi paskaidro, ka viņa to pievērš tikai piesardzības nolūkos, jo nav pierādījumu, ka tas kaitē Wikipedia. Taču pēc dažām minūtēm, apspriežot šo jautājumu, ir skaidrs, ka viņa uzskata, ka Vikipēdijai ir vajadzīga palīdzība. Karjeras žurnāliste, kura pirms pašreizējā amata ieņemšanas vadīja Kanādas apraides korporācijas tiešsaistes operācijas, Gārdnere meklē analoģiju no ziņu telpas, lai izskaidrotu, kāpēc šī tendence ir svarīga. Viņa saka, ka vikipēdieši man atgādina garainu veco rakstāmgalda puisi, kurš zina stila rokasgrāmatu pagātnē. Bet kur ir dedzīgie cub reportieri? Jūs nevarat dabūt veco, garozo rakstāmgalda puisi ārā trijos naktī, lai piesegtu uguni. Tas ir paredzēts jaunajam puisim, kuram ir daudz enerģijas un potenciāla. Vikipēdijā mums nav pietiekama mazuļu reportieru pieplūduma.

2012. gadā Gārdners izveidoja divas komandas — tagad ar nosaukumu Izaugsme un Galvenās funkcijas —, lai mēģinātu mainīt lejupslīdi, veicot izmaiņas Vikipēdijas vietnē. Viena no šo grupu pētnieku, programmatūras inženieru un dizaineru idejām bija poga Paldies — Wikipedia atbilde uz Facebook visuresošo “Patīk”. Kopš maija redaktori var noklikšķināt uz pogas Paldies, lai ātri atzītu citu cilvēku labos ieguldījumus. Tā ir pirmā reize, kad viņiem tiek piešķirts rīks, kas paredzēts tikai pozitīvas atsauksmes sniegšanai par atsevišķiem labojumiem, saka Stīvens Volings, Growth komandas produktu vadītājs. Viņš saka, ka vienmēr ir bijuši vienas pogas nospiešanas rīki, lai reaģētu uz negatīviem labojumiem. Taču nekad nav bijis veids, kā vienkārši būt, piemēram, 'Nu, tas bija diezgan labi, paldies.' Walling grupa lielu daļu sava darba ir koncentrējusi uz to, lai atvieglotu jauno redaktoru dzīvi. Viena no idejām, kas tiek testēta, piedāvā jaunpienācējiem ieteikumus par to, pie kā strādāt, virzot viņus uz viegliem uzdevumiem, piemēram, to rakstu kopēšanu, kuriem tas ir nepieciešams. Cerams, ka tas dos cilvēkiem laiku iegūt pārliecību, pirms viņi pārkāpj likumu un piedzīvos Vikipēdijas skarbo pusi.

Tās varētu šķist nelielas izmaiņas, taču fondam ir neiespējami panākt, lai sabiedrība atbalstītu lielākas korekcijas. Nekas to nepārbauda labāk kā centieni ieviest teksta rediģēšanas pieeju, kas ir pazīstama lielākajai daļai cilvēku: to, kas atrodama ikdienas tekstapstrādes programmās.

Kopš Vikipēdijas sākuma rediģēšanai ir jāizmanto wikiteksts — iezīmēšanas valoda, kas ir sāpīga nepieredzētai acij. Tas liek Wikipedia ieraksta pirmajam teikumam par ASV izskatīties šādi:

'Amerikas Savienotās Valstis' ('ASV' vai 'ASV'), ko parasti dēvē par 'ASV ('ASV' vai 'ASV') un 'Amerika', ir [[federālā republika]]{izdevējs =Sv. Martin’s Press }{isbn=978-0812211672}, kas sastāv no 50 [[U.S. štats|štati]] un [[Federālais apgabals (ASV)|federālais apgabals]].

Pēc gadiem ilgas plānošanas fonds beidzot atklāja Visual Editor — saskarni, kas slēpj wikitekstu un piedāvā rediģēto redzamo. Jūlijā tas tika ieviests visas vietnes izmēģinājumā, cerot, ka tas drīz kļūs par pastāvīgu aprīkojumu.

Taču enciklopēdijas vētrainajā pasaulē ikviens var rediģēt, nav svešs viedoklis, ka rediģēšanas atvieglošana ir laika izšķiešana. Īpaša brīvprātīgā redaktora iezīmes — Gārdners uzskaita nervozu, uzmācīgu un intelektuāli pašpārliecinātu — nav tādas, kas mudina pieņemt tādas izmaiņas kā vizuālais redaktors.

Pēc tam, kad fonds padarīja Visual Editor par noklusējuma veidu, kā rediģēt ierakstus, vikipēdieši sacēlās un sūdzējās par programmatūras kļūdām. Septembrī komentāra pieprasījums, kas ir kopienas aptauja, secināja, ka jaunajam interfeisam pēc noklusējuma jābūt paslēptam. Fonds sākotnēji atteicās, bet septembrī kopienas ievēlēts administrators izlaida Wikipedia koda modifikāciju, lai paslēptu vizuālo redaktoru. Fonds padevās. Tas lika Visual Editor izvēlēties, nevis atteikties — tas nozīmē, ka galvenais projekts, kas palīdz jaunpienācējiem, patiesībā ir neredzams jaunpienācējiem, ja vien viņi neizpēta konta iestatījumus, lai ieslēgtu jauno saskarni.

Daudzi Visual Editor pretinieki apstrīd domu, ka tas palīdzēs Wikipedia. Es nedomāju, ka tas ir līdzeklis, ko fonds meklē, saka Olivers Morans, īru programmatūras inženieris, kurš kopš 2004. gada ir veicis tūkstošiem labojumu un ir augstākais administrators. Tāpat kā daži citi vokāli vikipēdisti, viņš uzskata, ka ir aizbildnieciski teikt, ka vikiteksts neļauj atsevišķiem cilvēkiem. Paskatieties uz kaut ko līdzīgu Twitter, viņš saka. Cilvēki uzreiz paņem atsauces un @ zīmes. Daudzas kritikas par Visual Editor pamatā ir arī sajūta, ka tas pierāda, ka fonds labprāt veic vienpusējas izmaiņas it kā sadarbības projektā. Morans saka, ka vizuālais redaktors tika ieviests bez pietiekama ieguldījuma no cilvēkiem, kuri nodrošināja brīvprātīgo darbu, uz kura ir balstīta Vikipēdija.

Lūdzot identificēt Vikipēdijas patieso problēmu, Morans atsaucas uz birokrātisko kultūru, kas ir izveidojusies ap līdzdalības noteikumiem un vadlīnijām, kas gadu gaitā ir kļuvuši labirintiski. Lapa, kurā izskaidrota politika ar nosaukumu Neutral Point of View, kas ir viens no pieciem Vikipēdijas pamatpīlāriem, ir gandrīz 5000 vārdu gara. Tā ir patiesā barjera: politikas rāpošana, viņš saka. Bet neatkarīgi no tā, kāda loma ir Vikipēdijas grūtībās, ir grūti iedomāties jebkādus centienus samazināt tās birokrātiju. Tas būtu jāvada vikipēdiešiem, un aktīvākie brīvprātīgie ir ieradušies paļauties uz birokrātiskiem pieburtiem. Citējot WP: NPV (neitrāla viedokļu politika) vai draud ar kādu lietu ARBCOM (šķīrējtiesas komiteja strīdu izšķiršanai) tādā veidā, kas liek domāt, ka jūs zināt daudz par šādu arkānu, ir vieglāk nekā diskutēt pēc būtības.

Tas nenozīmē, ka visi vikipēdisti nepiekrīt Wikimedia Foundation novērtējumam par vietnes problēmām un idejām to risināšanai. Taču pat vietējās iniciatīvas, lai palīdzētu Vikipēdijai, nevar izvairīties no kopienas tieksmes iestrēgt strīdos.

2012. gada jūlijā daži redaktori izveidoja lapu WikiProject Editor Retention ar ideju izveidot vietu ideju vētrai par palīdzību jaunpienācējiem un draudzīgākas atmosfēras veicināšanu. Šodien visaktīvākajās šī projekta diskusiju lapas daļās ir ķibeles par administratoru veikto iebiedēšanu, diskusijas par to, vai Vikipēdija ir kļuvusi par asiņainu trako namu, un strīdi, kuros tiek izteiktas apsūdzības, piemēram, jūs šodien reģistrējāt kontu, lai tikai mani aizkustinātu?

Sabiedriskais labums
Lai gan Vikipēdijā ir daudz mazāk aktīvo redaktoru nekā tās ziedu laikos, tās rakstu skaits un garums turpina pieaugt. Tas nozīmē, ka palikušajiem brīvprātīgajiem ir vairāk darāmā, un Gārdnere saka, ka viņa var sajust sekas: Anekdotiski, rediģēšanas kopienai ir sajūta, ka tā jūtas nedaudz apgrūtināta un pārpūlēta. 2011. gads aptauja Wikimedia Foundation ierosināja, ka aktīvam redaktoram jau bija vajadzīgs ievērojams laiks. No 5200 vikipēdiešiem no visām projekta valodām, 50 procenti piedalījās vairāk nekā vienu stundu dienā un 20 procenti rediģēja trīs vai vairāk stundas dienā. Vikipēdijas ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas sistēmas, iespējams, ir pietiekami efektīvas, lai kontrolētu vandālismu, saka Halfakers, taču var ciest sarežģītāks rakstu uzlabošanas, paplašināšanas un atjaunināšanas darbs: kad strādā mazāk cilvēku, tiek paveikts mazāks darbs.

Kad tiek aktualizēta tēma par kvalitāti, ikviens, kas ir saistīts ar Wikipedia, bieži norāda, ka tā ir nepabeigts darbs . Taču šādi brīdinājumi nav īpaši nozīmīgi, kad tiek izmantots projekta saturs. Kad Google meklētājprogramma ievieto Vikipēdijas saturu faktu lodziņā, lai atbildētu uz vaicājumu, vai Apple Siri izmanto to, lai atbildētu uz jautājumu, informācija tiek parādīta kā uzticama. Google lietotāji tiek aicināti ziņot par neprecizitātēm, taču tikai tad, ja viņi to pamana un pēc tam noklikšķina uz viegli pamanāmas saites, lai saņemtu atsauksmes/vairāk informācijas. Pat tad atsauksmes nonāk Google, nevis pašu Vikipēdijā.

Džimijs Velss, kurš tagad ir tikai parasts Vikipēdists, bet joprojām ir ietekmīgs redaktoru un Wikimedia Foundation vidū, noraida ieteikumus, ka projekts pasliktināsies. Taču viņš uzskata, ka tas nevar kļūt ievērojami labāks bez jaunu redaktoru pieplūduma, kuriem ir dažādas intereses un uzsvars. Apskatot rakstu par USB standartu, jūs redzat, ka tas ir patiešām pārsteidzošs un mūsu kā tehnoloģiju ģeķu kopienas kompetences pamatā, taču paskatieties uz ierakstu par kādu slavenu socioloģiju vai Elizabetes laikmeta dzejniekiem, un tas ir diezgan ierobežots un īss. un to varētu uzlabot, viņš saka. Tas, visticamāk, nenotiks, kamēr nebūsim dažādojuši kopienu. Velss cer, ka Visual Editor to izdarīs, piesaistot cilvēkus, kas ir līdzīgi tiem, kuri jau rediģē vietni, bet kuru intereses nav vērstas uz vīriešiem un tehnoloģijām — kā viņš pats saka, dīķus, kuri nav datoru dēki. Taču viņš atzīst, ka uztraucas par to, ka Vikipēdijas rediģēšanas vienkāršošana varētu apstiprināt, ka projekts neinteresē cilvēkus, kuri nav datoru gudrinieki.

Patiešām, lielākas kultūras tendences, iespējams, padarīs izaicinājumu uzrunāt plašāku sabiedrības daļu. Tā kā komerciālās tīmekļa vietnes ir kļuvušas ievērojamākas, tiešsaistes dzīve ir attālinājusies no atvērtām, pašpārvaldītām pūļa pakalpojumu kopienām, piemēram, tās, kas pārvalda Vikipēdiju, saka Klejs Širkijs, Ņujorkas Universitātes Interaktīvo telekomunikāciju programmas profesors. Širkijs bija viens no lielākajiem iepriekšējās desmitgades laikā populārās idejas veicinātājiem, ka tīmeklis mudināja svešiniekus sanākt kopā un sasniegt lietas, kas parastai organizācijai nav iespējamas. Wikipedia ir pierādījums tam, ka šim priekšstatam bija daļa patiesības. Taču mūsdienu tīmeklī dominē tādas vietnes kā Facebook un Twitter, kur cilvēki uztur personiskas, egocentriskas plūsmas. Ārpus īpašiem iestatījumiem, piemēram, masīvām vairāku spēlētāju spēlēm, salīdzinoši maz cilvēku satiekas koplietotā virtuālajā telpā. Tā vietā viņi izmanto mobilās ierīces, kas nav piemērotas sarežģītam radošam darbam, un dod priekšroku glīti autonomām lietotnēm, nevis nekārtīgākām, savstarpēji saistītām tīmekļa lapām. Širkijs, kurš ir Wikimedia Foundation padomnieks, saka, ka cilvēkiem, kas iegrimuši šajā modelī, būs grūti saprast, kā un kāpēc viņiem vajadzētu dot ieguldījumu Vikipēdijā vai līdzīgā projektā. Viņš saka, ka Facebook šodien ir lielākā līdzdalības kultūra, taču viņu līdzdalības veids ir atšķirīgs. Tā ir apkopošana, nevis sadarbība.

Gārdners piekrīt, ka mūsdienu tīmeklis ir naidīgs pret pašorganizētiem kolektīviem centieniem, pielīdzinot to pilsētai, kas zaudējusi savus publiskos parkus. Viņa saka, ka mūsu laiks tiek pavadīts arvien mazākā skaitā arvien lielāku uzņēmumu vietņu. Mums vajag vairāk publiskās vietas tiešsaistē. Faktiski Gārdners gada beigās pamet fondu, meklējot jaunus projektus, lai strādātu pie šīs problēmas. Viņa apgalvo, ka pat ar visām nepatikšanām Vikipēdija ir viens no nedaudzajiem tīmekļa publiskajiem parkiem, kas nepazudīs.

Viņai noteikti ir taisnība, ka Vikipēdija nepazudīs. Gārdnera skatījumā līdzekļi, ko Wikimedia Foundation katru gadu ir savācis vietnes atbalstam, ir pieauguši no 4 miljoniem USD līdz 45 miljoniem USD. Tā kā enciklopēdijai ir maza konkurence, tīmekļa izstrādātāji turpinās veidot pakalpojumus, kuru saturs tiek uzskatīts par faktu, un parastie cilvēki informācijas iegūšanai paļausies uz Vikipēdiju.

Tomēr tas, iespējams, nespēs pietuvoties savam augstajam mērķim apkopot visas cilvēciskās zināšanas. Vikipēdijas kopiena izveidoja civilizācijas vēsturē unikālu sistēmu un resursu. Tas izrādījās cienīgs, iespējams, liktenīgs, tradicionālajiem enciklopēdiju veidošanas veidiem. Taču šī kopiena arī izveidoja barjeras, kas attur jaunpienācējus, kas bija vajadzīgi, lai pabeigtu darbu. Varbūt bija pārāk daudz gaidīt, ka interneta svešinieku pūlis patiesi demokratizēs zināšanas. Mūsdienu Vikipēdija, pat ar tās vidējo kvalitāti un vājo pasaules daudzveidības atspoguļojumu, varētu būt labākā enciklopēdija, ko mēs iegūsim.

paslēpties