Viljams Hērlbuts

Viljams Hurlbuts, ārsts un ētiķis, ir vislabāk pazīstams kā prezidenta bioētikas padomes loceklis. Lai gan viņš ir iestājies pret embriju iznīcināšanu pētniecības nolūkos, viņš tomēr atbalsta embriju cilmes šūnu pētījumus. Viņš izvairās no tā, kas citādi būtu galīgs paradokss, izmantojot priekšlikumu, ko viņš sauc par izmainītu kodolmateriālu pārnešanu vai ANT. Viņa mērķis: radīt embrionālās cilmes šūnas, neiznīcinot cilvēka embrijus.

Viena no daudzsološākajām embriju cilmes šūnu radīšanas metodēm ir klonēšana: olšūnas kodolu aizstāj ar pieaugušas šūnas kodolu, ko sauc par somatisko šūnu kodola pārnesi. Pēc tam olšūna tiek pamudināta dalīties, un no iegūtā embrija iegūtās cilmes šūnas ir pluripotentas, kas nozīmē, ka tās organismā var veidot jebkāda veida audus. Bet cilmes šūnu novākšana iznīcina embriju. Turpretim ANT (kas ir pierādīts, ka darbojas pelēm, ja ne cilvēkiem) izslēdz dzīvībai svarīgos gēnus, mainot somatisko šūnu kodolu, olšūnas citoplazmu vai abus, pirms notiek pārvietošana. Hurlbuts saka, ka iegūtā šūnu masa nevarētu kļūt par embriju, bet varētu ražot pluripotentas cilmes šūnas.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2007. gada novembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Hurlbuts nesen runāja ar Maiklu Ficdžeraldu par ANT.

BĒRNI : Kas jūs piespieda nākt klajā ar mainītu kodolmateriālu pārnesi?

Viljams Hērlbuts: Kad prezidenta padome tikās [2002. gadā, lai apspriestu cilmes šūnu pētniecības ētiku], bija skaidrs, ka abas šajās debatēs tiek veicinātas svarīgas pozitīvas priekšrocības: no vienas puses, cilvēki cenšas aizstāvēt cilvēka cieņu no tās. un, no otras puses, cilvēki cenšas veicināt zinātnes un medicīnas sasniegumus. Un, kad es sēdēju un klausījos šīs debates, es domāju: vai uz to nav atbildes? Vai nav kāda trešā iespēja, kāds veids, kā var sasniegt abus šos mērķus?

Es domāju par dermoīdām cistām, labdabīgiem olnīcu audzējiem, kas ražo visus cilvēka ķermeņa šūnu veidus, audus un daļējus orgānus. Skaidrs, ka šajos audzējos tiek ražots kaut kas līdzīgs embriju cilmes šūnām. Un es pie sevis domāju: ja daba to spēj, mēs to varam. Ir jābūt vienkāršām tehnoloģiskām izmaiņām, kuras mēs varētu izmantot kopā ar kodola pārnesi, lai mēs ražotu embrija tipa, pluripotentas cilmes šūnas, bet neradotu vienotu organismu, kas ir cilvēka embrijs.

BĒRNI : Vai ANT ražo patiesi pluripotentas cilmes šūnas?

WH: [MIT] Rūdijs Džeenišs ieguva pluripotentas šūnas. Viņš injicēja dažas šūnas dzīvām pelēm, un tās veidoja audzējus ar visiem tajās esošajiem audu veidiem. Tātad jā, tas darbojas. Nākamais solis ar izmainītu kodola pārnesi ir to pētīt primātos. Ja tas darbojas primātiem, īpaši rēzus makakiem, tad mēs varam turpināt ar diezgan labu pārliecību, bet arī piesardzību, strādājot ar cilvēka šūnām.

BĒRNI : Kā embrija mutācija, lai tas vairs nebūtu dzīvotspējīgs, patiešām atrisina problēmu?

WH: Tas ir tieši nepareizs veids, kā izveidot aprakstu par to, kas tiek darīts. Ideja, ka mēs mutējam embriju, ir neprecīzs un maldinošs priekšstats par to, ko mēs darām. Projekta atslēga ir tāda, ka nekad netiek radīts neviens embrijs. Tas nav embrija trūkums, bet gan sākuma komponenta nepietiekamība, kas nevar pacelties līdz dzīvas būtnes līmenim.

BĒRNI : Shinya Yamanaka un citi veiksmīgi pārprogrammē pieaugušo ādas šūnas par embriju cilmes šūnām. Kāpēc mums vajadzētu turpināt ar ANT?

WH: Yamanaka šūnas ir ļoti, ļoti interesantas un var atrisināt jautājumu par to, kā iegūt embrija tipa cilmes šūnas. Taču izmainītā kodola pārnešana atgriež lietas pašā sākumā, vienšūnas stadijā. Tātad ANT sniegtu mums ētisko sistēmu un tehnoloģiskos rīkus agrīnas attīstības noteikšanai, neradot un neiznīcinot cilvēka embrijus.

BĒRNI : Vai ir apstākļi, kādos jūs varētu iedomāties, kādos jūs varētu pieļaut embrionālo cilmes šūnu izpēti?

WH: Es nekādā ziņā neesmu pētījumu par embriju cilmes šūnām kā tādām pretinieks. Man ir morālas bažas par to, kā tiek iegūtas cilmes šūnas, nevis par pašu šūnu izmantošanu. Es neatbalstu cilvēka embriju iznīcināšanu pētniecības nolūkos.

BĒRNI : Ar kādām ētiskām un morālām problēmām mēs saskaramies neirozinātnēs?

WH: Viens no būtiskākajiem jautājumiem ir tas, kā jūs korelē neiroloģisko attīstību embrioģenēzes laikā ar morālo stāvokli. Daži cilvēki apgalvo, ka, kamēr jums nav apzinātas būtnes vai varbūt pašapzinīgas būtnes, jums nav morālās vērtības. Mēs precīzi nezinām, kas ir apziņa, bet lielākā daļa neirofiziologu nedomā, ka apziņa pastāv agrākais 18 vai 20 nedēļu laikā. Ja tas ir jūsu kritērijs, jūs, iespējams, varētu attaisnot cilvēka embriju instrumentālo izmantošanu līdz pat 20 nedēļām. Tātad bez spēcīga morāles principa jūs varat ļoti labi redzēt, ka strīds par cilmes šūnu izpēti pāriet no 14 dienām uz vēlākiem posmiem. Tātad vismaz federālā finansējuma līmenī mums vajadzētu saglabāt cilvēka dzīvības aizsardzības principu no tās agrākās izcelsmes vienas šūnas stadijā.

paslēpties