211service.com
Visa sadrumstalotība
Nodrošina RAKSTS
Tehnonacionālisma uzplaukums. Atšķirīgi regulējošie režīmi. Sienu dārzu izplatība. Polarizācija kā nekas, ko mēs iepriekš neesam redzējuši. Vairāku tendenču saplūšana ir gatava pilnībā sadrumstalot mūsu reālo un digitālo pasauli. Uzņēmumiem tas rada virkni jaunu risku, sākot no kiberdrošības apdraudējumiem un beidzot ar reputācijas risku, kas savukārt prasīs jaunas atbildes un pieejas.
Tehnoloģiskais aukstais karš
Jau notiek tehnoloģiskais aukstais karš — nepārtraukts, bieži vien neredzams konflikta stāvoklis tehnoloģiju un ģeopolitikas krustpunktā.
Konkurence, lai dominētu nākamās paaudzes tehnoloģiju infrastruktūrā, piemēram, elektriskajos transportlīdzekļos, 5G tīklos un kvantu skaitļošanā, kļūst arvien karstāka. Tas ir augstas likmes konkurss, un valstis, kas nosaka noteikumus šīm tehnoloģijām, varētu nodrošināt ievērojamas ekonomiskas priekšrocības, līdzīgi kā Amerikas Savienotās Valstis vairāku gadu desmitu laikā guva labumu no personālā datora un interneta pionieriem.
Tajā pašā laikā populistu un nacionālistu līderi ir izvirzījušies lielākajā daļā pasaules. Šiem līderiem ir protekcionisma un intervences instinkti, kā arī gatavība pārkāpt noteiktās normas. Tā ir kombinācija, kuras rezultātā ir ieviesti netradicionāli rīki, lai atbalstītu vietējos uzņēmumus — ne tikai tarifus un tirdzniecības karus, bet arī uzņēmumu aizliegumus un jaunus kiberuzbrukumu veidus, piemēram, ieroču dezinformāciju.
Tas viss noved pie reālās pasaules (piemēram, tirdzniecība, darbaspēka mobilitāte un investīcijas) un digitālās pasaules (piemēram, tehnoloģiju platformu un standartu) sadalīšanās. Šajā sadrumstalotajā nākotnē uzņēmumi, kas kādreiz bija pieraduši darboties globālā mērogā, tā vietā atradīsies tikai savas izcelsmes valsts ietekmes sfērās. (Lai uzzinātu vairāk, skatiet Techonomic Cold War EY's Megatrends 2020 ziņojumu un MIT Technology Review tehnonacionālisma problēmu).
Regulatori nav vienīgie, kas sadrumstalo digitālo pasauli. Lielā mērā tehnoloģiju uzņēmumi to ir darījuši paši.
Atšķirīgi sociālie līgumi
Tehnoloģiju platformas ir mūsdienu pamata infrastruktūra, kas arvien vairāk nav atdalāma no ekonomikām un sabiedrībām, kurās tās pastāv. Šīs platformas arvien vairāk ir vieta, kur iedzīvotāji saņem ziņas, iesaistās politiskās debatēs, sadarbojas profesionāli un veic citas darbības.
Taču, lai gan tehnoloģiju uzņēmumi varētu censties izveidot netraucētas, integrētas globālas platformas, patiesībā tie piedāvā savus piedāvājumus ļoti atšķirīgās sabiedrībās. ASV sociālais līgums būtiski atšķiras no Ķīnas, Saūda Arābijas vai pat Eiropas Savienības (ES) līguma. Tādējādi valdības un regulatori dažādos tirgos ir pārgājuši uz tehnoloģiju platformu pārstrādi savu sociālo līgumu tēlā. Agrīns piemērs bija Ķīna, kas izstrādāja savas platformas, kas labāk atbilst tās sociālajam līgumam nekā ASV izstrādātie piedāvājumi.
Tikmēr ES ir kļuvusi arvien aktīvāka un pamanāmāka tehnoloģiju regulēšanā. Visredzamākais nesenais piemērs — Vispārīgā datu aizsardzības regula (VDAR) — ir gaidāmo lietu priekštecis. GDPR risina privātuma un datu aizsardzību, taču ir daudz lielākas regulējuma problēmas, sākot no algoritmu izskaidrojamības līdz autonomo transportlīdzekļu drošībai (vairāk sk. EY Bridging AI ziņojums par uzticības nepilnībām ). Tā kā šīs tehnoloģijas kļūst novecojušas un kļūst arvien ievērojamākas pilsoņu dzīvē, sagaidiet, ka dažādu reģionu valdības kļūs aktīvākas to regulēšanā. Laika gaitā arvien sarežģītāki regulatīvie jautājumi un atšķirīgās ideoloģijas radīs vai nu atsevišķas platformas, vai platformas, kurām šķietami ir viens un tas pats nosaukums, bet dažādās ģeogrāfiskās vietās tās nodrošina būtiski atšķirīgu lietotāju pieredzi.
Aizmūrēti dārzi
Regulatori nav vienīgie, kas sadrumstalo digitālo pasauli. Lielā mērā tehnoloģiju uzņēmumi to ir darījuši paši. Mūriem ieskauti dārzi — slēgtas, autonomas tehnoloģiju platformas vai ekosistēmas — ir izturējuši, jo tie ir izdevīgi pamatdarbībai. Tie ļauj uzņēmumiem iegūt lielāku vērtību no klientiem un viņu datiem, vienlaikus piedāvājot labāk pārvaldītu lietotāja pieredzi. Pēdējos mēnešos ir vērojama pieaugoša multivides straumēšanas pakalpojumu sadrumstalotība, atsevišķām studijām un tīkliem izstrādājot savas abonentu platformas. Tā vietā, lai izmantotu straumēšanas platformas, kurās tika mitināts dažādu veidotāju saturs, platformas piedāvās ekskluzīvu piekļuvi savam saturam, sadrumstalojot straumēšanas multivides pieredzi.
Hiperpolarizācija
Nav noslēpums, ka politiskā polarizācija ir pieaugusi satraucošā ātrumā un sociālo mediju platformas, lai arī tās nav tikai atbildīgas, ir veicinājušas šo tendenci. Filtru burbuļi sociālo mediju platformās ir ļāvuši izplatīt dezinformāciju, atstājot platformām sarežģītu un neapskaužamu uzdevumu noskaidrot patiesību.
Lai cik tas būtu satraucoši, viss, ko esam redzējuši līdz šim, var nebūt nekas, salīdzinot ar to, kas ir priekšā. Tā kā sociālo mediju platformas kļūst aktīvākas, lai apturētu dezinformācijas plūsmu, tās piegādātāji sāk meklēt jaunas mājas, kurās nav policijas darbu. Dažu nedēļu laikā kopš nesenajām ASV prezidenta vēlēšanām arvien lielāks skaits Trampa vēlētāju ir sākuši pamest galvenās sociālo mediju platformas, lai meklētu alternatīvas, piemēram, Parler un Telegram. Līdz nākamajām prezidenta vēlēšanām nav grūti paredzēt, ka šodienas sociālo mediju filtru burbuļi tiks aizstāti ar pilnīgi atsevišķām sociālo mediju platformām, kas rūpējas par konservatīvajiem un liberāļiem.
Tajā brīdī mēs būsim pārcēlušies no polarizācijas laikmeta uz hiperpolarizācijas laikmetu. Ikvienam, kurš uztraucas, sociālo mediju platformas dara pārāk maz, lai ierobežotu dezinformāciju, iedomājieties, cik daudz sliktāk būs ar platformām, kuras pat nemēģina.
Riski un izaicinājumi
Tehnoloģiskais aukstais karš rada vajadzību pēc jaunas pieejas kiberdrošībai. Uzņēmumiem ir jāsargājas ne tikai no ļaunprātīgas programmatūras un pikšķerēšanas uzbrukumiem, bet arī pret ieroču dezinformāciju, saka Kriss Lovedžojs, EY globālais kiberdrošības konsultants. Mēs esam redzējuši, ka dezinformācija tiek izmantota, lai uzbruktu vēlēšanām, taču nav iemesla, ka to nevarētu izmantot, lai mērķētu uz uzņēmumiem. Lielākajai daļai uzņēmumu šodien nav tādu drošības pasākumu un aizsardzības, kas tiem būs nepieciešami nākamajā kiberdrošības līmenī.
Otrs izaicinājums ir pārredzamības trūkums. Tirdzniecība plaukst, pateicoties pārredzamībai, tomēr tādi instrumenti kā uzņēmumu aizliegumi ir nepārredzami un šķietami patvaļīgi. Ciktāl šie instrumenti mazina pārredzamību, tie rada nenoteiktību uzņēmumos.
Platformu reģionālā sadrumstalotība regulējuma un atšķirīgu sociālo līgumu dēļ palielina normatīvās atbilstības sarežģītību un normatīvo aktu neatbilstības risku. Ja patērētāji uzskata, ka platformas neatbilst sabiedrības vērtībām, ne tikai atbilst prasībām, uzņēmumi saskaras ar ievērojamu zīmolu un reputācijas risku.
Hiperpolarizēta nākotne radīs dažus no nozīmīgākajiem izaicinājumiem. Pēdējo trauslo tiltu zaudēšana starp mūsu atšķirīgajām atbalss kamerām apdraudētu visu, sākot no sociālās stabilitātes līdz demokrātijas nākotnei un pašai kopīgās realitātes pastāvēšanai.
Šo saturu veidoja EY. To nav rakstījuši MIT Technology Review redakcijas darbinieki.