Bitcoin būtu nelaime, nevis ekonomika

Kriptovalūtas nākotne izklausās atbrīvojoša. Patiesībā tā būtu katastrofa visiem. Autors

• Džeimss Suroveckis arhīva lapa

2018. gada 10. aprīlis

Daniels Zenders

Šī gada sākumā Džeks Dorsijs, Twitter līdzdibinātājs un Square izpilddirektors, paziņoja, ka Bitcoin desmit gadu laikā kļūs par pasaules vienoto valūtu. Pārsteidzošais Dorsija komentārā bija ne tikai pārdrošs pareģojums, bet arī uzskats, ka Bitcoin varētu būt noderīgs kaut kam citam, nevis spekulatīvam ieguldījumam. Galu galā, pat ja finanšu pasauli pēdējā gada laikā ir pārņēmusi kriptovalūtu mānija, kriptovalūtu valūtu daļa ir samazinājusies sabiedrības acīs. Kā pagājušajā gadā izteicās Goldman Sachs vadītājs, Bitcoin šobrīd vairāk ir aktīvs nekā valūta — to cilvēki tirgo, piemēram, akcijas vai obligācijas, nevis kaut ko maina pret precēm un pakalpojumiem.

Šī uztvere atspoguļo realitāti. Bitcoin darījumu skaits (atšķirībā no darījumiem) pēdējos gados nav daudz pieaudzis, un viens nesens akadēmisks pētījums liecina, ka puse no šiem darījumiem ir saistīti ar nelikumīgām darbībām. Kā apmaiņas līdzeklis Bitcoin joprojām ir gandrīz tāds pats kā 2010. gadā: interesants papildinājums esošajai monetārajai sistēmai, kas galvenokārt ir noderīgs cilvēkiem, kuri vēlas izvairīties no juridiskām pilnvarām vai dzīvo inflācijas skartās sabiedrībās (piemēram, Venecuēlā vai Zimbabve).

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2018. gada maija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Tomēr sapnis, ka kriptovalūta varētu aizstāt mūsu esošo fiat naudas sistēmu, kurā naudas piedāvājumu kontrolē valdības pārvaldītas centrālās bankas, joprojām ir galvenā Bitcoin pievilcības sastāvdaļa. Solījums ir par sistēmu, kurā valdība nevar manipulēt ar naudas piedāvājumu, un tirgus konkurence nosaka, kuras valūtas cilvēki izmanto. Bet kas notiktu, ja šis sapnis piepildītos? Ja dolāru un eiro aizstātu ar Bitcoin, kā sistēma pielāgotos un kā darbotos ekonomika un finanšu sistēma?

Atbilde ir vienkārša: nav labi. Mūsu ekonomika un finanšu sistēmas ir veidotas, balstoties uz fiat naudu, un tās paļaujas uz centrālās bankas kontroli pār valūtu (un valdības spēju emitēt parādu šajā valūtā), lai palīdzētu pārvaldīt biznesa ciklu, cīnīties ar bezdarbu un risināt finanšu krīzes. Ekonomika, kurā Bitcoin būtu dominējošā valūta, būtu nestabilāka un skarbāka ekonomika, kurā valdībai būtu ierobežoti instrumenti, lai cīnītos ar recesiju, un kur finanšu paniku, tiklīdz sākusies, būtu grūti apturēt.

Pretējs tam, ko vēlaties

Lai saprastu, kāpēc tas tā ir, ir svarīgi atzīt centrālās bankas (kas ASV ir Federālo rezervju sistēma) izšķirošo lomu, nodrošinot to, ko ekonomisti sauc par likviditāti, kad sistēmai tā ir nepieciešama. Tas ir tikai izdomāts veids, kā pateikt, ka centrālā banka var iesūknēt naudu sistēmā, vai nu to izdrukājot un pēc tam aizdodot bankām (ar domu, ka tās pēc tam šo naudu iepludinās sistēmā), vai vienkārši pati pērkot aktīvus. Likviditātes nodrošināšana ir īpaši svarīga finanšu krīzes laikā, jo krīzes liek bankām samazināt kreditēšanu un noguldītājiem izņemt naudu no bankām. Tajos laikos centrālā banka kalpo kā pēdējais aizdevējs, iesaistoties, kad citādi maksātspējīgām bankām ir grūti noturēties virs ūdens un nodrošināt, lai mēs nenonāktu ar banku slēgšanas plūdiem.

Ekonomikā, kurā darbojas Bitcoin, centrālajai bankai šīs lietas nebūtu iespējams paveikt. Galvenais Bitcoin protokola aspekts ir tāds, ka kopējais bitkoinu skaits ir ierobežots līdz 21 miljonam, pēc kura vairs netiks izdoti. Tas padara Bitcoin pievilcīgu daudziem cilvēkiem, jo ​​kaut kas, kura piedāvājums nekad nepalielināsies, visticamāk saglabās savu vērtību. Problēma ir tā, ka krīzes gadījumā nebūtu iespējams palielināt sistēmas likviditāti, jo jūs nevarat izdrukāt vairāk bitkoinu. Centrālā banka varētu uzkrāt bitkoinu krātuvi, ko tā pēc tam varētu iepludināt sistēmā, taču tas neko nedotu, jo cilvēki zinātu, ka krātuve ir ierobežota. Un jebkurā gadījumā centrālās bankas pieprasījums pēc Bitcoin paaugstinātu tā cenu, kas liktu cilvēkiem to turēt un mazāk vēlēties to tērēt — pretēji tam, ko jūs vēlaties finanšu krīzes apstākļos.

Bitcoin arī apgrūtinātu valdību cīņu ar recesiju, ko tās parasti dara, izmantojot to, ko ekonomisti sauc par pretciklisku monetāro un fiskālo politiku. Centrālās bankas samazina procentu likmes un — kā to izdarīja Federālo rezervju sistēma pēc 2008. gada finanšu krīzes — iepludina naudu sistēmā, pērkot aktīvus (ko sauc par kvantitatīvo mīkstināšanu). Un valdības cenšas atkal iekustināt ekonomiku, samazinot nodokļus un palielinot izdevumus, parasti par to maksājot, aizņemoties naudu, kā tas ir Obamas ēras stimulēšanas paketes gadījumā.

Šeit atkal Bitcoin ekonomika ierobežotu valdības iespējas. Tā kā centrālajai bankai nebūtu nekādas kontroles pār valūtu, tai nebūtu arī nekādas kontroles pār procentu likmēm un tikai ierobežotas iespējas (atkarībā no tās Bitcoin atlicināšanas lieluma) ieliet naudu ekonomikā. Arī fiskālā politika būtu tuvu impotentam. Šodien, kad valdībai ir deficīts, tā var likt Fed izdrukāt naudu un pēc tam aizņemties šo naudu no Fed. Tas palielina sistēmas likviditāti. Bitcoin pasaulē valdībai būtu jāaizņemas bitkoīni, lai tos tērētu. Un atkal, tas padarītu bitkoīnus vērtīgākus, padarot cilvēkus mazāk gatavi tos tērēt, kas ir pretējs tam, kas jums nepieciešams, lai cīnītos pret recesiju.

Bet neuztraucieties par to

Labā ziņa ir tā, ka tā ir neticami maz ticama nākotne. Lai gan idejai padarīt Bitcoin par universālu valūtu digitālā laikmeta utopistiem var būt nevainojama loģika, praksē tai ir maz jēgas. Un Bitcoin dizains arī padara to grūti iedomāties. Tā kā bitkoinu piedāvājums ir ierobežots, pieaugot pieprasījumam pēc tiem, pieaug arī to vērtība. Bet tas nozīmē, ka, ja jums pieder bitkoini un jūs domājat, ka tie kļūs populārāki, tad saprātīgāk ir tos paturēt, jo rīt tie būs vērtīgāki. Tas padara cilvēkus mazāk ieinteresētus izmantot bitkoīnus, lai faktiski iegādātos preces, un vairāk interesējas par to, ka tie tiek uzskatīti par spekulatīviem ieguldījumiem, kas ir pretējs tam, ko vēlaties apmaiņas veidā.

Tas nenozīmē, ka kriptovalūtas ir bezjēdzīgas. Narkotiku pirkšana, naudas atmazgāšana: tās ir situācijas, kurās tās var noderēt.

Varētu domāt, ka tie paši piegādes ierobežojumi attiecās uz zeltu, kad ekonomikas tika vadītas pēc zelta standarta. Bet zelta piegāde nebija noteikta. Tas paplašinājās, jo cilvēki ieguva vairāk no tā. Patiesībā pastāvēja kaut kāds līdzsvars — tā kā ekonomikas izaugsme palielināja pieprasījumu pēc zelta, padarot to vērtīgāku, pieaugošā cena mudināja cilvēkus to iegūt, kas ienesa sistēmā vairāk zelta, galu galā saglabājot zelta dolāra vērtību relatīvi stabilu. Laikā no 1800. līdz 1900. gadam zelta dolāra vērtība pakāpeniski pieauga par nelieliem procentiem. Turpretim Bitcoin regulāri paaugstinās un krītas par 5 vai 10 procentiem vienas dienas laikā, tikai tāpēc, ka mainās spekulatīvais noskaņojums. Šī nepastāvība vājina tās kā vērtības glabātāja lietderību (viena no citām valūtas lomām) un padara to nepiemērotu lietošanai kā ikdienas maiņas līdzekli, jo neviens nevēlas pieņemt valūtu, ja tā varētu būt vērtīga. Par 10 procentiem mazāk pēc pāris stundām. Citiem vārdiem sakot, finanšu sistēmai, kas tiek darbināta ar Bitcoin, būtu visas zelta standarta sliktās īpašības un dažas no tām, kas var izpirkt.

Ir arī praktiski šķēršļi, lai padarītu Bitcoin par valūtu, ko cilvēki var viegli izmantot. Ja pieprasījums pēc Bitcoin ir augsts, darījumu maksas pieaug, jo kalnrači paaugstina šo darījumu apstrādes cenu. Bitcoin mānijas pīķa laikā pagājušā gada rudenī tas varētu maksāt pat 55 USD par darījumu. Tas bija labi, kad cilvēki domāja, ka viņu Bitcoin atlicināšanas vērtība vienas nakts laikā dubultosies. Bet tas nedarbojas, ja cilvēki vēlas izmantot Bitcoin, lai iegādātos picu vai jaunu televizoru. Vēl svarīgāk ir tas, ka Bitcoin nevar pielāgoties mūsdienu ekonomikai nepieciešamo darījumu skaitam. Sistēma ir ierobežota, lai apstrādātu tikai 420 darījumus minūtē. Visbeidzot, ir fakts, ka ārkārtīgi mazs cilvēku skaits kontrolē ārkārtīgi lielu daļu no visiem bitkoiniem pasaulē. Tas viņiem dod iespēju manipulēt ar cenām un apgrūtina Bitcoin sasniedzamību, kas būtu nepieciešama, lai kļūtu par īstu valūtu.

Izvēlies savu valūtu!

Protams, bitcoin ir tālu no vienīgās kriptovalūtas. Atkarībā no tā, kā jūs skaitāt, tagad to ir simtiem, ja ne tūkstošiem. Un, lai gan tie visi, piemēram, Bitcoin, ir izveidoti blokķēdē, dažiem ir funkcijas, kas varētu padarīt tos pievilcīgākus kā potenciālu globālu valūtu. Piemēram, Litecoin var apstrādāt vairāk darījumu minūtē. Monero un Zcash piedāvā patiesu anonimitāti (atšķirībā no Bitcoin, kur katrs darījums ir saistīts ar noteiktu atslēgu, kuru var izsekot). Un ne visām kriptovalūtām ir stingrs ierobežojums kopējam monētu skaitam. Tāpēc, iespējams, dolāru, eiro vai juaņu varētu aizstāt cita kriptovalūta — vai, ticamāk, mēs varētu nonākt pie daudzu dažādu privāto valūtu sistēmas, nevis paļauties tikai uz vienu maiņas līdzekli.

Ir kaut kas pievilcīgs idejā, ka ikviens izvēlas sev piemērotāko valūtu, un kriptovalūtas sacenšas savā starpā, lai iekarotu patērētāju un uzņēmumu lojalitāti. Bet patiesībā kriptovalūtu izplatība, ko esam redzējuši pēdējos gados, samazina iespēju, nevis vairāk, ka tās galu galā aizstās fiat naudu.

Saistīts stāsts

Saistīts stāsts Tas cenšas. Taču kriptovalūta ir lielāka par jebkuru valsti, pat to, kurā tā ir bijusi vispopulārākā.

Problēma pasaulē, kurā ir daudz dažādu privāto valūtu, ir tā, ka tas ievērojami palielina darījumu izmaksas. Izmantojot vienotu valdības emitētu valūtu, kas ir likumīgs maksāšanas līdzeklis, jums nav jādomā, vai pieņemt to apmaiņā pret precēm un pakalpojumiem. Jūs pieņemat dolārus, jo zināt, ka varēsiet tos izmantot, lai nopirktu visu, ko vēlaties. Tirdzniecība plūst raitāk, jo visi ir netieši piekrituši izmantot dolāru.

Ekonomikā ar daudzām konkurējošām valūtām (īpaši kriptovalūtām, kuras nenodrošina nekādas preces), tas darbotos pavisam savādāk. Ja kāds vēlas jums maksāt Litecoin, jums ir jānoskaidro, vai jūs domājat, ka Litecoin ir īsta kriptovalūta vai tikai krāpniecība, kas tagad var tikt pārtraukta jebkurā dienā. Jums ir jāapsver, kurš vēl varētu pieņemt Litecoin, ja vēlaties to tērēt, vai kurš varētu pret to tirgot dolārus (un par kādu maiņas kursu un darījumu maksu). Būtībā valūtu izplatība iemet smiltis tirdzniecības rīkos, padarot darījumus mazāk efektīvus un dārgākus. Un jebkura valūta, kuru ir grūti izmantot, ir mazāk vērtīga kā maiņas līdzeklis.

Joprojām lieliski piemērots naudas atmazgāšanai

Tas nav spekulatīvs. mums patiesībā ir vēsturisks piemērs, kā tas darbojas. Amerikas Savienotajās Valstīs gadu desmitos pirms pilsoņu kara nebija nacionālās valūtas. Tā vietā tas bija laikmets, ko sauca par bezmaksas banku pakalpojumiem. Atsevišķas bankas izlaida banknotes, kuras teorētiski bija nodrošinātas ar zeltu un kuras cilvēki izmantoja kā naudu. Problēma bija tā, ka, jo tālāk no bankas, jo mazāk atpazīstama (un līdz ar to arī mazāk uzticama) banka bija cilvēkiem. Un katru reizi, kad noslēdzāt darījumu, jums bija jāpārbauda piezīme, lai pārliecinātos, ka tā ir tā vērta, ko jūsu tirdzniecības partneris teica. Izveidojās tā sauktās savvaļas kaķu bankas, paņēma cilvēku naudu, izdeva daudzas banknotes un pēc tam slēdzās, padarot viņu banknotes nevērtīgas. Protams, cilvēki izdomāja risinājumus — bija sējumi, kas bija sava veida Yelp banku darbībai, parādot banknošu klāstu un novērtējot to uzticamību un vērtību. Bet plašākas sekas bija tādas, ka uzņēmējdarbības veikšana bija vienkārši sarežģītāka un lēnāka, nekā tas būtu bijis citādi. Tas pats notiks pasaulē, kur daži cilvēki izmanto Ethereum, citi izmanto Litecoin, bet citi izmanto Ripple.

Tas nenozīmē, ka kriptovalūtas ir bezjēdzīgas. Gluži pretēji, darījumiem, kurus vēlas slēpt no valdības (vai citām iestādēm), tie paliks noderīgi. Narkotiku pirkšana, naudas atmazgāšana, izvairīšanās no kapitāla kontroles, naudas aizsardzība valstīs ar hiperinflācijas vidi: šīs ir situācijas, kurās kriptovalūtas var noderēt. Taču uzskats, ka privātās kriptovalūtas drīz (vai jebkad) varētu būt nozīmīgs konkurents fiat naudai ikdienas darījumos, ir tikai sapnis.

paslēpties