211service.com
CRISPR-baby stāstu dekodēšana
Trīs grāmatas pēta He Jiankui lietu un to, ko gēnu rediģēšana nozīmē cilvēces nākotnei.
2021. gada 24. februāris
Andrea Dakino
Parastais stāsts par CRISPR genoma rediģēšanu ir varonīgs spēks un daudzsološs ar bīstamības elementu. Šīs briesmas kļuva personificētas, kad MIT Technology Review Antonio Regalado atklāja 2018. gada novembrī ka jauns ķīniešu zinātnieks He Jiankui izmantoja CRISPR, lai izstrādātu cilvēka embrijus. Vismaz trīs no viņiem kļuva par dzīviem bērniem. CRISPR mazuļu epizode tagad ir obligāta nodaļa jebkurā gēnu rediģēšanas stāsta stāstā. Kad Dženifera Dudna un Emanuela Šarpentjē tika apbalvotas Nobela prēmija Pagājušajā gadā par CRISPR izgudrojumu praktiski visos ziņu sižetos tika minēts arī Viņš. Šī gadsimta grandiozākajā stāstā par varonīgo zinātni viņš spēlē nelietis .
Stāstīšanai ir nozīme. Tas veido ne tikai to, kā tiek atcerēta pagātne, bet arī nākotnes attīstība.
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2021. gada marta numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
He Jiankui plānus veidoja stāsti par zinātnes progresu un varoņu radīšanu. Viens no šādiem mirkļiem radās nelielā, slēgtā sanāksmē, kuru 2017. gada janvārī Kalifornijas universitātē Bērklijā vadīja Doudna, uz kuru Viņš tika uzaicināts. Tur kāds vecākais zinātnieks no elitārās Amerikas universitātes novēroja: Daudzus nozīmīgus sasniegumus virza viens vai pāris zinātnieku… kovboju zinātne.
Arī es biju tajā sanāksmē 2017. gada janvārī, kur es satiku Viņu pirmo reizi. Turpmākajos mēnešos mēs periodiski apmainījāmies ar piezīmēm, taču nākamo reizi es viņu redzēju starptautiskajā genoma rediģēšanas samitā Honkongā 2018. gadā, divas dienas pēc tam, kad Regalado bija piespiedis viņu atklāties, pirms viņš bija plānojis. Pēc samita Viņš pazuda no redzesloka: Ķīnas varas iestādes viņu aizturēja viesu namā viņa universitātes pilsētiņā.
Pēc mēneša viņš man piezvanīja, vēloties pastāstīt savu stāstu. Viņš man sniedza detalizētu CRISPR-babies epizodes vēsturi, paskaidrojot, kas motivēja viņa projektu un cilvēku tīklu — zinātniekus, uzņēmējus, riska kapitālistus un valdības ierēdņus —, kas to atbalstīja. 2017. gada Bērklija sanāksme izrādījās izšķiroša, jo īpaši kovboju zinātnes komentārs. Tas mani ļoti ietekmēja, viņš man teica. Vajag cilvēku, kas izsit stiklu.
Saistīts stāsts
EKSKLUZĪVS: Ķīnas zinātnieki veido CRISPR mazuļus Notiek drosmīgi pūliņi, lai radītu pirmos bērnus, kuru DNS ir pielāgota, izmantojot gēnu rediģēšanu.
Pēc 2017. gada sanāksmes viņš sāka lasīt to zinātnisko riskantu biogrāfijas, kuri galu galā tika slavēti kā varoņi. Edvards Dženers , pirmās vakcīnas radītājs, uz Roberts Edvards , in vitro apaugļošanas (IVF) pionieris. 2019. gada janvārī viņš rakstīja valdības izmeklētājiem: Esmu stingri pārliecināts, ka tas, ko es daru, ir cilvēku civilizācijas progresa veicināšana. Vēsture stāvēs manā pusē.
Atskatoties uz savām piezīmēm no 2017. gada tikšanās, es atklāju, ka Viņš bija atcerējies tikai šī provokatīvā paziņojuma pirmo pusi. Tā turpināja: Tas, kas šobrīd notiek, ir kovboju zinātne… bet tas nenozīmē, ka tas ir labākais veids, kā turpināt… mums vajadzētu mācīties no savas vēstures un nākamreiz darīt labāk.
Mācīties no vēstures?
Kevins Deiviss Cilvēces rediģēšana iet apļveida ceļu cauri ārkārtīgi daudzveidīgajiem eksperimentiem un laboratorijām, kurās tika salikta CRISPR puzle. Atklāšanas stāsts ir aizraujošs, jo īpaši tāpēc, ka Deiviss, ģenētiķis, kas kļuvis par redaktoru un rakstnieku, prasmīgi apvieno daudz detaļu lappuses pāršķirošā stāstījumā. Grāmata sniedz teksturētu priekšstatu par akadēmiskās zinātnes un biotehnoloģijas biznesa krustpunktu, pētot milzīgo konkurenci, konfliktus un kapitālu, kas ir apņēmis CRISPR komercializāciju.
Tomēr Deivisa grāmata ir smaga gēnu rediģēšanas biznesam un cilvēcei. Stāstījums uzsver zinātnisko atklājumu un tehnoloģisko inovāciju arēnas tā, it kā tās vien būtu vieta, kur tiek veidota nākotne.
Cilvēce vispirms parādās kā kaut kas vairāk nekā gēnu rediģēšanas objekts grāmatas pēdējā rindā: CRISPR virzās ātrāk, nekā sabiedrība spēj sekot līdzi. Kur ir, tas ir atkarīgs no mums visiem. Tomēr lielākajai daļai no mums stāstā trūkst. Jāatzīst, ka grāmatas uzmanības centrā ir gēnu redaktori un viņu rīki. Taču lasītājiem, kas jau ir gatavi zinātni uzskatīt par progresa virzītājspēku, un sabiedrību kā nepaklausīgu un retrogrādu, līdz tā galu galā panāk, šis stāstījums pastiprina šo izrietošo mītu.
Valters Īzakssons Kodu lauzējs vēl ciešāk pieķeras zinātniskajām laboratorijām, sekojot personībām, kas veido CRISPR. Viņa plašās grāmatas galvenais varonis ir Doudna, taču tajā ir aprakstītas arī daudzas citas personas, sākot no maģistrantiem un beidzot ar Nobela prēmijas laureātiem, kuru darbs krustojas ar viņas darbu. Vienmēr apbrīnojot un dažkārt mīlestībā detaļās, Īzaksons stāsta par atklājumu aizrautību, konkurences karstumu un zinātnisko slavenību uzplaukumu — un, viņa gadījumā, arī par neslavu. Tas ir aizraujošs stāsts par sāncensību un pat niecīgumu, lai gan ar milzīgām likmēm balvu, patentu, peļņas un prestiža veidā.
Tomēr, neskatoties uz visām detaļām, grāmata stāsta šauru stāstu. Tie ir tradicionāli atklājumu un izgudrojumu svētki, kas dažkārt kļūst par diezgan elpu aizraujošu slavenību profilu (un tenku). Ja neskaita dažas paša Īzaksona diezgan virspusējas atgremošanas nodaļas par ētiku, viņa stāstījums vairāk atkārto klišejas, nevis aicina pārdomāt un mācīties. Pat cilvēku portreti jūtas izkropļoti ar viņa glaimojošo objektīvu.
Vienīgais izņēmums ir Viņš, kurš saņem dažas nodaļas kā nevēlams traucētājs. Īzaksons pieliek maz pūļu, lai izprastu savu izcelsmi un motivāciju. Viņš ir neviens ar gludu raksturu un slavas slāpēm, kurš cenšas ar varu iekļūt elites klubā, kur viņam nav biznesa. Notiek katastrofa.
Viņa stāsts beidzas ar taisnīgu tiesu un cietumsodu. Šeit Īzaksons papagaiļos valsts mediju ziņojumā, neviļus tēlojot propagandistu. Oficiālais ķīniešu stāsts tika izstrādāts, lai noslēgtu He lietu un saskaņotu Ķīnas zinātni ar atbildīgo, nevis negodīgo.
Autorizējot stāstījumus
Šie varonīgās zinātnes stāsti uzskata par pašsaprotamu to, kas padara varoni un nelieti. Deivisa stāstījums ir daudz rūpīgāks un niansētāks, taču tas arī pāriet uz akmeņu mešanu, pirms tiek mēģināts izprast neveiksmju avotus — no kurienes nācis Viņa projekts, kā cilvēks, kas apmācīts Amerikas elitārās universitātēs, varēja noticēt, ka viņš tiks novērtēts, nevis nosodīts. un kā viņš varēja tikt tik tālu, neapzinoties, cik dziļu bedri viņš bija izracis sev.
Mana nepārvarama sajūta no intervijām ar Viņu ir tāda, ka tālu no tā, lai viņš būtu negodīgs, viņš centās uzvarēt sacīkstēs. Viņa neveiksme bija nevis atteikšanās uzklausīt savus zinātniskos vecākos, bet gan pārāk vērīgi klausīties, pieņemt viņu iedrošinājumu un absorbēt zinātnes iekšējās telpās teikto par to, kur virzās genoma rediģēšana (un cilvēce). Tādas lietas kā: CRISPR izglābs cilvēci no slimību un nespēku nastas. Zinātniskais progress gūs virsroku, kā tas vienmēr ir noticis, kad radoši un drosmīgi pionieri pārkāpj robežas. Dzimumlīnijas — embriju, olšūnu vai spermas, kas nodos izmaiņas nākamajām paaudzēm — genoma rediģēšana ir neizbēgama; jautājums ir tikai kurš, kad un kur.
Viņš dzirdēja — un ticēja — mesiāniskajam solījumam par rediģēšanas spēku. Kā raksta Deiviss, ja viena burta fiksēšana līdzcilvēka ģenētiskajā kodā nav kārotais pestīšanas kauss, es nezinu, kas ir.
Patiešām, kā atzīmē pat Isaacson, Nacionālās akadēmijas bija sūtījušas līdzīgus signālus, atstājot durvis atvērtas dzimumšūnu inženierijai nopietnu slimību vai stāvokļu gadījumā. Viņš Dzjankui tika nopietni kritizēts par medicīniski nevajadzīgu labojumu izdarīšanu — ģenētiskas izmaiņas, kuras, viņaprāt, padarīs mazuļus ģenētiski izturīgus pret HIV. Kritiķi apgalvoja, ka ir vienkāršāki un drošāki veidi, kā izvairīties no vīrusa pārnešanas. Bet viņš uzskatīja, ka šausmīgā stigmatizācija Ķīnā pret HIV pozitīviem cilvēkiem padarīja to par pamatotu mērķi. Un akadēmijas atstāja vietu šim aicinājumam: ir svarīgi atzīmēt, ka tādi jēdzieni kā “saprātīgas alternatīvas” un “nopietna slimība vai stāvoklis” noteikti ir neskaidri. Dažādas sabiedrības interpretēs šos jēdzienus to dažādo vēsturisko, kultūras un sociālo iezīmju kontekstā.
Uz zinātni orientēts stāsts nozīmē, ka zinātne atrodas ārpus sabiedrības, ka tā galvenokārt nodarbojas ar tīrām dabas un zināšanu arēnām. Bet tas ir nepatiess stāstījums.
Viņš to saprata kā pilnvarojumu. Tā ir viņa groteskā eksperimenta patiesā izcelsme. Priekšstats par Viņu un zinātnisko aprindu, kurā viņš bija iekļauts, ir daudz neskaidrāks nekā Īzaksona stāstījuma tikumīgā zinātne. Pareizāk sakot, tas ir vairāk cilvēcisks, kurā zināšanas un tehniskā asa ne vienmēr ir saistīta ar gudrību, un tā vietā to var iekrāsot ambīcijas, alkatība un tuvredzība. Īzaksons dara zinātniekiem sliktu pakalpojumu, parādot viņus kā nākotnes veidotājus, nevis kā cilvēkus, kas saskaras ar viņu radīto rīku satriecošo spēku, mēģinot (un bieži vien arī neizdodas) mazināt progresa solījumus ar pazemību, atzīstot, ka viņi ir ārpus to dziļuma.
Vēl viena uz zinātni orientēta stāstu izmaksas ir veids, kā tas nozīmē, ka zinātne atrodas ārpus sabiedrības, ka tā galvenokārt nodarbojas ar tīrajām dabas un zināšanu jomām. Bet tas ir nepatiess stāstījums. Piemēram, IVF komerciālais bizness ir būtiska stāsta sastāvdaļa, taču Deivisa un Īzaksona pārskatos tam tiek pievērsta ļoti maza uzmanība. Šajā sakarā viņu grāmatas atspoguļo deficītu genoma rediģēšanas debatēs. Zinātniskām autoritātēm ir tendence rīkoties tā, it kā pasaule būtu tikpat pārvaldāma kā laboratorijas stends, un it kā ikviens, kas domā racionāli, domā tāpat kā viņi.
Cilvēces stāsti
Šie uz zinātni orientētie stāsti novirza malā cilvēkus, kuru vārdā tiek veikts pētījums. Ebens Kirksejs Mutantu projekts ienes tos cilvēkus attēlā. Arī viņa grāmata ir tūre par aktieriem, kas atrodas genoma rediģēšanas robežās, taču viņam šie aktieri ir arī pacienti, aktīvisti, mākslinieki un zinātnieki, kuri ar invaliditāti un slimībām nodarbojas kā pārdzīvotā pieredzē, nevis tikai kā DNS molekulas. Kirkseja grāmatā taisnīguma jautājumi ir saistīti ar to, kā tiek stāstīti stāsti par to, kā ķermeņiem jābūt un kādiem jābūt. Tas izrauj progresa jautājumus no zinātnes un tehnoloģiju tvēriena.
Tāpat kā Deiviss, arī Kirksejs sava stāsta ierāmēšanai izmanto He lietu. Prasmīgs antropologs ir vislabākais, zīmējot pašu cilvēku stāstus par to, kas viņiem ir likts uz spēles. Dažas no visievērojamākajām intervijām grāmatā ir ar pacientiem no He Jiankui izmēģinājuma, tostarp ar HIV pozitīvu medicīnas speciālistu, kurš kļuva vēl dziļāks He’s projektam pēc tam, kad tika atlaists no darba, jo tika atklāts viņa HIV statuss.
Kirkseja uzmanība cilvēkiem kā vairāk nekā konstruētiem ķermeņiem un vēlmēm, kas mudina rediģēt, aicina mūs apzināties ārkārtējos riskus, kas saistīti ar gēnu rediģēšanas rīku komplektu glābšanai.
Šīs briesmas pārāk bieži aizēno pārsteidzīgi sagriezti progresa stāsti. Honkongas genoma rediģēšanas samita pēdējā rītā, mazāk nekā 24 stundas pēc tam, kad viņš bija prezentējis savu CRISPR-babies eksperimentu, konferences orgkomiteja nāca klajā ar paziņojumu, vienlaikus pārmetot viņu un paredzot ceļu tiem, kas sekos viņa pēdās. . Aiz šī paziņojuma bija stāsts: tāds, kurā tehnoloģija steidzas uz priekšu, un sabiedrībai tas vienkārši jāpieņem un jāapstiprina. Šīs komitejas loceklis pastāstīja Kirksejam, kāpēc viņi bija steigušies ar spriedumu: uzvar pirmais, kurš to uzliek uz papīra.
Līdz šim CRISPR stāsts ir bijis par sacīkstēm, lai pirmais uzrakstītu ne tikai zinātniskus rakstus, bet arī genoma nukleotīdus un cilvēka nākotnes noteikumus. Steiga rakstīt un uzvarēt nākotni atstāj maz iespēju mācīties no pagātnes modeļiem. Stāsti par tehnoloģiju nākotni, lai arī tie būtu aizraujoši, cilvēka stāsta bagātību un trauslumu aizstāj ar plānu progresa stāstījumu.
Mums ir jāuzklausa vairāk un labāki stāstnieki. No tā ir atkarīga mūsu kopējā nākotne.